吳慶表示：產(chǎn)業(yè)政策則采取完全相反辦法來應(yīng)對危機(jī)

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

    中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的產(chǎn)業(yè)政策將做哪些調(diào)整?國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳慶近日表示，未來應(yīng)更多靠市場力量推動，并使產(chǎn)業(yè)政策從目標(biāo)型向指導(dǎo)型轉(zhuǎn)變。

    他用一個例子來支撐他的觀點，美國在2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中承擔(dān)了全球50%的損失，本國的GDP也下降了20%，而在2012年底美國經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇了，用了不過四年的時間走出危機(jī)，并再次成為世界經(jīng)濟(jì)的火車頭。危機(jī)期間，那些不能活下去的企業(yè)被市場淘汰。在吳慶看來，經(jīng)濟(jì)的衰退與增長，無競爭性企業(yè)被淘汰，是市場經(jīng)濟(jì)中一個再自然不過的現(xiàn)象。沒有什么可怕，因為被淘汰的企業(yè)家不會閑著，他們會考慮下一個企業(yè)在哪里建廠，生產(chǎn)什么。市場的環(huán)境會逼著企業(yè)去思考創(chuàng)新，像iphone6、iwhatch、google眼鏡以及各種可穿戴設(shè)備的發(fā)明，都是在此時醞釀并創(chuàng)造出來的。“這是市場潛在的力量，不用政府操心。”他說。

    他表示，我們的產(chǎn)業(yè)政策則采取了完全相反的辦法來應(yīng)對這場危機(jī)，4萬億的財政投入和10萬億的貨幣投放，這個錢一放出去盡管經(jīng)濟(jì)增長上去了，但留給以后的隱患卻很大。美國政府沒花那么多錢，衰退就衰退，隨其自然。復(fù)蘇也是一個自然的過程。雖然這次美國的復(fù)蘇當(dāng)中失業(yè)率看上去還很高—達(dá)7.5%，以至于讓很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家懷疑美國的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇不真實。但是吳慶認(rèn)為，美國就業(yè)率恢復(fù)的緩慢恰恰說明這一次的復(fù)蘇是真實的。美國的市場機(jī)制讓他們盡快地從破產(chǎn)的企業(yè)解脫出來創(chuàng)立新的企業(yè)，如果這些企業(yè)家還在原來的企業(yè)里呆著，他們就沒有機(jī)會去創(chuàng)造新的企業(yè)。“我們的政府花了很多錢就是要讓我們的企業(yè)不破產(chǎn)，為了維持穩(wěn)定，不能讓工人下崗，保就業(yè)就是保穩(wěn)定，于是那些企業(yè)就留下來了，那些企業(yè)家就困在毫無競爭力的、茍延殘喘的企業(yè)里面了。即使那是過剩的產(chǎn)能，即使它是毫無競爭力的產(chǎn)業(yè)。”

    吳慶說，金融危機(jī)后4萬億的投入所留下的隱患現(xiàn)在已經(jīng)顯現(xiàn)，突出的表現(xiàn)是產(chǎn)能更加過剩。我們不得不用更長的時間去調(diào)整。但是教訓(xùn)是深刻的。為避免中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)更大的風(fēng)險，他認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急就是要走市場化之路，避免政府的過多干預(yù)。他認(rèn)為中國要想長期穩(wěn)定發(fā)展，決不能把希望寄托在政府的產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)上。“這個我們有過失敗的教訓(xùn)，如汽車產(chǎn)業(yè)。當(dāng)時中國發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)的初衷是以市場換技術(shù)，因為我們起步很低，但是有很大的市場空間，于是我們和國外的廠商搞合作，我們給他們提供市場，希望換得他們的技術(shù)。但是多年合作下來我們沒有看到我們自己的汽車技術(shù)水平、能力的提升。這種交換到現(xiàn)在看來極不劃算。”

    他認(rèn)為，從產(chǎn)業(yè)政策中隱退是中國經(jīng)濟(jì)做大做強(qiáng)的根本。“這個過程需要我們的產(chǎn)業(yè)政策從主導(dǎo)型向輔助型，從目標(biāo)型向指導(dǎo)型的轉(zhuǎn)變，政府對產(chǎn)業(yè)的親力親為最終必須徹底改變。”其中，吳慶提到打破國有壟斷的必要性，“拿銀行來講，如果打破國有銀行的統(tǒng)治地位，最受益的首先是小微企業(yè)和農(nóng)業(yè)。資本下鄉(xiāng)了，農(nóng)村的轉(zhuǎn)型升級就會加快，因為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化急需大量的資本。農(nóng)村面貌的改變直接的影響就是富人會離開城市，流向農(nóng)村。當(dāng)然這還要有土地產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的配套改革。知識產(chǎn)權(quán)解決的是能否留住創(chuàng)新型企業(yè)，這是中國進(jìn)入知識經(jīng)濟(jì)時代的標(biāo)志。”

    吳慶最后指出，產(chǎn)能過剩問題是政府干預(yù)一手造成的。過剩產(chǎn)能的背后都有政府的意志和利益，就業(yè)、稅收、GDP成績和官員的仕途緊密相連。各級地方政府，各自把手一塊，不會輕易撒手，即使是過剩的產(chǎn)能，即使是高污染的行業(yè)，只要有政府的利益在里，就很難調(diào)得動。吳慶不看好當(dāng)前一些壟斷行業(yè)的混合所有制改造，因為帶有政府色彩，沒有看到實質(zhì)性改變，只能說在耽誤時間。