淺談從激發(fā)社區(qū)活力的角度談住宅入口改造

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

摘要：筆者通過走訪重慶主城區(qū)部分舊住宅區(qū)，收集居民意愿，發(fā)現(xiàn)目前舊住宅區(qū)面臨一個急待解決的問題——活力缺失。故筆者站在激發(fā)社區(qū)活力的角度，探討了住宅入口對一棟舊住宅乃至整個舊住宅區(qū)的作用和意義，以實地調(diào)研中的舊住宅為對象進(jìn)一步探討了舊住宅外部人口的改造方式。
　　
　　關(guān)鍵詞：舊住宅；活力；住宅入口；改造
　　
　　Abstract:Through visiting to some old residential areas and collecting wishes of residents, a pressing problem is faced by the old residential area currently – the loss of vitality. The role and significance of residential entrance are discussed for an old house and even for an old residential area from the perspective of the excitation of community vitality. Setting the old residences as objects, the modes of renovation of residential entrance are further explored.
　　
　　Keywords:old residence；vitality；residential entrance； renovation
　　
　　　　1前言：我國舊住宅區(qū)改造正進(jìn)入新的轉(zhuǎn)折時期
　　20世紀(jì)70~80年代是大規(guī)模進(jìn)行住宅建設(shè)的時期。資料統(tǒng)計，1979至1989年間全國城鎮(zhèn)住宅建設(shè)面積約13億m2，相當(dāng)于此前總和的2.59倍[1]。由于是以解決“住”為基本前提加之當(dāng)時經(jīng)濟(jì)條件的制約，該時期建造的大量集合住宅在套型、環(huán)境等諸多方面已明顯不適應(yīng)當(dāng)代居住需求。但這些住宅基本都在使用年限期內(nèi)，為提升居住品質(zhì)，改造是首選方式。
　　以重慶為例，在直轄前舊住宅為12521棟，建筑面積達(dá)3086萬m2，直轄后新增住宅1427棟，面積9775萬m2，這些住宅普遍出現(xiàn)功能陳舊環(huán)境質(zhì)量差等問題。故市政府在2009年上半年出臺了重慶市主城區(qū)居住區(qū)綜合整治工作的辦法和方針，針對現(xiàn)有的1.29億m2舊住宅，計劃在4年之內(nèi)完成改造，建設(shè)宜居重慶[2]。
　　為此筆者特意走訪了重慶市主城區(qū)的部分舊住宅區(qū)，重點對渝中區(qū)人民村及馬鞍山兩處進(jìn)行了居民問卷調(diào)查形式的考察。
　　
　　2從調(diào)查中發(fā)現(xiàn)問題：舊住宅區(qū)活力的缺失
　　2.1舊住宅區(qū)的實地調(diào)查
　　人民村和馬鞍山兩個舊住宅區(qū)位于重慶市人民廣場周邊，是重慶市比較有代表性的舊住宅區(qū)。
　　人民村的情況比較單一，主要建筑類型是20世紀(jì)80年代初期整體修建的板式住宅；而馬鞍山片區(qū)情況較為復(fù)雜，有50~60年代，甚至解放前的修建的平房和2-3層低層住宅，也有80-90年代修建的集合性住宅。
　　2.1.1調(diào)查對象與方式
　　調(diào)查對象主要針對兩個片區(qū)綜合情況（包括建筑形式、功能、環(huán)境、配套等）與居民改造意愿，方式主要采取實地調(diào)研與問卷調(diào)查。
　　2.1.2問題概況
　　兩個片區(qū)共發(fā)放120份調(diào)查問卷，有效問卷120份，主要問題以下：
　　2.2舊住宅區(qū)活力的缺失
　　2.2.1“老”住戶的流失，原有鄰里關(guān)系瓦解
　　隨著社會的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，居民對居住環(huán)境的需求日益提高。在舊住宅區(qū)中，有一部分經(jīng)濟(jì)條件較好的居民首先選擇搬出陳舊的住宅樓，在新建小區(qū)置業(yè)，從而原有的鄰里關(guān)系也隨之疏遠(yuǎn)。這部分人群大多為年輕人和中年人。據(jù)表1，居住時間在3年以上人群不到42%的數(shù)據(jù)反映出這里有一半以上老住戶已不在此居住?，F(xiàn)有的住戶主要為租住戶和老年人。租住人群流動性強(qiáng)，不容易短時間內(nèi)建立穩(wěn)定的鄰里關(guān)系，再者現(xiàn)有居住環(huán)境缺乏交往空間，進(jìn)一步加深了居民之間的冷漠感，不能形成良好歸屬感。老年人由于感情因素而不愿搬離。很多更是只有夫婦二老甚至一位老人在家的“空巢家庭”（占調(diào)查總數(shù)的19.3%），在失去相處多年的老鄰居之后他們急需找到新的聊伴和串門對象，但現(xiàn)有的住區(qū)內(nèi)恰恰缺乏刺激居民發(fā)生交往活動的因素。
　　2.2.2公共空間日益不足
　　舊住宅區(qū)大多采取行列式布局，日照間距基本滿足要求，宅前宅后作為公共空間，但由于缺乏有效的監(jiān)督管理和住宅本身功能不完善，諸多底層住戶向外私自搭建以擴(kuò)充居住面積，在占用公共空間及綠地的同時，帶來衛(wèi)生死角，影響社區(qū)環(huán)境美觀，從表中73%的人對公共空間持不滿意甚至非常不滿意的態(tài)度可以直觀的反映出這一問題的嚴(yán)重性。
　　原有規(guī)劃往往對未來停車考慮不夠周全，隨著居民生活水平的提高，部分住戶購買私家車后隨意停放占用社區(qū)公共空地，造成公共空間日益緊縮現(xiàn)象，有5.1%的居民反映了此類問題。
　　2.2.3安全性不足
　　在實際調(diào)研過程中，有不少居民反映社區(qū)內(nèi)的偷盜問題，損失比較嚴(yán)重的是公共財產(chǎn)部分，如電線電纜等。由于住宅多是分時段建成，缺乏統(tǒng)一規(guī)劃管理，造成整個舊住宅區(qū)對外出入口較多，無法形成封閉管理，特別是各個住宅單元的入口，一是缺乏有效地管理，可以隨意進(jìn)出，二是部分入口處在偏僻角落，周邊顯得過于臟亂缺乏生氣，容易蘊(yùn)藏犯罪。
　　2.2.4住區(qū)缺乏特色和認(rèn)同感
　　德國多特蒙德大學(xué)教授克萊胡斯在1980年代其主持的德國IBA①新建住宅項目中，對城市歷史空間提出了“批判性地重構(gòu)”的指導(dǎo)原則，并鼓勵住宅單體的多樣化，明確指出一個住區(qū)內(nèi)的新建住宅建筑應(yīng)委托給多名建筑師設(shè)計完成，以創(chuàng)造住區(qū)的多樣性，增添鮮明的特色，加強(qiáng)對居民的吸引力保持社區(qū)的活力[1]。但我國20世紀(jì)70~80年代大批量建設(shè)的住宅建筑過于雷同和單調(diào)，尤其是在同一個小區(qū)內(nèi)，住宅單元入口的形式千篇一律。調(diào)查中居民普遍認(rèn)為自己居住的小區(qū)毫無特色。
　　2.3小結(jié)
　　激發(fā)社區(qū)活力的核心在于創(chuàng)造人的交往活動和公共空間，社區(qū)活力的直接表象即是住區(qū)中人的活動。而現(xiàn)有舊住宅區(qū)其復(fù)雜的人員組成以及原本品質(zhì)就不高的公共空間日益緊縮等問題，勢必給人與人之間的交往增加障礙，為此我們在從事改造設(shè)計的時候應(yīng)該更多的關(guān)注社區(qū)活力的問題，為人與人之間的溝通提供場所和空間。
 3.改造舊住宅外部入口與激發(fā)住區(qū)活力
　　傳統(tǒng)社區(qū)是以血緣、地緣關(guān)系為紐帶，以鄰里親屬關(guān)系為主要表現(xiàn)的鄉(xiāng)村居住區(qū)；是一定地域里根據(jù)一套規(guī)范和社會制度結(jié)合而成的聚集生活的社會群體和社會組織。改革開放前的中國，計劃經(jīng)濟(jì)體制下“單位大院”制的居住形態(tài)和社會組織形式，是一種以行政關(guān)系為紐帶所構(gòu)筑的政治、經(jīng)濟(jì)和社會三者合一的組織機(jī)構(gòu)，其各自獨立、相互隔離的特性阻礙了以城市為單元的現(xiàn)代意義的住區(qū)形成[3]。改革開放后的住區(qū)居住條件得到了極大改善，但原先在人際交往中占重要位置的鄰里關(guān)系變得冷淡：人們?nèi)粘Ｉ钪腥鄙傧嗷リP(guān)心、幫助，“空巢”家庭中老年人贍養(yǎng)得不到保障；社會控制力薄弱，社區(qū)犯罪增多；住區(qū)溫馨、自由、安逸感缺失，住區(qū)活力下降。