中國大學(xué)校園研究現(xiàn)狀述評

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

摘要：本文針對目前中國大學(xué)校園建設(shè)實踐中存在的問題，分別考察了高等教育界和建筑與城市規(guī)劃界對大學(xué)校園的研究現(xiàn)狀，提出應(yīng)該打破高等教育和建筑城市規(guī)劃之間的學(xué)科壁壘，站在跨學(xué)科的視角上研究大學(xué)校園。

　　關(guān)鍵詞：大學(xué)校園；建筑；城市規(guī)劃；校園文化；跨學(xué)科研究隨著大學(xué)校園建設(shè)量成倍增長，有關(guān)大學(xué)校園的研究也日益升溫。因為大學(xué)校園具有兩種基本屬性：建筑性和教育性。所以，對它的研究也多局限在建筑學(xué)、城市規(guī)劃和高等教育三個學(xué)科領(lǐng)域。

　　一、建筑及城市規(guī)劃界

對大學(xué)校園的研究我國的大學(xué)校園建設(shè)開始是以西方19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的校園規(guī)劃理論為指導(dǎo)原則的。建國以后，根據(jù)經(jīng)驗，結(jié)合國情，確立了以功能分區(qū)為核心準(zhǔn)則的校園規(guī)劃理論和規(guī)劃指標(biāo)體系，指導(dǎo)了我國現(xiàn)有的絕大多數(shù)大學(xué)的建設(shè)與發(fā)展。然而，那些曾被奉為經(jīng)典的校園規(guī)劃理論和規(guī)劃指標(biāo)體系都是建筑、規(guī)劃界的學(xué)者站在自己學(xué)科視野中的階段性經(jīng)驗總結(jié)，是相當(dāng)不成熟的，至今，這些欠成熟的校園規(guī)劃理論仍是我國大學(xué)校園規(guī)劃建設(shè)的根本依據(jù)。在理論欠缺的情況下，建筑、城市規(guī)劃領(lǐng)域?qū)Υ髮W(xué)校園的研究只能是實踐走在理論前面。

　　隨著近幾年高教改革的深入，校園建設(shè)工程量比過去翻了幾翻，建筑和城市規(guī)劃界開始頻繁關(guān)注大學(xué)校園建設(shè)的理論建構(gòu)。2001和2002年在北京和臺北分別舉辦了“海峽兩岸‘大學(xué)的校園’研討會”，在大陸和臺灣的建筑規(guī)劃界掀起了大學(xué)校園的學(xué)術(shù)熱。與以往相比，兩次會議的論文開始重視從歷史發(fā)展的角度分析大學(xué)校園建設(shè)的歷程，不再局限于校園工程的階段性總結(jié)。

　　一些建筑學(xué)者開始關(guān)注高等教育思想對校園建設(shè)的影響，只是他們的觀點闡述不太系統(tǒng)，只能說是一種“散見”。如：《大學(xué)校園規(guī)劃結(jié)構(gòu)的研究》一文認為“大學(xué)校園形態(tài)與大學(xué)當(dāng)時的辦學(xué)理念、教學(xué)制度和內(nèi)容是一致的”。如中世紀(jì)的大學(xué)主要職責(zé)是培養(yǎng)神職人員和為王室服務(wù)的人才，大學(xué)校園必須是封閉的，能夠使學(xué)院排除外界各種影響，完全服從教會，校園生活充滿清規(guī)戒律。因此，校園多附屬于教堂或修道院，或者以宗教建筑為樣本進行設(shè)計建設(shè)。19世紀(jì)工業(yè)革命后，美國高校將學(xué)術(shù)自由理想和為社會服務(wù)的辦學(xué)宗旨相結(jié)合，創(chuàng)立了獨特的高等教育模式，也創(chuàng)立了影響全世界的開放式校園形態(tài)。20世紀(jì)后期，教育體制走向多元化，校園形態(tài)也越來越多元。這種對教育思想和校園建設(shè)關(guān)系的描述，雖然稍稍打破了一點建筑界習(xí)慣性思維的限制，但依然停留在對高等教育理論淺層次的理解上，并沒有闡明在大學(xué)校園形態(tài)演變中表現(xiàn)出的教育與建筑之間的互動關(guān)系。

　　另外一個值得關(guān)注的現(xiàn)象是：一些建筑學(xué)者除了對校園形態(tài)的“過去時”進行歸納總結(jié)外，對于校園的當(dāng)下形態(tài)和未來趨勢也作了一定分析探討。一部分人認為，大學(xué)城將是我國大學(xué)校園在新時期的某種發(fā)展趨勢。“大學(xué)城”是國內(nèi)近年來新興的概念之一，至今并無確切定義。一些文獻資料認為，“大學(xué)城”是一種特殊的城市化方式，其發(fā)展模式大致分為“傳統(tǒng)學(xué)術(shù)型”、“商業(yè)創(chuàng)新型”，或介于兩者之間。前者多起源于歷史悠久、具有強大學(xué)術(shù)號召力的一所或多所大學(xué)，經(jīng)過漫長歷史時期，逐步形成了校城交融的自然環(huán)境，如英國的牛津、劍橋大學(xué)城，德國的洪堡大學(xué)等。“商業(yè)創(chuàng)新型”大學(xué)城起源于新興的理工科院校，以科技創(chuàng)新與市場緊密結(jié)合，帶動了地方經(jīng)濟的發(fā)展，如美國“硅谷”和斯坦福大學(xué)。北京大學(xué)和中關(guān)村則兼有二者的特征。

　　雖然教育思想、教育理念對大學(xué)校園建設(shè)起重要作用，教育界每一次大的運動都在校園形態(tài)上留有痕跡。但是多數(shù)情況下，建筑界與高教界的對話局限在建筑工作者面對高教體制改革所作出的單方面呼應(yīng)。在現(xiàn)代教育哲學(xué)的指導(dǎo)下，現(xiàn)代大學(xué)不斷構(gòu)建著新的教育理論，這些理論雖然對校園建設(shè)有一定影響；可這種影響對建筑界來說是被動的，因為建筑界還沒有系統(tǒng)地探討教育思想、教育理念與大學(xué)校園建設(shè)的關(guān)系。憑著對教育思想一知半解的領(lǐng)悟，喊幾句時髦的教育口號，校園建設(shè)只能停留在膚淺的、“聞風(fēng)而動”的層次，不可能有深度。

　　總之，當(dāng)前建筑和城市規(guī)劃界對大學(xué)校園的研究大部分是針對我國大學(xué)校園建設(shè)的實際問題提出的，研究思路也是圍繞這些實際問題展開的。他們本著務(wù)實精神對教育界的熱點理論進行可行性探討，從建筑和規(guī)劃的視角提出方案、進行實踐，為新時期大學(xué)校園形態(tài)的發(fā)展作出有益的探索，也為下一步更深入系統(tǒng)的研究工作創(chuàng)造了氛圍。

　　二、高等教育界對大學(xué)校園的研究

大學(xué)作為實施高等教育的主要機構(gòu)，一直是高等教育學(xué)科領(lǐng)域的重要研究對象。但長期以來，高等教育學(xué)科領(lǐng)域?qū)Υ髮W(xué)的研究多集中在理念、制度、機構(gòu)等非物質(zhì)層面，很少關(guān)注大學(xué)的物質(zhì)實體——校園，即使有所觸及也是輕描淡寫一筆帶過。同大學(xué)校園形態(tài)有關(guān)的研究主要集中在“校園文化”的研究領(lǐng)域。

　　校園文化是置身于社會文化大背景中的一種具有自身特色的亞文化形態(tài)，它滲透到學(xué)校的各個方面，涉及到全體師生員工的觀念和行為。高校校園文化是在“大學(xué)這一特定的環(huán)境氛圍內(nèi)生活的成員所共同擁有的校園價值觀和這些價值觀在物質(zhì)與意識形態(tài)上的具體化。它的主體是包括學(xué)生以及教師、行政人員在內(nèi)的大學(xué)校園文化群體；它的內(nèi)容分為精神文化和物質(zhì)文化兩大層面：精神文化是校園文化的深層文化，包括師生員工的價值觀念、文化素養(yǎng)、心理素質(zhì)及校風(fēng)和校訓(xùn)、學(xué)風(fēng)和教風(fēng)、學(xué)校的傳統(tǒng)習(xí)慣、校內(nèi)文體活動等，物質(zhì)文化包括校園建筑特色、文化活動場所和設(shè)施、校園綠化美化、學(xué)校的信息傳媒等。校園文化的核心是校園價值觀”。從這段表述中可以看到教育學(xué)者們傾向于把校園形態(tài)劃分到校園物質(zhì)文化領(lǐng)域。

　　過去，大學(xué)校園形態(tài)在高等教育中的重要性一直被忽略著，被忽略的主要原因大概是大多數(shù)人認為：建筑與教育沒有多大關(guān)系。是的，建筑沒有以“知識”的身份、“課程（狹義）”的姿態(tài)進入人們的“學(xué)習(xí)”視野，但它對人的教化作用是“知識”和“課程”所不能給予的。這一點，中國古人深有體會：《三字經(jīng)》的頭幾句，“昔盂母，擇鄰處”可謂家喻戶曉。正是孟夫子本人，親身體驗到環(huán)境對人潛移默化的作用，而作出了“居移氣，養(yǎng)移體”（《孟子??盡心》）的總結(jié)。中國古人早就懂得環(huán)境對人的“模范”作用，環(huán)境就是“模”，就是“范”；使用什么樣的模范，就可能塑造出什么樣的人物。英國首相邱吉爾也講過“先是人創(chuàng)造了建筑，建筑反過來創(chuàng)造人”，非常準(zhǔn)確地表述了建筑與人的關(guān)系，暗示了建筑的“育人性”。

　　當(dāng)前，教育界在反思現(xiàn)代教育中的弊病時，把環(huán)境的教化作用提到了哲學(xué)的高度。金生在《理解與教育》一書中談到“在科學(xué)技術(shù)和大工業(yè)生產(chǎn)的沖擊下，現(xiàn)代教育本身也被工業(yè)化和技術(shù)化，學(xué)生被納入教育生產(chǎn)的流水線，與日常的生活世界相隔絕”。面對這個現(xiàn)實問題，走向哲學(xué)解釋學(xué)的教育哲學(xué)呼吁到：“人類教育的產(chǎn)生和發(fā)展以及教育的研究都來源于并且歸根于實踐生活世界的需要”，“對教育的認識并不是一種事實的因果關(guān)系分析，也不是把人和教育作為孤立的客觀對象去解剖，而是在現(xiàn)實的‘生活世界’中理解和解釋，也是‘同情’與‘參與’”。狄爾泰指出“理解和解釋是貫穿人文科學(xué)的方法”。人文學(xué)的對象是生命現(xiàn)象和生命活動，而生命總是具有意義并且要不斷需求意義的，所以它就需要不斷地理解和解釋。這種方法把研究活動、研究過程看作是解釋者和被解釋者之間不斷進行的對話，通過這種對話使研究者直觀地體驗和把握對象的內(nèi)在精神。學(xué)生在校園中生活、學(xué)習(xí)的過程就是與周圍環(huán)境不斷對話的過程。大學(xué)校園為學(xué)生搭建了一個充滿意義的“生活世界”，呈現(xiàn)出各種各樣的“意義形式”，學(xué)生生活在其中，通過理解和解釋與之“對話”、“交往”，形成自己的世界觀和人生觀，使教育不知不覺進入學(xué)生的精神整體。大學(xué)校園形態(tài)就是一種教育表達式。

　　對于大學(xué)校園具有的“教化”作用，教育課程理論也有所觸及。在課程理論中，校園建筑、文化設(shè)施、綠化設(shè)施、文化生活、校風(fēng)、學(xué)風(fēng)、人際關(guān)系、環(huán)境氛圍等都屬于“隱性課程”，與其對應(yīng)的“顯性課程”是指學(xué)校規(guī)定學(xué)生必須掌握的知識、技能、思想觀點、行為規(guī)范等。同顯性課程的明確性、強制性相對照，隱性課程的特點是：

　?。?）潛在的規(guī)范性。無論是校園建筑、文化設(shè)施或校風(fēng)、學(xué)風(fēng)都潛在地蘊涵著一定的價值觀念、行為規(guī)范、精神境界，使生活于其中的受教育者感受到應(yīng)如何調(diào)節(jié)自己的心理和行為。

　　（2）非強制性。不通過強行灌輸、紀(jì)律約束，而是通過陶冶和感染，潛移默化地影響人的思想、情感和生活，凈化人的心靈。

　　（3）作用的持久性。即使生活環(huán)境變化或遷移，已形成的價值觀念、行為習(xí)慣仍能長期保持。我認為“隱性課程”也包括“隱性”和“顯性”兩個狀態(tài)。校園形態(tài)屬于“隱性課程”的物質(zhì)方面即顯性形態(tài)，而校園形態(tài)所構(gòu)成的文化氛圍，所凝聚的價值觀念，所包容的文化生活則屬于“隱性課程”的精神方面即隱性形態(tài)。對于隱性課程的規(guī)范系統(tǒng)的描述和研究以前在我國教育領(lǐng)域不多見。

　　最近幾年，教育界的學(xué)者開始用跨學(xué)科的方法和視角研究“隱性課程”中的“隱性形態(tài)”，如南京師范大學(xué)的劉云彬博士進行的學(xué)校生活的社會學(xué)研究等。但是對“顯性形態(tài)”——大學(xué)校園的系統(tǒng)研究一直被忽略著。

　　三、大學(xué)校園研究的緊迫性

就全球普遍的時代背景而言，世界進入知識經(jīng)濟時代，科學(xué)技術(shù)作為第一生產(chǎn)力被提到前所未有的高度，大學(xué)改變了以往作為社會產(chǎn)品和最終用戶之間的中介身份，不僅承擔(dān)著教學(xué)科研的基本任務(wù)，更成為將知識轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的主要環(huán)節(jié)。大學(xué)為社會服務(wù)的意識越來越強，功能也越來越復(fù)雜，大學(xué)校園建設(shè)面臨著一系列新的挑戰(zhàn)。我國大學(xué)校園的現(xiàn)狀在數(shù)量、質(zhì)量、規(guī)模上都相對滯后，極大地限制了我國培養(yǎng)高等人才的能力，大學(xué)校園建設(shè)（改建、擴建、新建）工作迫在眉睫。

　　時代在變，大學(xué)的功能、職責(zé)、理念在變，校園建設(shè)的理論指導(dǎo)當(dāng)然也要“與時俱進”。我認為，當(dāng)務(wù)之急是高等教育界、建筑和城市規(guī)劃界的專家學(xué)者打破學(xué)科壁壘，站在跨學(xué)科的視角對大學(xué)校園進行系統(tǒng)研究。因為理論的蒼白將導(dǎo)致實踐的浮躁，校園建設(shè)的失敗必然會影響我國的高等教育事業(yè)健康發(fā)展。希望高教界對大學(xué)校園的理論探索中多一點對物質(zhì)形態(tài)的關(guān)注，改變一下教育研究者在校園建設(shè)中的“失語”狀態(tài)；希望建筑界對大學(xué)校園的理論研究多幾個視角，改變一下建筑人在校園建設(shè)中的“自語”狀態(tài)。