基于共生思想的城市規(guī)劃理論與方法

申請免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

　1.前言

　　黑川紀(jì)章在書中寫道，“機(jī)械原理”時代，人們的思維方式是機(jī)械的二元論，非此即彼，是追求“真”的時代。而生命時代，則是多元共生的，是追求關(guān)系的“真”的時代。現(xiàn)在在認(rèn)識論上已經(jīng)從否定和矛盾的時代，轉(zhuǎn)向了包含有否定和矛盾的時代；從亞里士多德和康德的領(lǐng)域，轉(zhuǎn)向非亞里士多德和康德的領(lǐng)域；整個知識體系都發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化，由“布魯巴基體系（Bourbaki）轉(zhuǎn)化為非布魯巴基體系”。

　　布魯巴基體系是新科學(xué)中經(jīng)常使用的概念。簡言之，就是基于二元論的客觀主義、合理主義的概念，將能夠證明的和無法證明的事物區(qū)分開來的科學(xué)實(shí)證主義。“布魯巴基體系”包括：伽利略、牛頓力學(xué)、笛卡兒、歐幾里得幾何學(xué)、安托萬的化學(xué)和達(dá)爾文主義等等。與此相對，“非布魯巴基體系”則包括：萊布尼茨、斯賓諾莎的巴洛克自然科學(xué)、戴衛(wèi)·博姆的內(nèi)藏秩序、大衛(wèi)·彼得的共時性、黎曼空間、凱斯特勒的整體協(xié)調(diào)、曼戴爾布羅特的佛拉塔爾幾何學(xué)和普里高津的耗散結(jié)構(gòu)論等等。

　　2.關(guān)于共生思想

　　眾所周知，共生思想是黑川紀(jì)章哲學(xué)理念的主體。它以日本傳統(tǒng)文化的唯意識論、三浦梅園的“反觀合一”辯證思維、鈴木大拙的“即非理論”和大乘佛教與禪宗的“諸行無常”、“萬事皆空”等等東方的哲理為本，同時又汲取了西方哲學(xué)家凱斯特勒的“子整體結(jié)構(gòu)”、法國哲學(xué)家勒澤的生命結(jié)構(gòu)和龐蒂的多價哲學(xué)，使共生思想上升為一種哲學(xué)理論，并成為超越規(guī)劃建筑領(lǐng)域的很有影響力的學(xué)說。

　　2.1共生思想的來源

　　“共生”一詞來源于佛教的“共存”。按照黑川紀(jì)章的說法，佛教中的共存思想，帶有一定的唯心主義色彩，所以很快就放棄了。后來，他又了解到“共棲（共生）”一詞也是生物學(xué)上的重要概念，并且超躍了佛教理念，于是他便又開始使用“共生”這個詞了。共生思想的形成，主要經(jīng)歷了三個階段：60年代的新陳代謝和開放結(jié)構(gòu)概念，以面向未來的高技術(shù)建筑表現(xiàn)成長和代謝；70年代的變生、中間領(lǐng)域和模糊理論，開創(chuàng)了城市和建筑中的“灰空間”；80年代以后，開始對共生的概念進(jìn)行補(bǔ)充、完善和發(fā)展。盡管共生思想只是黑川紀(jì)章哲學(xué)理念的現(xiàn)在表達(dá)，但是他認(rèn)為，“共生”在21世紀(jì)，將會成為時代的關(guān)鍵詞。

　　2.2共生思想的內(nèi)容

　　共生哲學(xué)的內(nèi)容包括：歷史與未來的共生、異質(zhì)文化的共生、部分與整體的共生、內(nèi)部與外部的共生、理性與感性的共生、宗教與科學(xué)的共生、人與技術(shù)的共生、人與自然的共生，甚至還包括經(jīng)濟(jì)與文化的共生、年青人與老年人的共生、正常人與殘疾人的共生等等。共生哲學(xué)涵蓋了社會與生活的各個領(lǐng)域，將城市、建筑與生命原理聯(lián)系起來，它不僅是貫穿黑川紀(jì)章城市設(shè)計思想和建筑設(shè)計理念的核心，也是他創(chuàng)作實(shí)踐中遵循的準(zhǔn)則，這在他的城市設(shè)計和建筑作品中均得到體現(xiàn)。

　　3.城市規(guī)劃以及發(fā)展理論引入熱力學(xué)平衡

　　3.1概念的城市論

　　黑川紀(jì)章將熱力學(xué)中的平衡概念引入了城市理論。在熱力學(xué)中，動態(tài)穩(wěn)定取決于平衡增大，所謂平衡增大就是多樣化發(fā)展膨脹的結(jié)果，其極限狀態(tài)將是走向“熱死”。這是由于過度的多樣化，而使其整體變得僵直，平衡增大的可能性亦將喪失。其實(shí)，無論是宇宙，還是人類社會，都在逐漸地增大，變得越來越復(fù)雜化、多樣化。如果這樣不斷地擴(kuò)大下去，最終都將走向“熱死”的狀態(tài)，而城市的建設(shè)也是如此。

　　城市隨著人類社會的進(jìn)步，一直在不斷地向著多樣化擴(kuò)展，城市中各種關(guān)系的平衡也在增大，而這種多樣化擴(kuò)展的盡頭，是無秩序的城市狀態(tài)，進(jìn)而是各種各樣的城市構(gòu)成要素相互對立的狀態(tài)，在逐漸向著“熱死”逼近。例如我們國家的幾個大型城市——北京、上海的城市發(fā)展，它們在發(fā)展上的投入已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)的超出了產(chǎn)出（建成后的使用效果），這就給我們提出了一個嚴(yán)重的問題，建筑師與規(guī)劃師所做的，原本是想創(chuàng)造秩序，但結(jié)果得到的卻常常是破壞了平衡。例如在城市規(guī)劃中為了解決交通問題，建造了高速公路，但在空間環(huán)境上卻造成了破壞。所以，以空間平衡的概念來衡量，則是負(fù)的投入。而所謂的創(chuàng)造性行為，又幾乎都可以被看做是在打破平衡，是負(fù)的投入。因此，為了推遲“熱死”狀態(tài)的到來，減少破壞，在城市建設(shè)中，就要建立起動態(tài)穩(wěn)定系統(tǒng)和循環(huán)系統(tǒng)，使城市的成長、變化平衡發(fā)展。

　　4.城市功能的綜合化

　　在現(xiàn)代的城市規(guī)劃中，公園、居住區(qū)、商業(yè)區(qū)和工業(yè)區(qū)等等，在地域上是被截然分開的，各種功能用地由道路相連。這種源于CIAM的規(guī)劃設(shè)計理念，已成為功能主義的現(xiàn)代城市規(guī)劃基本理論，目前我國在城市規(guī)劃設(shè)計中廣泛采用的平面功能分色表示方法，就是這種理論的產(chǎn)物。黑川紀(jì)章認(rèn)為這種規(guī)劃設(shè)計理念，是上一個時代“機(jī)械原理”的東西。他說：“牛頓解剖了宇宙，達(dá)·芬奇解剖了人體，柯布西埃則解剖了城市。”

　　在強(qiáng)調(diào)工業(yè)化、機(jī)械化的時代背景下，無論什么事都會以分離主義和機(jī)械構(gòu)成的零件來加以說明，即容易理解又十分明了。而且這對打破當(dāng)時社會上的封閉保守性，也是最理想的思想武器。功能的純化、廣闊的空地、綠化、陽光和新鮮空氣這些口號，被當(dāng)做現(xiàn)代化的形象為人們普通接受，進(jìn)而成為世界共通的現(xiàn)代化城市的目標(biāo)。

　　但是，在生命原理時代，這種合理的功能分離受到了越來越多的批評。居住區(qū)與工作場所和商業(yè)區(qū)的分離，不僅無謂地增加了人們花費(fèi)在路途上的時間，造成了交通擁擠，而且也使得辦公區(qū)到了晚上和節(jié)假日，便成了一片寂靜的死城。更有甚者，那種按照收入劃分居住用地，依據(jù)政策把收容殘疾人和老年人的福利設(shè)施建在郊外的做法，更是嚴(yán)重地違背人情世故。它不但令老年人和殘疾人從市中心被分離，而且還從人際關(guān)系上被隔離。

　　5.基于共生思想的從樹形結(jié)構(gòu)向根莖與網(wǎng)狀系統(tǒng)轉(zhuǎn)換

　　黑川紀(jì)章受《反俄狄浦斯》一書的影響，將生物學(xué)中的根莖、鏈環(huán)和網(wǎng)狀系統(tǒng)引進(jìn)城市規(guī)劃領(lǐng)域，提出了生命時代的城市結(jié)構(gòu)將從樹型結(jié)構(gòu)向根莖或是網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的預(yù)言。

　　過去的城市空間結(jié)構(gòu)多在中心區(qū)設(shè)置商業(yè)中心、市政廳等設(shè)施，在城市的幾何中心附近建造市中心，并以其為中心呈放射狀擴(kuò)展開去。后來隨著城市規(guī)模的擴(kuò)大，市中心的功能便被肢解給外圍的副中心。這就是傳統(tǒng)的“樹形”結(jié)構(gòu)，從樹干上分出樹枝，再由樹枝分出更小的樹枝，然后是樹葉。這是古典的城市結(jié)構(gòu)，等級嚴(yán)格、主從關(guān)系明確。

　　而黑川紀(jì)章提出的“根莖”結(jié)構(gòu)，則是許多異質(zhì)體相互纏繞、呈交織狀態(tài)的系統(tǒng)。它們之中沒有秩序，也沒有中心，一直處在動態(tài)的變化之中。城市單元社區(qū)沒有核心，循環(huán)系統(tǒng)設(shè)在外圍，在外側(cè)擁有中心設(shè)施。如果城市的人口增加了，只要添加循環(huán)系統(tǒng)就行了。由于中心設(shè)施在單元的外側(cè)，所以將添加的部分與原有的設(shè)施連接在一起時，也不會給生活帶來不便。如果新添加部分的人口再次增加的話，還可以適當(dāng)?shù)卦谕鈧?cè)再建造中心設(shè)施，添加循環(huán)系統(tǒng)的環(huán)，如同細(xì)胞繁殖一樣，不會失去原有的平衡。

　　按照這種革命性的理論建設(shè)的城市，是黑川紀(jì)章1967年規(guī)劃的菱野新城。

　　6.街道空間的意義——中介與活動場所

　　6.1東方城市街道空間

　　東西方城市空間的特征有著很大的差異，黑川紀(jì)章以敏銳的觀察力指出：就傳統(tǒng)城市的空間形態(tài)而言，“東方的城市沒有廣場，西方的城市沒有街道”。他在對印度、中國和日本古代的城市進(jìn)行了分析總結(jié)之后，得出了東方城市中的公共活動，主要是在街道上進(jìn)行，街道不僅具有交通功能，而且還具有生活功能的結(jié)論。古代的印度和中國都是直線型網(wǎng)格狀道路結(jié)構(gòu)的城市，在這些城市中沒有廣場，公共設(shè)施、商業(yè)設(shè)施和宗教建筑都沿著道路分散布置。印度古代理想城市的中心是一棵菩提樹，而中國古代城市的中心則多是衙署、鼓樓，均不是直接與市民生活緊密相連的城市核心。日本的古代城市也是如此，市中心是城主的住宅，市民都住在城堡四周。在東方城市中街道承擔(dān)著商業(yè)活動、信息交換、人際交往等多種生活功能。到了節(jié)日，游行的人群也巡回在街道上，而“街頭說法”、“街頭叫賣”、“街頭表演”和“街談巷議”等用語，都說明了是街道把人們的生活與城市緊緊地聯(lián)系在一起的。

　　6.2東西方在城市街道空間的差異

　　西方歐洲的城市，是靠廣場上的聚會，將市民生活與城市聯(lián)結(jié)在一起的，廣場是提高城市意識的媒介空間。西方的城市空間結(jié)構(gòu)在兩方面與東方的城市不同，其一是公共設(shè)施多設(shè)在城市的中心部，具有公共空間作用的是廣場；其二是道路空間結(jié)構(gòu)，即“路”和沿路兩側(cè)建筑的空間關(guān)系不一樣。沿街建筑不像東方那樣相互融合，而是被一堵石墻隔開，道路功能單一，只作為交通使用。

　　因而黑川紀(jì)章便以兼容并蓄的多價共生理念，提出在現(xiàn)代的城市設(shè)計中除了引進(jìn)西方的城市規(guī)劃原理之外，還應(yīng)該使優(yōu)秀的東方傳統(tǒng)規(guī)劃思想得到繼承發(fā)展，在現(xiàn)代的城市中創(chuàng)造富有生氣的街道空間。同時，他還認(rèn)為這種街道空間是典型的中間領(lǐng)域，極具東方魅力，是生命時代應(yīng)該發(fā)揚(yáng)光大的東西。

　　7.世界城市與超級城市

　　在信息社會中，隨著交通、信息的不斷發(fā)展，定義城市的依據(jù)也在變化。與人口數(shù)量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相比，信息量、活動量和活動密度越來越為人們所重視?，F(xiàn)在人們的生活活動范圍已經(jīng)超出了城市領(lǐng)域，在區(qū)域城市之間不斷地流動，城市群的形成就說明了這一現(xiàn)象。黑川紀(jì)章以環(huán)狀結(jié)構(gòu)來解釋日本的城市群———都市圈，環(huán)狀結(jié)構(gòu)的都市圈沒有中心，也沒有起點(diǎn)和終點(diǎn)，永久運(yùn)動。他還進(jìn)一步地借用希臘城市規(guī)劃師德庫佳迪斯的理論，將大都市圈擴(kuò)大到世界范圍。他認(rèn)為，如果世界上一些大都市之間的聯(lián)系比其所在國城市之間的聯(lián)系更加緊密、信息和各種資源流動更加密切的話，那么這些城市就應(yīng)該被稱作“世界城市”。毫無疑問，“世界城市”成立的時代，就是超越國境活動的“世界人”奠定地球最后文明的時代，當(dāng)這一文明真正成為人類文明的主體之時，現(xiàn)在的大都市中就會出現(xiàn)一種所謂的超級城市群。

　　超級城市群是與“世界人”的居住模式相適應(yīng)的城市集群，超級城市群也是最大的世界城市網(wǎng)絡(luò)。如果說城市群是20世紀(jì)最大的研究課題，那么世界城市和超級城市群就是21世紀(jì)最大的研究課題。如果世界各地的大城市都成了世界城市，那么世界城市體系就不再是權(quán)利的體系，而是作為“世界人居住的模式”而存在，那時，將會不斷地發(fā)生超越國境的人口大流動，全球化的時代便會到來。從現(xiàn)在的情況來看，種種跡象均表明這似乎已經(jīng)成為人類社會的發(fā)展趨向。

　　8.結(jié)語

　　隨著我國城市化的演進(jìn)，城市的發(fā)展已經(jīng)明顯的顯露出眾多的弊端，如何處理好城市發(fā)展與人們生活舒適這一重要的問題已經(jīng)是迫在眉睫。隨著像北京這樣的“超級城市”的不斷涌現(xiàn)，擴(kuò)張所帶來的發(fā)展真的是人們想要的嗎？我們需要的是一種能夠兼并各種問題的好的規(guī)劃以及治理城市的思路。共生的城市規(guī)劃思想也許可以給我們一定的啟發(fā)。