評(píng)標(biāo)方法的比較、選擇和適用范圍

　　招標(biāo)師稱(chēng)各部門(mén)法規(guī)規(guī)定了不同的評(píng)標(biāo)方法，也原則規(guī)定了其適用范圍。就各種評(píng)標(biāo)方法而言，都有各自的側(cè)重點(diǎn)和適用性，換句話說(shuō)，都有各自的優(yōu)點(diǎn)和適用范圍，很難比較出哪一種方法更科學(xué)、合理，同時(shí)，也無(wú)法制定出一種適合所有招標(biāo)項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)方法。

　　例如，經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法或者叫做合理低價(jià)法，主要是適用于通用技術(shù)、性能標(biāo)準(zhǔn)或者招標(biāo)人對(duì)其技術(shù)、性能沒(méi)有特殊要求的項(xiàng)目，方法相對(duì)簡(jiǎn)單，但什么樣的低價(jià)合理，多少的報(bào)價(jià)算是低于成本，國(guó)家沒(méi)有統(tǒng)一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而且有些項(xiàng)目也很難計(jì)算其成本，評(píng)委在評(píng)標(biāo)時(shí)很難予以把握。

　　在實(shí)際工作中，很多招標(biāo)機(jī)構(gòu)都會(huì)遇到過(guò)這種情況：當(dāng)采用經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法評(píng)標(biāo)時(shí)，有一些投標(biāo)人故意把投標(biāo)價(jià)報(bào)的很低，甚至低于成本，以謀取中標(biāo)。考*試大*如果評(píng)定他們中標(biāo)，那么他們的利潤(rùn)就會(huì)很少，甚至虧損，但是，他們明知如此，為什么還會(huì)采取此種“策略”呢？是因?yàn)樗麄円坏┲袠?biāo)，就會(huì)尋找各種理由和借口拖延合同的履行，迫使招標(biāo)人提高合同價(jià)格，或者，再以次充好、降低成本，以達(dá)到盈利之目的。

　　一旦評(píng)委評(píng)定其投標(biāo)報(bào)價(jià)低于成本不予中標(biāo)，他們會(huì)不承認(rèn)報(bào)價(jià)低于成本，有時(shí)會(huì)提出質(zhì)疑和投訴，嚴(yán)重影響和干擾評(píng)標(biāo)工作。而所有相關(guān)法律法規(guī)都沒(méi)有對(duì)投標(biāo)人無(wú)理投訴行為給予必要的處罰，所以采用這種評(píng)標(biāo)方法有時(shí)也會(huì)給招標(biāo)工作帶來(lái)很多不必要的麻煩。

　　再如，最低評(píng)標(biāo)價(jià)法是國(guó)際招標(biāo)普遍使用的評(píng)標(biāo)方法。商務(wù)部13號(hào)令規(guī)定“機(jī)電產(chǎn)品國(guó)際招標(biāo)一般采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法。因特殊原因，需要使用綜合評(píng)分法進(jìn)行評(píng)標(biāo)的項(xiàng)目，其招標(biāo)文件必須詳細(xì)規(guī)定各項(xiàng)商務(wù)要求和技術(shù)參數(shù)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)招標(biāo)網(wǎng)向商務(wù)部備案。所有評(píng)分方法和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)作為招標(biāo)文件不可分割的一部分并對(duì)投標(biāo)人公開(kāi)”?？?amp;試大&所以，這項(xiàng)規(guī)定限制了招標(biāo)人和招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)使用“綜合評(píng)估法”，其目的是加強(qiáng)對(duì)招標(biāo)投標(biāo)工作的管理，盡最大可能地實(shí)現(xiàn)“三公”原則和保護(hù)投標(biāo)人利益。

　　“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”需要完全按照招標(biāo)文件的規(guī)定計(jì)算評(píng)標(biāo)價(jià)，評(píng)委評(píng)標(biāo)的靈活性和自主性得以限制；而“綜合評(píng)估法”卻給評(píng)委成員更大的自主打分的空間或靈活性，打分時(shí)受評(píng)委的主觀影響相比較大。所以“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”本身而言，在某種程度上體現(xiàn)了“三公”原則，是一種很好的評(píng)標(biāo)方法。