保險(xiǎn)公司拒賠無(wú)據(jù)被判給付

　被保險(xiǎn)人因意外事故死亡后，投保人依照保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司索賠未果。12月1日，江西省上饒市中級(jí)人民法院對(duì)這起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案作出終審判決，判令被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司弋陽(yáng)支公司給付原告保險(xiǎn)金9萬(wàn)元。
　　2004年8月31日，原、被告簽訂了雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同，原告按合同約定一次性交給被告保險(xiǎn)費(fèi)。簽約后，因工作需要，原告派公司雇員董明喜、蘇前林、周金火、羅福興等人到鉛山縣興峰石灰石礦工作。2004年9月27日，鉛山縣興峰石灰石礦發(fā)生塌方事故，造成董明喜、蘇前林、周金火三位雇員死亡。事故發(fā)生后，原告向被告提出索賠請(qǐng)求，上饒市分公司研究決定拒賠。
　　法院審理認(rèn)為，原、被告簽訂的雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同符合法律規(guī)定，為有效合同，受法律保護(hù)。原告三位雇員在事故中死亡，符合雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同賠償范圍，且時(shí)間在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告應(yīng)當(dāng)支付9萬(wàn)元保險(xiǎn)金。被告認(rèn)為原告違反保險(xiǎn)合同中原告營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、企業(yè)性質(zhì)發(fā)生變化之規(guī)定，即三位雇員的事故發(fā)生在鉛山縣興峰石灰石礦，而該礦并不屬原告所有，依據(jù)保險(xiǎn)法有關(guān)規(guī)定，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款的一方的解釋，原告的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所至今未發(fā)生變化，而在保險(xiǎn)合同中并沒(méi)有規(guī)定原告雇員的工作范圍，因此，被告拒賠理由不足，應(yīng)承擔(dān)完全民事責(zé)任。