工人摔傷協(xié)議“私了”法院說(shuō)無(wú)效

從河南沈丘來(lái)滬打工的蘇某在一家裝潢公司工作不到一個(gè)月即發(fā)生摔傷事故，公司給其一次性補(bǔ)償１．４萬(wàn)元，還拿出事先擬好的協(xié)議讓蘇某簽字。不過(guò)，法院認(rèn)定這份“私了”的工傷補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效，公司還需補(bǔ)齊各種賠償費(fèi)用。

２００６年３月１日，剛滿１９歲的蘇某來(lái)滬打工，被一家裝潢公司聘用。豈料，蘇某工作還未滿一個(gè)月，就發(fā)生了摔傷事故。４月中旬，公司與蘇某簽訂協(xié)議一份，約定由公司一次性補(bǔ)償蘇某今后醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等人民幣１．４萬(wàn)元作了結(jié)，今后所有再發(fā)生的費(fèi)用及一切事情都跟工地項(xiàng)目部（裝潢公司）無(wú)關(guān)、由蘇某自負(fù)，雙方簽字生效不得反悔。

事后，蘇某向勞動(dòng)部門(mén)申請(qǐng)作傷殘鑒定。２００６年１２月初，蘇某被鑒定為九級(jí)傷殘。蘇某由此申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁獲得支持。裝潢公司對(duì)勞動(dòng)仲裁不服，于２００７年３月初起訴到法院，要求判決對(duì)裁決不認(rèn)可。裝潢公司承認(rèn)沒(méi)有為蘇某繳納外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)，但與蘇某在自愿基礎(chǔ)上簽訂協(xié)議支付了１．４萬(wàn)元，這是雙方達(dá)成具有約束力的合同，公司不應(yīng)再支付蘇某任何費(fèi)用。

蘇某在法庭上辯稱，公司脅迫說(shuō)不拿這１．４萬(wàn)元，以后就沒(méi)有補(bǔ)償了。因自己是外地來(lái)滬打工的農(nóng)民工，身無(wú)分文，還要治病，只能先拿了這筆錢(qián)。協(xié)議也是公司事先寫(xiě)好的，簽字時(shí)蘇某對(duì)協(xié)議內(nèi)容并不清楚。

法院認(rèn)為，蘇某是外來(lái)從業(yè)人員，裝潢公司應(yīng)當(dāng)為他辦理外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)，使得蘇某萬(wàn)一在工作中發(fā)生工傷，可以獲得保險(xiǎn)理賠?，F(xiàn)裝潢公司沒(méi)有為蘇某辦理綜合保險(xiǎn)，導(dǎo)致蘇某發(fā)生工傷后無(wú)法享受工傷保險(xiǎn)待遇，該部分經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由裝潢公司承擔(dān)。

法院判定，根據(jù)蘇某傷殘等級(jí)和年齡，他可享受一次性工傷保險(xiǎn)待遇２萬(wàn)元，故公司應(yīng)再支付差額６０００元。同時(shí)，蘇某應(yīng)享受２００６年３月２０日至１２月４日的停工留薪期待遇，故公司應(yīng)補(bǔ)發(fā)其工資６３７５元。此外，公司還應(yīng)承擔(dān)工傷鑒定費(fèi)３５０元。