身亡司機(jī)親屬獲得保險(xiǎn)金和工傷賠付金

貨車司機(jī)不幸在交通事故中死亡，保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金后，用工單位該不該再支付工傷賠償金？日前，?？谥性旱慕K審判決：用工單位賠償死者工傷賠償金149390元。
　　2004年11月15日22時許，海南省銘鋒實(shí)業(yè)有限公司(下稱銘峰公司)雇用的貨車司機(jī)代道恒，駕駛重型半掛牽引車，在三亞市牙龍嶺下坡時翻車，代道恒當(dāng)場死亡。

　　同年12月24日，中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司，向死者的母親徐某、妻子及女兒賠償人身意外傷害綜合保險(xiǎn)金30萬元。

　　2006年1月12日，省勞動爭議仲裁委員會根據(jù)徐某的申請，作出勞動仲裁，要求銘峰公司賠償徐某工傷賠償金149390元。

　　銘峰公司認(rèn)為，單位已經(jīng)損失了一臺價(jià)值8萬元的汽車，又為事故傷者付了治療費(fèi)用近6萬元。而代道恒所享受到的人身意外傷害綜合險(xiǎn)，是由公司出資為其購買的，公司已經(jīng)履行了用人單位支付工傷待遇的準(zhǔn)備和保證行為。況且保險(xiǎn)公司所賠償?shù)?0萬元，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般勞動關(guān)系引起的工傷死亡賠償金額，如再支付工傷賠償金，則是重復(fù)賠償。

　　之后，銘峰公司向轄區(qū)內(nèi)的秀英區(qū)人民法院提起訴訟，請求法院撤銷省勞動爭議仲裁委員會的裁決。秀英區(qū)法院沒有支持其訴訟請求。銘峰公司又提起上訴。

　　?？谥性簩徖砗笳J(rèn)為：保險(xiǎn)公司賠償?shù)?0萬元，系因銘峰公司替代道恒購買了人身傷害綜合險(xiǎn)后而獲得的賠償，這與工傷賠償金是兩個不同的法律關(guān)系。因而當(dāng)保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)條款向代道恒支付了保險(xiǎn)賠償金后，并不能當(dāng)然地免除銘峰公司作為用人單位的工傷賠償金的賠付義務(wù)。勞動仲裁部門根據(jù)相關(guān)規(guī)定，計(jì)算出銘峰公司應(yīng)向代道恒支付喪葬補(bǔ)助、一次性傷亡補(bǔ)助金、一次供養(yǎng)親屬撫恤金等3項(xiàng)共計(jì)149390元，應(yīng)予支持。