關(guān)于訴訟或仲裁管轄的法律問題

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

　問題一：合同雙方根據(jù)合同內(nèi)容簽訂了還款協(xié)議，業(yè)主未按協(xié)議履行，施工方可否根據(jù)原合同中的仲裁條款向仲裁機構(gòu)申請仲裁？

　【律師答問】

　由于還款協(xié)議是在原合同基礎(chǔ)上達成的，是對原施工合同權(quán)利義務(wù)的延續(xù)和變更，并非獨立于原施工合同，因此，施工方可以根據(jù)原合同中的仲裁條款向仲裁機構(gòu)申請仲裁。

　《中華人民共和國仲裁法》第19條的規(guī)定“仲裁協(xié)議獨立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協(xié)議的效力”。 因此，施工方根據(jù)原合同中的仲裁條款向仲裁機構(gòu)申請仲裁完全符合合法。

　問題二：合同雙方在合同爭議解決條款中既約定仲裁又約定訴訟的，哪個有效？

　【律師解答】

　當(dāng)事人在選擇仲裁或訴訟解決其糾紛時，只能選擇其中一種方式，要么選擇仲裁，要么選擇訴訟。合同雙方的上述約定違反了仲裁法的基本制度——“或裁或?qū)?rdquo;制度。

　仲裁與訴訟分別是解決糾紛的兩種途徑之一，仲裁與訴訟不能同時選擇，合同中如果沒有選擇解決糾紛的具體方式，當(dāng)事人只能向法院起訴。只有在當(dāng)事人雙方明確約定，也只約定適用某仲裁委員會仲裁時，才適用仲裁。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋第七條規(guī)定“當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機構(gòu)申請仲裁，也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效”。以此判斷上述仲裁協(xié)議無效。

　但司法解釋第七條同時規(guī)定：“一方向仲裁機構(gòu)申請仲裁，另一方未在《仲裁法》第二十條第二款規(guī)定的期間內(nèi)提出異議的除外。”在這種情況下，可以提請仲裁。仲裁委受理后有兩種處理方式：一是如果在仲裁庭首次開庭前對方提出異議，仲裁委員會或仲裁庭應(yīng)當(dāng)做出仲裁協(xié)議無效的決定，雙方可以重新達成仲裁協(xié)議，提起仲裁。如果達不成仲裁協(xié)議就必須到有管轄權(quán)的人民法院起訴。二是如果對方在首次開庭前未提出異議，仲裁委就視為雙方認可仲裁協(xié)議效力，仲裁機構(gòu)可以繼續(xù)審理。

　問題三：《備案合同》中約定了仲裁條款，《補充協(xié)議》未約定仲裁條款，但約定了有管轄權(quán)的法院訴訟，施工方應(yīng)提起仲裁還是提起訴訟？

　【律師答問】

　解決問題的關(guān)鍵是確認兩個不同的約定中哪個約定有效的問題。備案合同是通過招投標程序簽訂的，合法有效，因此，雙方約定的仲裁條款也是有效的。

　《招投標法》第四十六條規(guī)定：招標人和中標人應(yīng)當(dāng)自中標通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同。招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。

　備案合同簽訂后，雙方又簽訂補充協(xié)議的行為違反了《招投標法》第46條的規(guī)定，依據(jù)《合同法》第52條判定，補充協(xié)議因違反法律強制性的規(guī)定而無效。但是根據(jù)《合同法》第五十七條規(guī)定“合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨立存在的有關(guān)解決爭議方法的條款的效力”。《中華人民共和國仲裁法》第十九條進一步規(guī)定“仲裁協(xié)議獨立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協(xié)議的效力”?？梢?，即使補充協(xié)議無效，協(xié)議中獨立存在的有關(guān)解決爭議方法的條款也是有效的。

　既然兩個條款都有效，那么應(yīng)該以哪個為準呢？律師認為，關(guān)鍵要依據(jù)備案合同與補充協(xié)議之間的關(guān)系來確定。一般在通過招投標簽訂施工合同的情況下，《補充協(xié)議》的簽訂并不改變《備案合同》的標的，只改變?nèi)鐑r格條款、質(zhì)量條款、工期條款等實質(zhì)性條款，項目、圖紙等都沒有變更。那么在此情況下，等于是同一份合同出現(xiàn)了兩個互相矛盾的解決爭議的條款，按照現(xiàn)行法律的規(guī)定，應(yīng)確認仲裁條款無效。

　另外，可能還有其他情況，比如《補充協(xié)議》約定的內(nèi)容超出《備案合同》范圍的實際工程內(nèi)容，也可能是對《備案合同》的補充，也可能是獨立于《備案合同》的工程內(nèi)容，應(yīng)該如何適用爭議條款，要分兩種情況來看。

　第一，若仲裁條款沒有特指明適用“白合同”中所涉工程項目的爭議范圍，僅僅是指明本合同發(fā)生爭議適用仲裁，那既然是補充協(xié)議，此協(xié)議是對“白合同”的補充，應(yīng)該看做“白合同”的一個組成部分，二者為一個整體。只要雙方?jīng)]有其他特別約定，補充協(xié)議與備案合同就是一個統(tǒng)一體，此時，應(yīng)適用訴訟解決糾紛。

　第二，若《備案合同》中的仲裁條款約定的仲裁范圍特定，而《補充協(xié)議》的約定事項并不屬于《備案合同》的特定范圍，那么可能雙方對《補充協(xié)議》能否提起仲裁會產(chǎn)生爭議。若雙方不能就此達成一致，按照《中華人民共和國仲裁法》的規(guī)定，對超出約定范圍的工程內(nèi)容，若雙方當(dāng)事人對仲裁不能達成一致，不能仲裁，只能提起訴訟。在上述問題中，如果補充協(xié)議的標是獨立于備案合同，那么《備案合同》與《補充協(xié)議》就要分別按照各自的爭議條款解決糾紛，即備案合同仲裁，補充協(xié)議訴訟。

　?。ū本﹥筛呗蓭熓聞?wù)所  王文杰律師）