生態(tài)學(xué)時(shí)代的新自然美學(xué)

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

簡(jiǎn)介： 90年代中期以來，美學(xué)界關(guān)于自然美的討論有許多值得注意的進(jìn)展，其中最突出的表現(xiàn)就是生態(tài)美學(xué)的勃興。但是，這種新的學(xué)科形態(tài)，在為自然美研究帶來機(jī)遇的同時(shí)，也帶來了一些問題......
關(guān)鍵字：生態(tài)學(xué)時(shí)代 新自然美學(xué)

90年代中期以來，美學(xué)界關(guān)于自然美的討論有許多值得注意的進(jìn)展，其中最突出的表現(xiàn)就是生態(tài)美學(xué)的勃興。但是，這種新的學(xué)科形態(tài)，在為自然美研究帶來機(jī)遇的同時(shí)，也帶來了一些問題。比如，生態(tài)美學(xué)以生態(tài)美為研究對(duì)象，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的將自然美取而代之的企圖；甚至在某些人眼里，生態(tài)美的出現(xiàn)就意味著自然美作為一個(gè)美學(xué)概念的死亡。與此相關(guān)，隨著生態(tài)美學(xué)的出現(xiàn)，景觀美學(xué)、環(huán)境美學(xué)也逐漸成為美學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)，甚至進(jìn)一步衍生出自然生態(tài)學(xué)美學(xué)、景觀生態(tài)學(xué)美學(xué)、環(huán)境生態(tài)學(xué)美學(xué)等更為復(fù)雜的學(xué)科劃分。面對(duì)理論界這種狀況，我想如下的問題是不得不考慮的：這些新興學(xué)科是否具有理論的合法性；自然美作為一個(gè)更為經(jīng)典的概念，它和這些學(xué)科形態(tài)之間具有怎樣的相互關(guān)聯(lián)？以此為背景，有沒有重建一種新型自然美理論的可能性？

　　生態(tài)美學(xué)與新自然美學(xué)

　　從目前情況看，當(dāng)代美學(xué)對(duì)自然的重新認(rèn)識(shí)和發(fā)現(xiàn)，主要得益于生態(tài)美學(xué)。而生態(tài)美學(xué)之所以能為自然美研究提供助力，則在于它對(duì)自然的本質(zhì)有新的界定。比較言之，傳統(tǒng)自然美理論建立在西方近代機(jī)械自然論的基礎(chǔ)之上，人的活躍與物的死寂、人的主動(dòng)與物的被動(dòng)，是使審美活動(dòng)成為可能的前提。但按照現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)，自然不但是有機(jī)的，而且是有生命的；不但是有生命的，而且其中的一些高級(jí)生命形態(tài)甚至是有美感的。這樣，自然就不僅僅是客體，而且有可能躍升為主體；自然美，就不單是指自然物的感性外觀，而且指向其內(nèi)在的生命本質(zhì)。這種生命本質(zhì)，使自然美有了獨(dú)立存在、自我完成的可能性。

　　生態(tài)美學(xué)對(duì)自然生命本質(zhì)的肯定，為自然美研究提供了全新的理論背景。但是，我們能否據(jù)此認(rèn)為生態(tài)美可以取代自然美，或者說，對(duì)自然生態(tài)屬性的深度認(rèn)知是否已使自然美成為一個(gè)可以被懸置的概念?；卮鹗欠穸ǖ?。1866年，德國生物學(xué)家恩施特·海克爾第一次提出了建構(gòu)生態(tài)學(xué)的設(shè)想。他認(rèn)為，生態(tài)就是自然有機(jī)生命體與周圍世界的關(guān)系，生態(tài)學(xué)是研究這種關(guān)系的學(xué)科。從這種關(guān)于生態(tài)學(xué)的定位可以看出，它強(qiáng)調(diào)自然的生命屬性，但其落腳點(diǎn)卻不是具體的自然對(duì)象，而是自然物之間的有機(jī)整體性和相互關(guān)聯(lián)性。就美學(xué)的學(xué)科特性而言，無論生命本性還是事物的相互關(guān)聯(lián)性，都很難直接成為美學(xué)問題。這是因?yàn)?，這門學(xué)科自從被鮑姆加通命名為感性學(xué)以來，它的一個(gè)最基本的規(guī)定就是必須指向具體對(duì)象，人的審美活動(dòng)必須在具體的活生生的感性形象中進(jìn)行。從這個(gè)角度看生態(tài)，它與其說是美學(xué)研究的新對(duì)象，還不如說是一種看待事物的新觀念。它在“顯象”方面的先天不足使其在成為美學(xué)問題時(shí)遇到了難以克服的困難。這種困難正是中國當(dāng)代生態(tài)美學(xué)研究長(zhǎng)期停留在“玄學(xué)化”層面的原因，也是當(dāng)代西方學(xué)者研究生態(tài)哲學(xué)、生態(tài)倫理學(xué)，甚至生態(tài)政治學(xué)，卻很少涉及生態(tài)美學(xué)的原因。

　　生態(tài)美學(xué)所遇到的“顯象”的困難，使我們有足夠的理由對(duì)它的合法性提出質(zhì)疑。但同時(shí)必須申明的是，這并不能減損它在當(dāng)代自然美討論中的重大意義。如前所言，這種討論為重新認(rèn)識(shí)自然確立了一個(gè)新的哲學(xué)起點(diǎn)。正是有了這一點(diǎn)，傳統(tǒng)死寂的自然才有了獨(dú)立的審美價(jià)值，才會(huì)因內(nèi)在生命的充盈而成為活的形象。李澤厚在80年代初曾經(jīng)指出：“就美的本質(zhì)說，自然美是美的難題?！边@是講，自然由于內(nèi)在生命本質(zhì)的闕如，必須等待著“人化”才能成為美；而自然一旦人化，所謂的自然美也就不再屬于自然本身，而成了一種社會(huì)性的東西。這樣，自然美的存在雖然對(duì)普通人來講是一個(gè)自明的常識(shí)，但在理論上它是否存在卻成了一個(gè)大問題。在這種背景下，當(dāng)現(xiàn)代生態(tài)學(xué)將生命屬性賦予自然，也就等于賦予了自然獨(dú)立自在的審美本質(zhì)。由此，自然美在傳統(tǒng)美學(xué)背景下無法獨(dú)立自存的難題，也就在生態(tài)美學(xué)語境中被有效破解了。

　　一方面，生態(tài)美學(xué)因?yàn)椤帮@象”問題而讓人質(zhì)疑它的合法性，另一方面，它又為自然美研究提供了新的背景。從這種特點(diǎn)看，能不能為生態(tài)補(bǔ)形象，將是決定它能否成為美學(xué)問題的關(guān)鍵。事實(shí)上，在日常經(jīng)驗(yàn)，甚至包括一些嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)討論中，人們對(duì)生態(tài)美學(xué)的這種局限性是有清醒認(rèn)識(shí)的。比如，我們談生態(tài)，往往會(huì)進(jìn)一步具體化為生態(tài)景觀或生態(tài)環(huán)境。在西方，雖然直接談生態(tài)美學(xué)的少之又少，但景觀生態(tài)學(xué)美學(xué)和環(huán)境生態(tài)學(xué)美學(xué)卻被廣泛使用。這提示人們，生態(tài)美學(xué)，只有更具體地與景觀、環(huán)境這些感性的范疇聯(lián)系在一起，或者說，只有自然的生命本質(zhì)外化為感性形象，它才能成為真正的美學(xué)形態(tài)。

　　那么，生態(tài)美學(xué)如何與景觀美學(xué)、環(huán)境美學(xué)建構(gòu)關(guān)系？或者說，這三者是以怎樣的結(jié)構(gòu)共同形成了對(duì)自然美的整體認(rèn)識(shí)。關(guān)于這一問題，我們可以通過對(duì)生態(tài)、景觀、環(huán)境這三個(gè)概念的分析找到答案。首先，生態(tài)是自然事物的生命狀態(tài)。它雖然不一定顯現(xiàn)為具體的審美形象，但卻為自然美提供了本質(zhì)規(guī)定。其次，景觀：它既是自然生命本身的外化形式，又必然是為人的感官而顯現(xiàn)的“景”和“觀”。也就是說，景觀美學(xué)與生態(tài)美學(xué)不同，它關(guān)注的是自然生命為人的視知覺呈現(xiàn)的外在形象。第三，環(huán)境，從詞性看，它是自然對(duì)人的環(huán)繞，是以人為中心所形成的人與自然關(guān)系的境域，具有鮮明的為人所用的屬性。通過這種分析可以看出，當(dāng)代自然美研究中使用的這些關(guān)鍵詞以及由此衍生的學(xué)科形態(tài)，具有內(nèi)在的邏輯秩序和結(jié)構(gòu)，即：生態(tài)講自然的體，景觀講自然的象，環(huán)境強(qiáng)調(diào)自然的用，它們分別在自然本質(zhì)之真、自然現(xiàn)象之美、自然實(shí)用之善三個(gè)層面言說了自然的審美品質(zhì)。在這三者之間，如果說任何一個(gè)維度的缺失都意味著對(duì)自然美理解的非完滿性，那么它們明顯是共同構(gòu)成了理解自然美的整體框架。由此也可以看到，當(dāng)代美學(xué)雖然在理論的分化中產(chǎn)生了生態(tài)美學(xué)、景觀美學(xué)和環(huán)境美學(xué)，但這三種“美學(xué)”卻有一個(gè)共同的指向，即：建立在生態(tài)自然觀基礎(chǔ)上的新自然美學(xué)。

　　新自然美學(xué)對(duì)自然美理論的重建

　　新自然美學(xué)是重構(gòu)自然美理論的一個(gè)設(shè)想。從以上分析可以看出，自然作為生命存在的新的定性，已使建立在“自然人化”基礎(chǔ)上的自然審美觀失去了理論意義；自然美向生態(tài)、景觀、環(huán)境三個(gè)維度的展開，則拓展了自然美研究的理論空間。那么，這種建立在生態(tài)學(xué)背景下的自然美，會(huì)對(duì)傳統(tǒng)美學(xué)理論做出哪些修正呢，下面擇要論之：

　　首先，關(guān)于自然美的定義：按照傳統(tǒng)，自然美是指自然界中自然物的美。這一定義，對(duì)生態(tài)學(xué)時(shí)代的自然美同樣適用，但到底什么才是“自然物的美”，新與舊的解釋卻大大不同。在傳統(tǒng)意義上，由于自然內(nèi)在生命的缺失，所謂“自然物的美”就不在自然本身，而在人的觀照和意義的賦予；它只涉及事物的感性形式，而不涉及內(nèi)容。但在現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的語境中，由于自然對(duì)象擁有獨(dú)立自在的審美本質(zhì)，所以它的美就首先是“美者自美”，然后才是“因人而彰”。同時(shí)，由于這種生命本質(zhì)構(gòu)成了自然美的內(nèi)容，所以自然美就不僅在于形式外觀，而是內(nèi)容與形式的有機(jī)統(tǒng)一。

　　其次，關(guān)于自然美的價(jià)值：自然即自然而然，它是自由的最高象征。由此，自然美就是事物按其本性存在的自由之美，它的審美價(jià)值高于藝術(shù)及其他人工制品。比較言之，傳統(tǒng)的自然美，往往被視為荒蠻的存在，或者因沒有充分體現(xiàn)人的本質(zhì)力量而被邊緣化。但新的自然觀意味著，它將從審美價(jià)值的邊緣走入中心———它“清水出芙蓉，天然去雕飾”的審美品格，“萬類霜天競(jìng)自由”的審美視界，代表了美的最高理想。而作為“第二自然”的藝術(shù)及其他人工制品，則由于來自人對(duì)自然的復(fù)制和摹仿，與美的本真狀態(tài)隔了一層，是第二性的。

　　第三，關(guān)于美的歷史：在傳統(tǒng)美學(xué)的視野中，由于自然美依托人而存在，所以人類的歷史永遠(yuǎn)早于美的歷史。但是，現(xiàn)代生物學(xué)和生態(tài)學(xué)的發(fā)現(xiàn)卻一再申明，不但人有美感，而且自然界中的高級(jí)動(dòng)物也有美感。甚至植物對(duì)生存環(huán)境的選擇也有“互賞”的因素在起作用。據(jù)此，用人的歷史去限定自然美的歷史就是獨(dú)斷的，美的歷史更可能與自然生命的歷史相始終。

　　第四，關(guān)于人：美學(xué)這門學(xué)科在創(chuàng)立之初就是講人的。自然美研究不應(yīng)該只關(guān)注自然對(duì)象，也應(yīng)該關(guān)注人自身的自然屬性。一般而言，人是社會(huì)和精神的存在，但從本源看，他歸根結(jié)底是自然的存在。所謂的社會(huì)屬性和精神屬性都最直觀地體現(xiàn)為當(dāng)下的身體性。在當(dāng)代，這種關(guān)于人的自然研究有其對(duì)應(yīng)的學(xué)科形態(tài)，即身體美學(xué)。在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的表現(xiàn)則是所謂的身體藝術(shù)。

　　最后，關(guān)于人與自然的審美關(guān)系。在生態(tài)美學(xué)的語境下，由于人與自然實(shí)現(xiàn)了對(duì)生命的共享，這就不但使自然獨(dú)立的審美特質(zhì)被肯定，而且人與自然的審美關(guān)系也必然會(huì)發(fā)生改變。即：美不再是人的“單美”，而是人與自然的“共美”；審美活動(dòng)不再是單向度的“人審自然”，而是人與自然的互動(dòng)和共賞。在此，人與自然的審美關(guān)系可理解為交互主體關(guān)系，審美的實(shí)現(xiàn)可理解為主體與主體之間的邂逅和巧遇。當(dāng)然，人與自然的互賞是一個(gè)理想化的審美方案，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，我們從來沒有見過“自然審人”這種審美事件的發(fā)生。但是，人作為一種具有反思能力的高級(jí)生命，他不但可以站在人的立場(chǎng)思考問題，而且可以站在自然的立場(chǎng)達(dá)到對(duì)自身和對(duì)象世界的反觀。“我見青山多嫵媚，料青山見我應(yīng)如是”，這種建立在同情基礎(chǔ)上的反思和反觀，使人類中心論背景下傲慢的主體變成了謙遜的主體，也使人與自然的審美互動(dòng)和共賞成為可能。