工程合同糾紛法律解釋的弊端

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

　　近年來(lái)我國(guó)的建筑業(yè)發(fā)展很快，拉動(dòng)了諸多相關(guān)行業(yè)的發(fā)展，已經(jīng)成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新的增長(zhǎng)點(diǎn)。在建筑業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，如：建設(shè)工程質(zhì)量問(wèn)題、建筑市場(chǎng)行為不規(guī)范問(wèn)題、投資不足引起的大量拖欠工程款現(xiàn)象等，已經(jīng)嚴(yán)重侵害了建筑企業(yè)的合法權(quán)益。這既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，又是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，更是一個(gè)法律問(wèn)題，引起了黨中央和國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。此外，由于《建筑法》《招投標(biāo)法》的一些法律規(guī)定還比較原則，人民法院在審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件時(shí)，對(duì)某些法律問(wèn)題在具體適用上認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，如無(wú)效合同處理原則，合同解除條件，質(zhì)量不合格工程、未完工程的工程價(jià)款結(jié)算問(wèn)題、工程質(zhì)量缺陷的責(zé)任、工程欠款利息的起算時(shí)間等，不解決這些法律適用問(wèn)題，不僅影響到人民法院司法的公正性、統(tǒng)一性和審判的效率，而且也不利于盡快解決一些行業(yè)問(wèn)題。為此，最高人民法院于2005年1月1日施行了《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)。泛普軟件-建筑工程項(xiàng)目管理系統(tǒng)

　　可以說(shuō)，在當(dāng)前《建筑法》母法滯后、無(wú)法有效指導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下工程建設(shè)領(lǐng)域的各種類型的糾紛處理這個(gè)背景下，《解釋》彌補(bǔ)了上位法的一些缺陷，可操作性大大增強(qiáng)，然而它畢竟是在一種特殊的法律體系下的一種暫時(shí)行為，雖然解決了一些工程建設(shè)領(lǐng)域中的實(shí)際問(wèn)題，但是由于立法的滯后，缺少法律層面的規(guī)定，司法解釋的規(guī)定只能是解決實(shí)際問(wèn)題的一種權(quán)宜之計(jì)，其中一些條款成為治理一些突出問(wèn)題的“黑洞”，而問(wèn)題并未從根本上得到解決。泛普軟件-建筑工程項(xiàng)目管理系統(tǒng)

　　黑白合同問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題是司法解釋出臺(tái)以后爭(zhēng)議頗多的一個(gè)問(wèn)題，一些業(yè)界專家曾經(jīng)就此條款上書全國(guó)人大常委會(huì)，建議審查《解釋》第21條的違法問(wèn)題。《解釋》第21條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)?！贝藯l規(guī)定雖然明確了黑白合同的提法，但卻回避了合同效力的認(rèn)定問(wèn)題。因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中，承包人往往只是按照“黑白合同”起訴拖欠工程款，不一定訴請(qǐng)認(rèn)定合同無(wú)效，雙方可能對(duì)合同效力不持異議。本條款內(nèi)容非常簡(jiǎn)捷，容易操作，但仍然存在很大的問(wèn)題：泛普軟件-建筑工程項(xiàng)目管理系統(tǒng)

　　有違合同法理。按照《民法通則》和《合同法》的原則和精神，“合同”內(nèi)容應(yīng)反映當(dāng)事人的真實(shí)意思，如相應(yīng)“合同”內(nèi)容系當(dāng)事人真實(shí)意思，再看該“合同”是否存在法律上的效力否定，只有體現(xiàn)當(dāng)事人真實(shí)意思且無(wú)法律上的效力否定的合同才應(yīng)作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的根據(jù)?！昂诎缀贤敝校诤贤哂泻贤p方真實(shí)意思表達(dá)的性質(zhì)。泛普軟件-建筑工程項(xiàng)目管理系統(tǒng)

　　很容易被建設(shè)單位規(guī)避政府監(jiān)管。建設(shè)單位一般事先通過(guò)內(nèi)部招標(biāo)方式來(lái)確定中標(biāo)人和中標(biāo)價(jià)格，再由承包方組織招標(biāo)投標(biāo)，即圍標(biāo)。圍標(biāo)前，發(fā)包方通常會(huì)要求承包方將投標(biāo)價(jià)格限定在相當(dāng)?shù)偷膬r(jià)格以內(nèi)，這個(gè)價(jià)格甚至要大大低于承包方的成本價(jià)。這時(shí)，與“黑合同”相比，“白合同”反倒更加不利。發(fā)包方這樣做的目的無(wú)疑是防備承包方控圍標(biāo)，而將中標(biāo)價(jià)格大幅度提高，從而簽訂更有利于承包方的“白合同”。泛普軟件-建筑工程項(xiàng)目管理系統(tǒng)

　　縱容了地方政府和行政主管部門的不當(dāng)行為。工程糾紛中存在的“黑白合同”，無(wú)一例都是當(dāng)事人為規(guī)避某些行政主管部門和地方政府不合法的規(guī)定而采取的“對(duì)策”。比如，有的地方政府規(guī)定，無(wú)論是什么性質(zhì)的建筑工程，只要達(dá)到一定投資額，都要求招投標(biāo)，而且標(biāo)底不能太低，于是很多不屬于《招標(biāo)投標(biāo)法》強(qiáng)制招投標(biāo)的工程發(fā)包人，在未經(jīng)招投標(biāo)將工程發(fā)給施工單位后，為辦理施工許可證，就與施工單位配合在雙方實(shí)際履行的合同之外，編造一套招投標(biāo)文件并另行簽訂一份與招投標(biāo)文件對(duì)應(yīng)的標(biāo)底不低的合同用以備案，以應(yīng)付主管部門的監(jiān)管;再有，就是有關(guān)行政主管部門規(guī)定不允許墊資帶資承包，承發(fā)包雙方就簽訂在簽訂墊資帶資承包合同的同時(shí)另行簽訂一個(gè)非墊資帶資承包合同用以備案。在這樣的情形下，“黑白合同”的存在實(shí)際上是有關(guān)地方政府和行政主管部門的不合法規(guī)定造成的?！督忉尅返?1條確定以所謂“備案的中標(biāo)合同”作為結(jié)算工程款的依據(jù)，無(wú)異于對(duì)一些地方政府和行政主管部門行政權(quán)力的不當(dāng)擴(kuò)張的縱容。泛普軟件-建筑工程項(xiàng)目管理系統(tǒng)

　　被別有用心者利用?！昂诎缀贤痹诮ㄖこ填I(lǐng)域是一個(gè)普遍現(xiàn)象，基于誠(chéng)信，承發(fā)包雙方對(duì)履行非備案合同，都心照不宣，并已形成穩(wěn)定的建筑施工領(lǐng)域的一種穩(wěn)定的秩序。《解釋》第21條無(wú)疑鼓勵(lì)了那些不誠(chéng)信的施工企業(yè)興訴，破壞建筑市場(chǎng)秩序，目前已有施工企業(yè)開始利用自己明確承諾不作實(shí)際履行的所謂的“備案合同”起訴建設(shè)單位。泛普軟件-建筑工程項(xiàng)目管理系統(tǒng)

　　因此，應(yīng)該從產(chǎn)生“黑白合同”的根源入手，才能真正解決“黑白合同”問(wèn)題，頭痛不能只醫(yī)頭。泛普軟件-建筑工程項(xiàng)目管理系統(tǒng)

　　合同無(wú)效以后工程結(jié)算的問(wèn)題。這是解釋里面的核心條文，施工合同糾紛本質(zhì)就是一個(gè)錢的問(wèn)題。對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，合同是否有效、是否履行、是否解除都不重要，關(guān)鍵是怎么給錢，這是核心。對(duì)此，《解釋》第2條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！痹摋l司法解釋創(chuàng)新地提出“只要工程質(zhì)量合格，無(wú)效合同參照有效合同處理原則”。該條款只考慮工程質(zhì)量是否合格的出發(fā)點(diǎn)未免有失偏頗，實(shí)踐中合同有效與合同無(wú)效差別巨大，容易造成當(dāng)事人之間利益失衡。一些建設(shè)項(xiàng)目技術(shù)要求不高，很多不具資質(zhì)、技術(shù)管理水平不高的包工頭們都能完成建設(shè)任務(wù)，并且能實(shí)現(xiàn)“驗(yàn)收合格”。此類承攬合同，原則上因合同主體不具備相應(yīng)資格而無(wú)效，但由于該條款的存在，支持了這種散兵游勇式的工程建設(shè)。盡管該條款的出發(fā)點(diǎn)是好的，但無(wú)形中鼓勵(lì)了無(wú)資質(zhì)承攬行為，加劇了建筑市場(chǎng)的混亂，這顯然是《解釋》立法時(shí)意料之外的問(wèn)題。泛普軟件-建筑工程項(xiàng)目管理系統(tǒng)

　　對(duì)實(shí)際竣工日期的約定模糊。《解釋》第14條規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭(zhēng)議的，按照以下情形分別處理：(1)建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期;(2)承包人已經(jīng)提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為竣工日期;(3)建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。此條規(guī)定存在如下三個(gè)需要探討的問(wèn)題：泛普軟件-建筑工程項(xiàng)目管理系統(tǒng)

　　認(rèn)定建設(shè)工程的“竣工驗(yàn)收合格之日”不明晰。本條第2款的規(guī)定與房地產(chǎn)實(shí)務(wù)操作互相矛盾。國(guó)務(wù)院《條例》第16條規(guī)定“建設(shè)單位收到建設(shè)竣工報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)組織設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等有關(guān)單位進(jìn)行竣工驗(yàn)收。”《暫行規(guī)定》第6條規(guī)定“工程竣工驗(yàn)收應(yīng)當(dāng)按以下程序進(jìn)行:工程完工后，施工單位向建設(shè)單位提交工程竣工報(bào)告，申請(qǐng)工程竣工驗(yàn)收?！钡?條規(guī)定“工程竣工驗(yàn)收合格后，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告”，因此承包人在房地產(chǎn)實(shí)務(wù)中沒(méi)有提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的義務(wù)，只有提交工程竣工報(bào)告的義務(wù)，即先由承包人提交《工程竣工報(bào)告》，然后由先后監(jiān)理單位提交《工程質(zhì)量評(píng)估報(bào)告》《勘察、設(shè)計(jì)文件質(zhì)量檢查報(bào)告》，最后是發(fā)包人制作《工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》。筆者認(rèn)為，《解釋》第14條第2款關(guān)于“承包人提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告”的表述應(yīng)修改為“承包人提交工程竣工報(bào)告”。club

　　如何認(rèn)定“發(fā)包人拖延驗(yàn)收”在司法實(shí)踐中缺乏可操作性。由于第14條沒(méi)有詳細(xì)列舉發(fā)包人拖延驗(yàn)收的具體行為，在審判實(shí)務(wù)中如何認(rèn)定發(fā)包人拖延驗(yàn)收很難認(rèn)定。

　　實(shí)際施工人起訴的問(wèn)題。《解釋》第26條的規(guī)定是為保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益作出的規(guī)定?！督忉尅返?6條規(guī)定，實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。泛普軟件-建筑工程項(xiàng)目管理系統(tǒng)

　　在這里，《司法解釋》創(chuàng)設(shè)了一個(gè)新概念――“實(shí)際施工人”。雖然我國(guó)《建筑法》明確禁止承包人轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程，禁止未取得資質(zhì)等級(jí)證書的承攬工程，但在現(xiàn)實(shí)建設(shè)工程施工過(guò)程中，存在著大量的轉(zhuǎn)包或違法分包給第三人的做法，此條規(guī)定其實(shí)主要就是針對(duì)這些實(shí)施工程施工的第三人而定的。這樣的規(guī)定雖然是基于保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的目的，然而卻存在兩個(gè)主要問(wèn)題。首先，它是突破了合同的基本法理。按該條款規(guī)定，實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理;實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。從而將與實(shí)際施工人并無(wú)直接合同關(guān)系的發(fā)包人也納入其直接主張權(quán)利的范圍之內(nèi)。這樣的作法看似合理，實(shí)則有違《合同法》的基本原則。其次，它采取了一種折中的辦法來(lái)處理當(dāng)前行業(yè)內(nèi)的一些違法現(xiàn)象，默認(rèn)了各種轉(zhuǎn)包和違法分包的行為的存在，并對(duì)這種行為的主體起到了一定的鼓勵(lì)作用。近幾年來(lái)，工程案件中以個(gè)人名義(不具備法人資格，不具有相應(yīng)資質(zhì))的起訴明顯增多，不得不說(shuō)這是在該條款的庇護(hù)之下的行為。此條規(guī)定情感上可以接受，法理上難以通順，應(yīng)該引起大家廣泛思考。bbs