是工程逾期還是工期順延？

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

　　【案情簡介】

　　原審原告(反訴被告)：某建筑公司。

　　原審被告(反訴原告)：中國銀行某分行。

　　1996年12月6日，中國銀行某分行(以下簡稱中行某分行)與某建筑公司簽訂《委托代建協(xié)議書》，約定：某建筑公司為中行某分行代建6棟宿舍樓，總建筑面積為20000平方米，工程總造價為5800萬元。自開工至全部工程的竣工驗收完畢為10個月(必須在1997年12月31日前全部竣工驗收交付給中行某分行)。哪棟樓延誤工期一天，按該項工程土建費用的千分之一罰款；配套工程哪項延誤一天，按該項工程總造價的千分之一罰款(天數(shù)和罰款數(shù)按超期天數(shù)累計追加)。該工程保修一年，自工程竣工驗收交給中行某分行之日起算。

　　簽訂合同后，中行某分行于1997年1月9日向某建筑公司支付代建費475萬元，同年3月28日支付600萬元。自1997年 6月19日至8月11日，先后付款800萬元，至某建筑公司起訴時中行某分行共向某建筑公司支付代建費2152萬元。1998年8月12日、13日、14日，某建筑公司分別將工程的4號樓、6號樓和5號樓的鑰匙交給中行某分行。同年9月17日，中行某分行從施工隊處取得l、2、3號樓鑰匙。自某建筑公司向一審法院起訴至本案在一審審結(jié)前，中行某分行又向某建筑公司支付代建費5910003.15元，代某建筑公司向施工隊支付工程款994187.48元。

　　在履行委托代建合同中雙方還就預(yù)算超支、設(shè)計變更簽訂了一系列協(xié)議。1998年3月7日雙方簽署的《會議紀要》載明：關(guān)于經(jīng)費超支問題，以協(xié)議為準，由雙方共同審定超支經(jīng)費后再報權(quán)威機構(gòu)審計。4月14日的《會議紀要》載明：力爭在1998年6月底前完工，超支預(yù)算以審計部門審計為準。中行某分行上述行為不意味著放棄、延緩及延長對某建筑公司的任何權(quán)利。

　　1998年7月13日，某建筑公司向—審法院起訴，請求中行某分行給付工程欠款1351.52萬元，支付違約金1066.19萬元。中行某分行反訴請求，根據(jù)委托代建協(xié)議的約定，某建筑公司應(yīng)支付逾期交房違約金4981937元。

　　一審審理期間，一審法院委托某審價中心對訟爭工程造價進行評估，評估結(jié)論為工程造價為28704676.92元。

　　針對工期順延的問題，某建筑公司提交了某市氣象局出具的書證證明，1997年9月13日第13號臺風(fēng)在某市登陸，造成該工程停工3天。某建筑公司還提出因設(shè)計變更拖延工期167天，其觀點和計算公式為：合同簽訂工程造價為1435萬元，合同工期為300天，由于變更而增加的工程費用為800萬元，按照建筑工程管理條例規(guī)定，由于變更增加的費用，工期相應(yīng)順延。計算公式為：167天＝800萬元×(300天÷1435萬元)。

　　【法院審判】

　　一審法院經(jīng)審理認為：雙方當事人簽訂的委托代建協(xié)議應(yīng)有效。中行某分行第一筆建設(shè)資金中有25萬元遲付157天，第二筆中有600萬元遲付10天。因設(shè)計變更拖延工期l00余天，因臺風(fēng)導(dǎo)致停工3天，故該工程工期應(yīng)予順延。中行某分行應(yīng)向某建筑公司支付遲延付款的違約金。中行某分行關(guān)于某建筑公司承擔(dān)逾期交工的違約責(zé)任的反訴請求亦不符合有關(guān)規(guī)定，一審法院不支持。

　　中行某分行不服一審判決向最高人民法院提起上訴稱：依《委托代建協(xié)議書》約定，本工程最遲于1997年12月31日前交付，某建筑公司實際交付時間為：4、5、6號樓于1998年8月12日、13日、l4日交付，l、2、3號樓于1998年9月17日交付，已逾期26l天，且部分配套工程至今未完工。一審判決認定因設(shè)計變更某建筑公司逾期100余天交房，免除違約責(zé)任缺乏事實依據(jù)。某建筑公司同意一審判決，向本院請求駁回上訴、維持原判。

　　最高人民法院認為：雙方當事人簽訂的《委托代建協(xié)議書》約定有效。某建筑公司遲延交房長達200余天，除臺風(fēng)影響延期3天屬不可抗力免責(zé)外，某建筑公司應(yīng)對因設(shè)計變更導(dǎo)致延期交房應(yīng)免除其違約責(zé)任負舉證責(zé)任；某建筑公司在二審期間向本院所作的延期交房書面陳述和計算公式與本案的實際情況不相符而不予認定；一審判決認定因設(shè)計變更某建筑公司延期l00余天交房免除違約責(zé)任，缺乏相應(yīng)的證據(jù)支持，本院不予認定，雖然上訴人設(shè)計變更也是造成延期交房的原因之一，但某建筑公司遲延交房時間已超出了設(shè)計變更可以適當延期的合理期限，已構(gòu)成違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；上訴人遲延支付第一、二期代建費亦構(gòu)成違約，由于雙方對增加工程量造成延工期限未作約定，中行某分行也未舉證，故對雙方的違約行為互不追究。

　　【律師評析】

　　工程延期問題是建筑施工企業(yè)經(jīng)常遇到的一個問題。在施工過程中，往往會因為各種各樣的因素導(dǎo)致工程延期，有些是可以要求業(yè)主順延工期的，例如自然災(zāi)害導(dǎo)致的不可抗力、停水停電、設(shè)計變更導(dǎo)致的工程量增加等等，有些則是由施工企業(yè)自己承擔(dān)誤工責(zé)任，例如因為質(zhì)量問題造成返工導(dǎo)致工期延誤。上述案例中，雙方?jīng)]有在代建協(xié)議書中就設(shè)計變更導(dǎo)致工程量增加后如何順延工期作出明確約定，也未在施工過程中就順延工期達成一致，故二審法院認為某建筑公司延期交房的時間已經(jīng)超過了可以延期的合理期限，已構(gòu)成違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。這一結(jié)果顯然對施工企業(yè)是不利的。

　　本律師認為，為維護自身利益，施工企業(yè)可從以下兩方面著手：一、在《建設(shè)工程施工合同》專用條款中明確約定因設(shè)計變更導(dǎo)致工程量增加后工期順延的計算方式；二、如果合同沒有明確約定，應(yīng)及時就工期順延問題向發(fā)包人提出報告，并爭取獲得發(fā)包人同意順延工期的簽證。施工企業(yè)要特別注意的是，根據(jù)建設(shè)部《建設(shè)工程施工合同示范文本》通用條款13.2條規(guī)定，承包人應(yīng)當在13.1款約定的造成工期順延的情況發(fā)生后14天內(nèi)，就延誤的工期以書面形式向工程師提出報告。工程師應(yīng)當在收到工期順延的報告后14天內(nèi)確認，逾期既不確認也不提出修改意見的，視為確認。施工企業(yè)可以充分運用這一條款維護自己的合法權(quán)益。