吳敬璉批4萬(wàn)億致鬼城頻現(xiàn)，投資驅(qū)動(dòng)已到盡頭

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

本世紀(jì)以來(lái)，改革先是放慢，后來(lái)在某些方面倒退，于是就出現(xiàn)了對(duì)所謂“中國(guó)模式”的宣揚(yáng)，即由強(qiáng)勢(shì)政府而不是市場(chǎng)來(lái)支持高速增長(zhǎng)。如果這種體制不改變，粗放的發(fā)展路線以及資產(chǎn)負(fù)債表的高負(fù)債率和高杠桿率都是很難改變的。

6月下旬金融市場(chǎng)發(fā)生“錢荒”波動(dòng)之后，網(wǎng)絡(luò)上對(duì)貨幣當(dāng)局對(duì)流動(dòng)性的把握的評(píng)論出現(xiàn)了很大的分歧。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們從長(zhǎng)期進(jìn)行分析，認(rèn)為中央銀行沒(méi)有什么錯(cuò)。但是，也有許多網(wǎng)上的評(píng)論認(rèn)為在出現(xiàn)了錢荒的時(shí)候，作為最后貸款人的央行在十多天的時(shí)間里不施加援手，是政策上的失誤。

在發(fā)生了短期性流動(dòng)性短缺的時(shí)候，央行在什么情況下應(yīng)該出手，是可以討論且應(yīng)該總結(jié)的。但是我覺(jué)得對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，我們所面臨的主要是長(zhǎng)期問(wèn)題。所以，如果僅僅把我們的關(guān)注點(diǎn)放在短期貨幣政策的操作上，可以靠央行“放水”渡過(guò)這一次危機(jī)，可是由于沒(méi)有消除產(chǎn)生危機(jī)的根源，隨時(shí)還有可能爆發(fā)新的危機(jī)。在我看來(lái)，這樣有可能會(huì)放大危機(jī)，這就不是中央銀行所能解決的了。問(wèn)題的根源，在于我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式發(fā)生了問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式問(wèn)題的提出已經(jīng)很久。早在1995年制定第九個(gè)五年計(jì)劃的時(shí)候，中國(guó)政府就提出要解決這個(gè)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式從依靠投資的粗放發(fā)展到依靠效率提高的集約發(fā)展的“轉(zhuǎn)型”。之后的五年計(jì)劃和規(guī)劃業(yè)都有提到，但始終沒(méi)有解決，并變得越來(lái)越嚴(yán)重。

粗放增長(zhǎng)在宏觀經(jīng)濟(jì)層面造成的問(wèn)題，是貨幣超發(fā)、債務(wù)積累，最后導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和增長(zhǎng)減速。由于沒(méi)有從根源上解決問(wèn)題，每次問(wèn)題發(fā)生以后，采取的措施就回到老路子，用增加投資的老辦法來(lái)拯救經(jīng)濟(jì)。于是，最近5年來(lái)問(wèn)題就變得越來(lái)越嚴(yán)重。從最微觀的層面看，就是我們的資源短缺和環(huán)境破壞變得越來(lái)越嚴(yán)重，以至于現(xiàn)在維持人類生命的最主要的幾個(gè)物質(zhì)條件，包括空氣、水和土壤都發(fā)生了問(wèn)題。

宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的問(wèn)題，是由于債務(wù)積累，企業(yè)、地方政府甚至整個(gè)國(guó)家的資產(chǎn)負(fù)債表的杠桿率過(guò)高，以致常常出現(xiàn)或大或小范圍內(nèi)的償債問(wèn)題。而宏觀經(jīng)濟(jì)每次出現(xiàn)這類問(wèn)題，慣常的辦法是采用所謂“中國(guó)模式”，也就是威權(quán)主義的強(qiáng)勢(shì)政府去動(dòng)員資源海量地投入去救市。例如全球金融危機(jī)發(fā)生以后，2009年用4萬(wàn)億投資、10萬(wàn)億貸款，把GDP增長(zhǎng)率拉到8%以上。當(dāng)時(shí)有些人覺(jué)得非常得意，說(shuō)我們率先走出了危機(jī)。實(shí)際上這是飲鴆止渴的辦法，它不但沒(méi)有降低杠桿，相反進(jìn)一步杠桿化了。

問(wèn)題在于即使這種辦法也愈來(lái)愈不靈了。4萬(wàn)億計(jì)劃把經(jīng)濟(jì)拉起來(lái)，只維持了不到一年，經(jīng)濟(jì)增速就開(kāi)始連續(xù)5個(gè)季度下降。去年5月以后，許多地方又通過(guò)政府融資平臺(tái)，通過(guò)各種各樣的表外業(yè)務(wù)、城投債，募集了巨額資金投進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)。例如西部地區(qū)某省的經(jīng)濟(jì)正在起飛，近幾年每年的基本做法，是依靠作為“發(fā)動(dòng)機(jī)”的政府和作為“助推器”的市場(chǎng)，用海量投資拉動(dòng)兩位數(shù)以上的增長(zhǎng)。這個(gè)省前年的全社會(huì)固定資產(chǎn)投資是本地GDP的94%，去年則是本地GDP的114%.根據(jù)它的計(jì)劃，今年的投資將是本地GDP的120%以上。

而一個(gè)沿海的地級(jí)市在去年第3季度提出“大干100天，大投資、大建設(shè)、大發(fā)展”的口號(hào)，組織了18個(gè)城投公司，融入巨額資金，進(jìn)行大拆大建，希望以此來(lái)保持經(jīng)濟(jì)繁榮。采用這樣的方式，地方政府的資產(chǎn)負(fù)債表杠桿率就變得愈來(lái)愈高。

這些投資中相當(dāng)一部分是回報(bào)率很低、甚至沒(méi)有回報(bào)的，還出現(xiàn)了一些所謂“死城”“鬼城”。這樣，羅伯特·索洛過(guò)去講的投資回報(bào)遞減的問(wèn)題就非常明顯地表露出來(lái)了。去年下半年的大規(guī)模投資，只是把第四季度GDP增長(zhǎng)率拉起來(lái)0.9個(gè)百分點(diǎn)。到了今年一季度，經(jīng)濟(jì)增速又下來(lái)了。所以，舊的增長(zhǎng)模式和用強(qiáng)勢(shì)政府海量投資支撐高速度增長(zhǎng)的發(fā)展路線已經(jīng)走到了盡頭。

另一方面，在杠桿率很高的情況之下，一有風(fēng)吹草動(dòng)，某種偶然的原因就會(huì)引發(fā)資產(chǎn)負(fù)債表的危機(jī)，也就是局部的資金鏈斷裂傳導(dǎo)到金融市場(chǎng)的其他部分，引發(fā)系統(tǒng)性危機(jī)。現(xiàn)在網(wǎng)上議論得比較多的一種可能的危險(xiǎn)，就是如果美元走強(qiáng)，熱錢較大規(guī)模地流出，會(huì)不會(huì)發(fā)生像上世紀(jì)90年代末期的亞洲金融[0.00%]危機(jī)那樣的問(wèn)題？這使人很擔(dān)心，只要基本的問(wèn)題沒(méi)有解決，一個(gè)小火花就會(huì)引起嚴(yán)重的問(wèn)題，而這類因?yàn)榕既坏囊蛩貛缀跏欠啦粍俜赖摹?/p>

那么是不是危機(jī)就不能防止呢？當(dāng)然不是這樣。這取決于我們能不能從根本上解決問(wèn)題。經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)告訴我們，根本的問(wèn)題在體制，根本的出路在于改革。

本世紀(jì)以來(lái)，改革先是放慢，后來(lái)在某些方面倒退。于是就出現(xiàn)了對(duì)所謂“中國(guó)模式”的宣揚(yáng)。據(jù)“中國(guó)模式”的宣揚(yáng)者說(shuō)，這種模式的主要特點(diǎn)就是擁有一個(gè)威權(quán)主義政府，由強(qiáng)勢(shì)政府而不是市場(chǎng)來(lái)動(dòng)員資源、配置資源，支持高速增長(zhǎng)。如果這種體制不改變，粗放的發(fā)展路線以及資產(chǎn)負(fù)債表的高負(fù)債率和高杠桿率都是很難改變的。

十八大確定要全面深化改革?，F(xiàn)在中國(guó)正處在這么一個(gè)準(zhǔn)備全面深化改革的時(shí)機(jī)。大家期望，能夠按照去年11月十八大和去年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議要求，能夠在今年的三中全會(huì)上，制定一個(gè)全面深化改革的路線圖。

不過(guò)我估計(jì)，對(duì)于一些基本問(wèn)題，比如我們到底要建立一個(gè)什么樣的經(jīng)濟(jì)，要建立一個(gè)什么樣的社會(huì)，建立一個(gè)什么樣的國(guó)家，在國(guó)民中，特別在官員中，存在的意見(jiàn)分歧還需要通過(guò)自由和切實(shí)的討論才能得出正確的結(jié)論。這種討論的結(jié)果和據(jù)以確定的路線圖是不是正確，它的安排是否妥當(dāng)，對(duì)于中國(guó)未來(lái)的發(fā)展性命攸關(guān)。

（作者系國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員）