林旻煜:“家長制”不除 奇怪建筑亦難除

申請免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

奇怪建筑

奇怪建筑惹人厭，連最高領(lǐng)導(dǎo)人也在強(qiáng)調(diào)“不要搞奇奇怪怪的建筑”。此次調(diào)查結(jié)果更是擊中了奇怪建筑叢生問題的實(shí)質(zhì)。過去，不管民間有多少詬病，掌握權(quán)力的某些地方主官倒對奇怪建筑情有獨(dú)鐘，“突發(fā)奇想”的工程項(xiàng)目拍拍腦袋就上馬了。等到要負(fù)責(zé)的時候，“形式”上常常又找不到可以為此負(fù)責(zé)的主。故而八成以上的受訪者認(rèn)為“決策者和審批者應(yīng)為奇怪建筑負(fù)責(zé)”實(shí)際折射了過去問責(zé)機(jī)制的無力甚至是造成了損失，卻不知怎么負(fù)責(zé)的尷尬。

梳理一系列事實(shí)會發(fā)現(xiàn)一個吊詭的“反新聞”規(guī)律，不僅僅是鋪張浪費(fèi)的奇怪建筑，在任官員的決策失誤往往很多人看在眼里，但沒什么人來個公開曝光，公開批評，督促其立即反思決策問題，盡可能挽回決策損失的;反倒等到了官員落馬后，各類積壓已久的“奉旨爆料”紛至沓來，歷數(shù)他們掌握權(quán)柄以來的多少過失，頗有點(diǎn)“秋后算賬”的意味。當(dāng)然，在臺上的官員風(fēng)頭正盛，不滿者投鼠忌器恐怕也敢怒不敢言。

有個典型的例子，原廣州市委書記萬慶良落馬后，被新加坡規(guī)劃之父戲稱為“規(guī)劃之神”的消息才傳開了。“神”在何處?不尊重科學(xué)，不尊重常識，更不尊重專業(yè)，自個兒腦門一拍，大規(guī)劃、大手筆的神作就這樣下去了。正如中山大學(xué)地理與規(guī)劃學(xué)院教授袁奇峰所說，一些地方領(lǐng)導(dǎo)把自己當(dāng)成城市“總規(guī)劃師”，真懂規(guī)劃的專業(yè)人員反倒成了畫圖工具。

要不是落馬了，萬慶良的媒體輿論形象并不是充滿戲謔意義的“規(guī)劃之神”，而是能在公開場合說出“城市的主體是人，城市規(guī)劃必須圍繞人來做文章，人的精神就是城市的精神，人的需求就是城市規(guī)劃的需求。廣州要根據(jù)人的需求、人的期望、人的發(fā)展趨勢來謀劃城市發(fā)展”豪言壯語的充滿“人情味”的官員。

可見，就目前而言，決策失誤往往影響深遠(yuǎn)，糾正機(jī)制也比較滯后。官員在任時強(qiáng)力推動實(shí)施的工程，落馬了，工程不是爛尾了，就是已建好早已放在那里“顯擺”了?？傊欠裼泄偕坦唇Y(jié)乃至利益輸送還另說，國有資產(chǎn)損失已經(jīng)造成了，惡劣影響已然造成，此等“亂作為”又該怎樣量化問責(zé)呢?還不全是“一把手”的責(zé)任，雖然“一把手”可以搞一手遮天，但班子內(nèi)部那群當(dāng)初違心拍手叫好的成員們，當(dāng)初本該在工程上馬前發(fā)揮作用的人大等監(jiān)督機(jī)構(gòu)，又該怎么負(fù)責(zé)呢?監(jiān)督與制約權(quán)力機(jī)制的不健全甚至失靈，又該承擔(dān)多少責(zé)任?

雖然決策失誤終身追責(zé)制已經(jīng)開始起步，但不少誠如“奇怪建筑”這樣的決策如何能在程序上定義成決策失誤;個人又在孱弱的制度籠子面前，承擔(dān)多少罪責(zé)，同樣需要有關(guān)方面的探索。但根本上，建筑再奇怪，工程再奇葩，也萬變不離其宗。絕對的權(quán)力不僅導(dǎo)致絕對的腐敗，還導(dǎo)致絕對的隨心所欲、胡作非為。不管是“耗資巨大又招人反感”的奇怪建筑，還是已經(jīng)爛尾的大樓，都在無聲地演繹著絕對而不受馴服的公權(quán)力張牙舞爪的魅影。

中國建設(shè)行業(yè)大數(shù)據(jù)應(yīng)用服務(wù)平臺，工程造價信息價、指導(dǎo)價、參考價，登錄http://查看更多……