韋文英：謹(jǐn)防京津冀一體化引致“兩極化”

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢(xún)電話：400-8352-114

韋文英

京津冀一體化發(fā)展是當(dāng)前一個(gè)熱門(mén)話題。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，推動(dòng)京津冀一體化，不僅對(duì)京津冀三地來(lái)說(shuō)都是戰(zhàn)略利好，而且對(duì)促進(jìn)環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展、帶動(dòng)北方腹地乃至全國(guó)發(fā)展也具有戰(zhàn)略支點(diǎn)意義。

但實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，區(qū)域一體化往往會(huì)成為“雙刃劍”，對(duì)區(qū)域發(fā)展有正面的推動(dòng)作用，也有可能產(chǎn)生負(fù)面影響。其中最常見(jiàn)也是最有可能發(fā)生負(fù)面影響的是，可能會(huì)引致或拉大區(qū)域內(nèi)不同縣區(qū)間、城鄉(xiāng)間和階層間的發(fā)展差距。

一體化的這種“利弊同在”的引致機(jī)制和力量，在京津冀經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中也是避免不了的。甚至可以作出這樣一個(gè)基本判斷，由于市場(chǎng)力量、制度設(shè)計(jì)上的缺陷和政府行政能力不足等原因，京津冀一體化發(fā)展的前期階段，有些地區(qū)特別是有的農(nóng)村地區(qū)、有的階層或群體就有可能是“先受害再受益”，在一體化的前五至十年時(shí)間內(nèi)，部分地區(qū)間、階層間的差距有可能會(huì)進(jìn)一步拉大，甚至出現(xiàn)貧富兩級(jí)化現(xiàn)象。

我們所要做和所必做的，是做好京津冀一體化發(fā)展規(guī)劃和制度安排，高效率地利用市場(chǎng)引導(dǎo)、政府調(diào)控等各種力量，優(yōu)化資源在京津冀三地的配置格局，建立行之有效的合作機(jī)制，推動(dòng)京津冀三地科學(xué)可持續(xù)協(xié)同發(fā)展，從而逐步縮小京津冀業(yè)已存在的地區(qū)間差距，防止出現(xiàn)“馬太效應(yīng)”和惡性循環(huán)，防止一體化演變?yōu)?ldquo;兩極化”，使各地區(qū)、各階層人群能夠共享一體化的發(fā)展成果。

明顯的發(fā)展差距：事實(shí)與趨勢(shì)

京津冀在我國(guó)北方是屬于比較發(fā)達(dá)區(qū)域，但京津冀三地間及其內(nèi)部各縣區(qū)間的差距還是比較明顯的。這可以從三地的人均GDP、人均可支配月收入等方面的比對(duì)中得以印證。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距。京津與河北經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異明顯，三大產(chǎn)業(yè)具有“三二一”與“二三一”錯(cuò)位性，區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局和結(jié)構(gòu)不盡合理，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡。

北京大學(xué)楊開(kāi)忠教授指出，京津冀內(nèi)部還存在著較大的發(fā)展梯度。北京、天津、唐山，相對(duì)發(fā)展較快。僅從2013年人均GDP來(lái)看，北京為15216美元，天津16419美元，兩地都已進(jìn)入高收入地區(qū)行列。與此同時(shí)，河北省還有39個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣。其中包括圍繞在京、津兩大城市周邊的大量貧困帶。在兩級(jí)之間，還有大片中間地帶，他們的收入人均GDP也僅僅只有6000美金，也只是剛剛達(dá)到中等收入水平。

城鎮(zhèn)化水平的差距。由河北工業(yè)大學(xué)京津冀發(fā)展研究中心承擔(dān)編寫(xiě)的《河北省經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告(2014)》中指出，目前河北省城鎮(zhèn)化率只有48%，不及全國(guó)平均53.7%水平，與北京的86.3%和天津的83%都存在較大差距，直接體現(xiàn)為河北省缺少300萬(wàn)以上的大城市，無(wú)法與京津兩地形成合理“金字塔”狀的城市等級(jí)格局。從人口和城市規(guī)模來(lái)講，河北省的城鎮(zhèn)化水平，增加了河北融入京津城市圈的難度，制約著京津冀一體化進(jìn)程。

生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的差距。北京科技大學(xué)的于維洋等學(xué)者在《京津冀區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)研究》中，從區(qū)域資源系統(tǒng)、環(huán)境系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、人口系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)方面，建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，應(yīng)用灰色系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法，以京津冀區(qū)域各省市2005年的有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為依據(jù)，對(duì)京津冀三地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，得出的研究結(jié)果是：京津冀三地綜合生態(tài)環(huán)境質(zhì)量分別屬于第三類(lèi)(較好類(lèi))、第二類(lèi)(一般類(lèi))和第一類(lèi)(較差類(lèi))。如果說(shuō)，于維洋等學(xué)者的研究分析有點(diǎn)復(fù)雜，看起來(lái)不太直觀，且數(shù)據(jù)不具有及時(shí)性。那么，一個(gè)更直觀的數(shù)據(jù)可從側(cè)面說(shuō)明京津冀三地在環(huán)境質(zhì)量上的差距。據(jù)媒體報(bào)道，2013年,全國(guó)空氣質(zhì)量最差的前10名城市中,河北省占據(jù)7席。可見(jiàn)，雖然京津冀經(jīng)常同受PM2.5困擾之苦，但比較起來(lái)，河北尤甚。

優(yōu)質(zhì)公共資源擁有量的差距。作為首都的北京，是教育、醫(yī)療、文化、行政資源的集中地，這時(shí)天津、河北兩地不可比擬的。如教育資源方面，全國(guó)211大學(xué)共112所，京津冀的分別是26所、4所、1所;醫(yī)療資源方面，根據(jù)復(fù)旦大學(xué)所做的《2012年度中國(guó)最佳醫(yī)院綜合排行榜》，全國(guó)百名最佳醫(yī)院中北京獨(dú)占26個(gè)，占據(jù)全國(guó)的26%強(qiáng)，天津有3個(gè)，而河北則沒(méi)有醫(yī)院入列。

人均可支配收入和生活水平的差距。地區(qū)間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上的三層級(jí)梯度結(jié)構(gòu)，決定不同梯度地區(qū)的社會(huì)面貌、人均可支配收入及人們的生活質(zhì)量也存在差距。從人均可支配月收入來(lái)看，2013年，京津冀三地人均可支配月收入分別為3360元、2726元、1882元。加上長(zhǎng)期的政策導(dǎo)向作用和戶(hù)籍制度的缺陷，以及因戶(hù)籍制度而衍生的各階層間的福利保障的差異，京津冀內(nèi)部各縣區(qū)間、城鄉(xiāng)間和各階層間的發(fā)展機(jī)會(huì)與享受到的發(fā)展紅利的現(xiàn)實(shí)差距可能更為明顯。

通過(guò)以上簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)比較，不難看出，京津冀三地諸多方面存在著明顯差距。地區(qū)間的差距最終都表現(xiàn)為地區(qū)間人與人的差距。地區(qū)與地區(qū)間的貧富差別就是地區(qū)間人與人間的貧富差別，繼而表現(xiàn)為富裕階層與貧困階層之間財(cái)富的差別。人們之間的財(cái)富貧富差距必然體現(xiàn)為生活水平的差異。業(yè)已存在的財(cái)富上的貧富差別，如果加上生態(tài)環(huán)境的優(yōu)劣不均，其最終表現(xiàn)是懸殊的生活質(zhì)量差別。