法律責(zé)任相關(guān)法規(guī)解讀與典型案例（專題七）

　　專題七法律責(zé)任相關(guān)法規(guī)解讀與典型案例

　　7.1 法律責(zé)任相關(guān)法規(guī)的主要內(nèi)容

　　1《合同法》第113條

　　2《刑法》第137、163、164、223、229、389、391、193條

　　7.2 法律責(zé)任相關(guān)法規(guī)的解讀

　　7.2.1法律責(zé)任的概念和以及建筑法中的連帶責(zé)任的歸納

　　法律責(zé)任，是指行為人由于違法行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利的法律后果。與道義責(zé)任或其他社會責(zé)任相比，法律責(zé)任有兩個主要的特點：一是承擔(dān)法律責(zé)任的最終依據(jù)是法律。承擔(dān)法律責(zé)任的具體原因可能各有不同，但最終依據(jù)一定是法律；二是法律責(zé)任具有國家強制性。即法律責(zé)任的履行由國家強制力保證。

　　1.法律責(zé)任的分類

　　（1）以引起責(zé)任的行為性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)，一般可將法律責(zé)任進(jìn)行如下分類。

　　1）民事責(zé)任是指由于違反民事法律、違約或者由于民法規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的一種法律責(zé)任。

　　2）行政責(zé)任是指因違反行政法或因行政法規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

　　3）刑事責(zé)任是指行為人因其犯罪行為所必須承擔(dān)的，由司法機關(guān)代表國家所確定的否定性法律后果。

　　（2）根據(jù)各責(zé)任人之間的共同關(guān)系、可將共同責(zé)任分為按份責(zé)任、連帶責(zé)任。

　　1）按份責(zé)任是指各責(zé)任人按照法律的規(guī)定或者合同的約定各自向外承擔(dān)一定份額的民事責(zé)任。

　　2）連帶責(zé)任是因違反連帶債務(wù)或法律規(guī)定等而對外承擔(dān)共同的連帶責(zé)任，各個責(zé)任人之間具有連帶關(guān)系。而連帶關(guān)系是指各個責(zé)任人對外不分責(zé)任份額，不分先后次序，而是根據(jù)權(quán)利人的請求承擔(dān)責(zé)任。連帶責(zé)任的承擔(dān)必須由法律規(guī)定或當(dāng)事人約定。

　　2.我國《建筑法》中有關(guān)連帶責(zé)任的歸納

　　對權(quán)利人而言，連帶責(zé)任相比按份責(zé)任更充分、更便利也更有效保護權(quán)利人的利益。在法律責(zé)任的規(guī)定中，建筑法規(guī)定了大量的連帶責(zé)任，以體現(xiàn)建筑法的公法性的特點。以下是建筑法中連帶責(zé)任的總結(jié)。

　　1）共同承包方連帶向發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任。聯(lián)合共同承包人對承包合同的履行承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　2）總承包人與分包人連帶向發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任。分包人就其完成的工作成果與總承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　3）勘察、設(shè)計和施工總承包人與分包人連帶向發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任?？偝邪伺c分包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　4）實際施工人與接受分包人或出借資質(zhì)單位向發(fā)包人連帶承擔(dān)責(zé)任。違法分包、非法轉(zhuǎn)包與接受分包人或出借資質(zhì)的單位共同向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　5）監(jiān)理單位與承包單位向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。工程監(jiān)理單位與承包單位串通，為承包單位謀取非法利益，給建設(shè)單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)與承包單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　6）監(jiān)理單位與采購者共同向被侵害者承擔(dān)連帶責(zé)任。如果監(jiān)理單位將不合格的結(jié)果按照合格簽字確認(rèn)，造成損失，與采購者共同向被侵害者承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　7）監(jiān)理單位與建設(shè)單位共同向被侵害者承擔(dān)連帶責(zé)任。監(jiān)理單位與建設(shè)單位串通、弄虛作假、降低工程質(zhì)量造成損失的，監(jiān)理單位與建設(shè)單位共同向被侵害者承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　7.2.2參與建設(shè)工程項目有關(guān)主體可能涉及到的刑事責(zé)任

　　建筑業(yè)是一個以建筑產(chǎn)品為生產(chǎn)對象，從事建筑生產(chǎn)經(jīng)營活動的行業(yè)，是國民經(jīng)濟五大產(chǎn)業(yè)之一。根據(jù)行業(yè)的業(yè)務(wù)范圍的不同，建筑業(yè)主要主要包括勘察設(shè)計業(yè)、建筑安裝業(yè)、建設(shè)工程咨詢業(yè)（包括招標(biāo)投標(biāo)代理機構(gòu)、工程造價咨詢機構(gòu)、工程建設(shè)監(jiān)理機構(gòu)等）三大類。由于建設(shè)工程項目具有投資大、不確定性因素多等因素，其參與主體可能會涉及以下刑事責(zé)任。

　　1.工程重大安全事故罪。本罪的犯罪主體是特殊主體并屬于單位犯罪，但實行的是單罰制，即對建設(shè)單位、設(shè)計單位、施工單位、工程監(jiān)理單位的直接責(zé)任人員進(jìn)行處罰。

　　2.串通投標(biāo)罪。串通投標(biāo)罪是指在招標(biāo)投標(biāo)過程中，投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報價，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人的利益，情節(jié)嚴(yán)重，或者投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國家、集體、公民的合法利益的行為。

　　3.中介組織人員提供虛假證明文件罪。中介組織人員提供虛假證明文件罪是指承擔(dān)資產(chǎn)評估、會計、審計、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員，故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

　　4.中介組織人員出具文件重大失實罪。中介組織人員出具文件重大失實罪是指承擔(dān)資產(chǎn)評估、會計、審計、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實，造成嚴(yán)重后果的行為。

　　5.公司、企業(yè)人員受賄罪。公司、企業(yè)人員受賄罪是指公司、企業(yè)的工作人員利用職務(wù)上的使利，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的行為。

　　6.向公司、企業(yè)人員行賄罪。向公司、企業(yè)人員行賄罪是指為謀取不正當(dāng)利益，給予公司、企業(yè)的工作人員以財物，數(shù)額較大的行為。

　　7.行賄罪。行賄罪是指為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財物的行為。

　　8.對單位行賄罪。對單位行賄罪是指為謀取不正當(dāng)利益，給予國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體以財物的，或者在經(jīng)濟往來中，違反國家規(guī)定，給予上述單位各種名義的回扣、手續(xù)費的行為。

　　9.單位行賄罪。單位行賄罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體為謀取不正當(dāng)利益而行賄，或者違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以回扣、手續(xù)費，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

　　7.2.3作為受托人的工程造價咨詢單位在委托合同中的法定義務(wù)

　　工程造價咨詢單位與發(fā)包人簽訂的是委托合同，作為受托人的工程造價咨詢單位除應(yīng)履行雙方在合同中約定的義務(wù)外，還必須履行法律所規(guī)定的義務(wù)，前者稱為約定義務(wù)，后者稱為法定義務(wù)，約定義務(wù)會因合同的前提條件不同而有很大的差異，但是法定義務(wù)應(yīng)該是相同的。同時，并不因為在合同中未約定而免除。因此，工程造價咨詢單位必須明確作為受托人應(yīng)履行的法定義務(wù)，以免承擔(dān)不必要的法律責(zé)任。工程造價咨詢單位在履行委托合同過程中，必須履行的法定義務(wù)主要有以下幾個方面：

　　1.應(yīng)在委托權(quán)限范圍內(nèi)處理委托事務(wù)

　　《工程造價咨詢單位管理辦法》第20條規(guī)定“工程造價咨詢單位應(yīng)當(dāng)在資質(zhì)證書核定的范圍內(nèi)承接工程造價業(yè)務(wù)，禁止超越資質(zhì)等級和資質(zhì)證書核定的范圍承接工程造價業(yè)務(wù)。”

　　2.應(yīng)親自完成委托事務(wù)，不得任意轉(zhuǎn)托他人處理委托事務(wù)

　　相關(guān)中介機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定，親自處理委托事務(wù)。為此，應(yīng)當(dāng)規(guī)范機構(gòu)內(nèi)部的組織體系，嚴(yán)禁掛靠而形成所謂的“特約”行為。

　　3.應(yīng)積極、勤勉和謹(jǐn)慎地履行委托事務(wù)

　　相關(guān)中介機構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵循規(guī)范、科學(xué)、合理和周密的工作流程，嚴(yán)格審核程序，使委托事務(wù)的成果報告符合“合法、科學(xué)、真實、完整、準(zhǔn)確”的標(biāo)準(zhǔn)。

　　4.應(yīng)當(dāng)充分履行報告義務(wù)

　　《合同法》第四百零一條規(guī)定：“受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的要求，報告委托事務(wù)的處理情況。委托合同終止時，受托人應(yīng)當(dāng)報告委托事務(wù)的結(jié)果。”因此，相關(guān)專業(yè)的中介機構(gòu)應(yīng)按委托合同的約定向委托人報告成果，報告的成果不僅要從時間上、形式上，更要從質(zhì)量上符合法定和約定的要求。

　　5.應(yīng)當(dāng)充分履行前合同義務(wù)和后合同義務(wù)

　　無論在簽訂委托合同洽談中，還是在履行委托事務(wù)過程中，或是在委托事務(wù)履行完畢后，在這三階段中受托人所知悉的商業(yè)秘密，受托人都有保密的義務(wù)。

　　7.3 法律責(zé)任相關(guān)典型案例分析

　　7.3.1基本案情

　　本案有兩個被告人，一個是企業(yè)法人，一個是與該企業(yè)法人有牽連的朱某。被告人上海某置業(yè)有限公司（以下簡稱法人被告），是香港某公司在滬投資成立的外商獨資房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營企業(yè)。被告人朱某是香港某公司的董事兼副總經(jīng)理，以與法人被告合作經(jīng)營的方式負(fù)責(zé)上海內(nèi)銷房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。1994年2月21日，香港某公司董事會決定，被告人朱某可分得合作所得純利潤的30%并可預(yù)提。1994年3月8日，被告人朱某與法人被告簽訂協(xié)議，約定凡由法人被告出資、被告人朱某經(jīng)營的內(nèi)銷房地產(chǎn)，被告人朱某得純利潤的30%，法人被告得純利潤的70%.截止1995年6月，雙方聯(lián)合開發(fā)了七個內(nèi)銷房項目，均系由朱某具體聯(lián)系，具體操作，并負(fù)責(zé)經(jīng)營管理。

　　期間，被告人朱某將其中170萬元以現(xiàn)金或存款憑證等方式送給國家工作人員某三人。1996年5月2日，上海市人民檢察院分院向上海市中級人民法院提起公訴，指控法人被告犯有單位行賄罪，提請法院分別追究法人被告及其直接責(zé)任人被告人朱某的刑事責(zé)任。

　　8.3.2爭議焦點

　　1）

　　單位犯罪的特點和單位犯罪的刑事責(zé)任各有什么特點？

　　2）本案法人被告犯單位行賄罪在事實和證據(jù)上是否成立？

　　3）是否可認(rèn)定本案法人被告犯單位行賄罪？

　　7.3.3簡要評析

　　1.單位犯罪的特點和單位犯罪的刑事責(zé)任的特點

　　單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體為本單位謀取非法利益，經(jīng)單位集體研究或者由負(fù)責(zé)人決定，由單位直接責(zé)任人員具體實施的犯罪。一般具有以下特點：

　　1）是單位本身犯罪，而不是單位的各個成員犯罪之和。

　　2）是經(jīng)過單位集體研究決定或由負(fù)責(zé)人員決定的，并且與其經(jīng)營活動具有密切關(guān)系的。

　　3）是出于為本單位謀取非法利益。

　　由于單位犯罪具有以上特點，所以，單位犯罪的刑事責(zé)任則一般具有以下特點：

　　1）具有整體性，即單位犯罪責(zé)任是單位整體的刑事責(zé)任，而不是單位內(nèi)部各成員的刑事責(zé)任。

　　2）具有雙重性，即原則上除追究單位整體的刑事責(zé)任外，還要追究單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。

　　3）具有局限性，即單位不可能成為一切犯罪的主體，并且適用刑罰也是有限的，即只能判處罰金。

　　2.本案法人被告認(rèn)定犯單位行賄罪事實不清同時證據(jù)不足

　　根據(jù)刑法理論，犯罪構(gòu)成有四個共同條件，即犯罪客體、犯罪客觀要件、犯罪主體與犯罪主觀要件。

　　而單位行賄罪的主觀要件是故意犯罪，但是，而本案中認(rèn)定法人被告有單位行賄故意的事實是不清的，證據(jù)是不足的。首先，被告人朱某不是法人被告的董事兼副總經(jīng)理，只是香港某（集團）有限公司董事兼副總經(jīng)理。其次，可預(yù)提利潤是法人被告與被告人朱某的約定，朱某預(yù)提利潤是按約行使權(quán)利，至于被告人朱某預(yù)提利潤后如何處置，與法人被告已無關(guān)。再次，沒有證據(jù)能證明法人被告的法定代表人及有關(guān)董事知道被告人朱某要向國家工作人員酬謝的事實。最后，也沒有證據(jù)證明法人被告為此謀取不正當(dāng)利益的目的。

　　認(rèn)定法人被告具備犯罪客觀要件在事實和證據(jù)上也是有問題。首先，沒有證據(jù)證明被告人朱某是以法人被告的名義給予他人現(xiàn)金的。其次，不能證明被告人朱某給予他人的現(xiàn)金就是法人被告的。再次，被告人朱某已預(yù)提的30％利潤遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人民幣170萬元。若認(rèn)定被告人朱某用于送人部分的錢是法人被告的，而其個人投資或存入銀行的錢屬于被告人朱某本人的，明顯違背邏輯。

　　刑事訴訟依據(jù)的案件事實是指能夠為證據(jù)所證明的事實，不能為證據(jù)所證明，就不能說是事實；本案中認(rèn)定法人被告犯單位行賄犯罪的事實不清，證據(jù)不足。

　　3.本案現(xiàn)有的材料并不能證明法人被告已構(gòu)成單位行賄罪

　　單位行賄罪是指為謀取不正當(dāng)利益而行賄，或者違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以回扣、手續(xù)費，情節(jié)嚴(yán)重的行為。而單位行賄罪，應(yīng)該同時具備下列四個要件：

　　1）犯罪主體是法人，載體是法人的主管人員或其他工作人員；

　　2）犯罪的主觀方面是法人具有行賄的直接故意，且具有謀取不正當(dāng)利益的目的；

　　3）犯罪的客觀方面表現(xiàn)為法人違反規(guī)定給予國家工作人員財物；

　　4）犯罪的客體是侵犯國家機關(guān)的廉潔性。

　　本案法人被告的行為并不符合單位行賄犯罪的構(gòu)成要件。首先，本案中并不存在代表法人意志行賄的載體；其次，本案的法人被告并不存在行賄他人的故意，也沒有謀取不正當(dāng)利益的目的；再次，法人被告在客觀方面并沒有實施行賄的行為。所以，本案現(xiàn)有材料并不能證明法人被告已構(gòu)成了行賄罪。

　　更多推薦：

　　·2015年造價工程師教材不變的通知

　　·2015年造價工程師報名時間（不斷更新）

　　·2015年造價工程師輔導(dǎo)課程全部開通

　　·2015年造價工程師考試輔導(dǎo)火爆熱招中