世紀(jì)末的中國建筑史研究

申請免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

摘要： 自70 年代末國門打開以來，戰(zhàn)后西方已流行2O一3O年乃至晚近的10、2O年的各種哲學(xué)方法論和思潮流派蜂擁而人。其中以二元分立的方法論模式首當(dāng)其中，如結(jié)構(gòu)主義的“表層結(jié)構(gòu)一深層結(jié)構(gòu)”模式，符號(hào)學(xué)的“能指——所指”模式，現(xiàn)象學(xué)的“科學(xué)客觀的物理世界一純粹意識(shí)的生活世界”模式，及其衍生的各種建筑歷史與理論學(xué)說。還有格式塔心理學(xué)、環(huán)境心理學(xué)、新史學(xué)、貢布里希的藝術(shù)史理論、甚至自然科學(xué)方法等等，不一而足，使入耳目一新，視野大開。

　　關(guān)鍵詞： 中國建筑史

　　現(xiàn)狀

　　對我們這些青年學(xué)者群來說，整個(gè)80年代可以說是一個(gè)方法論的年代，建筑歷史與理論研究亦不例外。自70年代末國門打開以來，戰(zhàn)后西方已流行2O一3O年乃至晚近的10、2O年的各種哲學(xué)方法論和思潮流派蜂擁而人。其中以二元分立的方法論模式首當(dāng)其中，如結(jié)構(gòu)主義的“表層結(jié)構(gòu)一深層結(jié)構(gòu)”模式，符號(hào)學(xué)的“能指——所指”模式，現(xiàn)象學(xué)的“科學(xué)客觀的物理世界一純粹意識(shí)的生活世界”模式，及其衍生的各種建筑歷史與理論學(xué)說。還有格式塔心理學(xué)、環(huán)境心理學(xué)、新史學(xué)、貢布里希的藝術(shù)史理論、甚至自然科學(xué)方法等等，不一而足，使入耳目一新，視野大開。在這些方法論的影響下，青年學(xué)術(shù)導(dǎo)向著眼于對建筑歷史的宏觀概括，抽象思辨，及大膽的詮釋和推論，希冀啟迪現(xiàn)實(shí)，預(yù)見未來，而不甘于傳統(tǒng)的考據(jù)與實(shí)證式的“做學(xué)問”。一批才華橫溢，西學(xué)中用，推古論今的佳作就此涌現(xiàn)出來。

　　但是在正統(tǒng)的歷史科學(xué)看來，正如任何歷史理論研究一樣，建筑史研究無論采用什么方法，其目的都應(yīng)是解決某種問題，引發(fā)某種思考，或提供某種借鑒。而如果沒有較深厚的實(shí)證基礎(chǔ)和學(xué)術(shù)素養(yǎng)，各種有關(guān)建筑的“歷史哲學(xué)”、“理論框架”、“模式”等終不過是曇花一現(xiàn)，多雷電而少雨露。因?yàn)橥普搨}促，于史無補(bǔ)；思辯高寒，于世無緣。這些看法對青年學(xué)子未免苛刻了些，也未必就能言中，但卻反映了一個(gè)事實(shí)，即對建筑哲理的“論”偏多，盡管其中層次高下懸殊，而對建筑史的探究則少人問津，至于對建筑現(xiàn)實(shí)的評(píng)論更是少的可憐。這里先撇開“論”，從“史”的一方面來說，應(yīng)該承認(rèn)，哲學(xué)方法論層次上對邏輯實(shí)證的批判與具體問題研究上對實(shí)證方法的否定從來不是一回事，建筑歷史研究上的“先鋒派”是很難擔(dān)當(dāng)?shù)?。確實(shí)，10余年來以這些“新方法論”、“新角度”來研究中國建筑史的高水平成果并不多。這是否說明，方法論本身雖自有其生命力，但建筑史研究上片面對待方法論的時(shí)代卻應(yīng)該結(jié)束了。然而中國建筑史研究的真正危機(jī)還不在于此。以中國古代建筑史研究為例即可說明。首先，這方面研究的任何實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，都倚重于扎實(shí)的實(shí)物及文獻(xiàn)資料功底，有時(shí)甚至還會(huì)借助于音韻、訓(xùn)詁等舊國學(xué)考證方法。但實(shí)際情況則往往是“大膽假設(shè)”有余，“小心求證”不足，尤其對于不少青年學(xué)者來說，由于主客觀原因而在這方面顯得薄弱。其次，“全國一盤棋”的協(xié)作奉獻(xiàn)式研究局面已難維持。而造就信息共享的當(dāng)代研究條件卻為期尚遠(yuǎn)。再加上社會(huì)乃至有關(guān)機(jī)構(gòu)對建筑史研究的實(shí)用主義態(tài)度，以及經(jīng)費(fèi)來源的枯竭等。使這門學(xué)問愈來愈顯冷僻、萎縮，且后繼乏人。

　　盡管如此，近些年來中國建筑史研究方面依然成績裴然，令人振奮。如傅熹年先生對元、明清皇家建筑型制、構(gòu)圖與象征的研究。楊鴻勛先生對古代著名建筑的復(fù)原研究，潘谷西先生、郭湖生先生及其學(xué)術(shù)梯隊(duì)分別進(jìn)行的建筑文化和中外建筑關(guān)系系列研究，汪寧生先生對古代明堂的文化人類學(xué)分析，龍慶忠先生及其學(xué)術(shù)梯隊(duì)的古建筑防災(zāi)系列研究，陸元鼎先生、黃漢民先生、路秉杰先生等各自對華南一些典型傳統(tǒng)民居的調(diào)查研究、曹汛先生對古建命題的縝密考證，張良皋先生對華夏建筑亞文化圈的推論，蕭默先生的敦煌建筑研究，王其亨先生等對風(fēng)水內(nèi)涵的發(fā)掘詮釋，以及各地民居和古建筑的研究拓展等，當(dāng)然還應(yīng)特別提到汪坦先生主持的中國近代建筑史研究，陳志華先生等所進(jìn)行的鄉(xiāng)土建筑調(diào)查研究等。凡此種種，舉不一一，都對中國建筑史的領(lǐng)域拓展和深化研究產(chǎn)生了很大影響。即將付梓的五卷集《中國建筑史》和《中國建筑藝術(shù)史》將全面反映近年來的中國古代建筑研究水平和成果。

　　前景

　　建筑史研究的對象是歷史上建筑所包含的思想和技巧（或曰意匠），其時(shí)空發(fā)展序列，其歷史價(jià)值以及對后世、對現(xiàn)實(shí)以至對未來的影響。太史公的“究天入之際、通古今之變”至今也依然是治建筑史的要旨。當(dāng)然還可以加上“辨中外之異同”等?？缡兰o(jì)的中國建筑史研究仍存在兩大方面。一是史的方面，以中國古代建筑史為例，近 l0余年來隨著新的考古資料的不斷增加，如大漢口原始社會(huì)建筑群遺址和廣漢上古三星堆遺址的性質(zhì)，鄭州邙山早期城市遺址對版筑技術(shù)的上移。歧山周原遺址對造磚技術(shù)的推前，始皇陵遺址對陵寢制度的佐證，唐九成宮建筑布局和型制的發(fā)現(xiàn)，以及各地民居的深入研究等，都為補(bǔ)充和部分改寫中國古代建筑史提供了新的資料基礎(chǔ)。應(yīng)該指出的是，未來的中國建筑史或應(yīng)更多地滲入和吸收考古學(xué)、文化人類學(xué)、文化史、藝術(shù)史、科技史等相關(guān)學(xué)科的知識(shí)、方法和研究經(jīng)驗(yàn)。另一個(gè)方面的研究涉及建筑歷史與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。面向社會(huì)，接觸實(shí)踐，是使建筑歷史研究走出困境的契機(jī)。如鄉(xiāng)土建筑的研究，不僅是對民居資料的調(diào)查，也不僅是對人文景觀的記錄，而且應(yīng)該是在鄉(xiāng)村迅速的城市化中，對一些曾與自然生態(tài)相適應(yīng)的中國傳統(tǒng)聚居方式進(jìn)行保護(hù)性改造的對策研究。這一任務(wù)可能部分地要由中國建筑史研究來擔(dān)當(dāng)。當(dāng)然這些工作需要社會(huì)學(xué)、文化人類學(xué)、鄉(xiāng)村規(guī)劃等方面的知識(shí)準(zhǔn)備。再如文物建筑的保護(hù)及其技術(shù)研究，國外許多建筑院系都設(shè)有建筑保護(hù)專業(yè) （preservation），筆者曾在科倫坡參加“國際紀(jì)念遺址理事會(huì)”（ICOMOS）第十屆大會(huì)，親眼看到一些第三世界國家對其歷史建筑具有很強(qiáng)的保護(hù)意識(shí)，保護(hù)措施中技術(shù)含量很高，研究相當(dāng)深入。這些研究主要由考古學(xué)家和建筑史專家來完成。而且不僅是保護(hù)文物建筑本身，隨著城鄉(xiāng)改造的大規(guī)模開展，歷史地段人文景觀的保護(hù)性改造與開發(fā)利用課題亦會(huì)愈來愈多，是改造項(xiàng)目一攬子研究計(jì)劃的組成部分。因而想到我國的一流建筑院系亦應(yīng)設(shè)置歷史建筑保護(hù)專業(yè)，以便深入進(jìn)行這方面研究，和培養(yǎng)高層次的專門人才提供基地。這一領(lǐng)域應(yīng)引入電腦輔助研究，建立歷史建筑數(shù)據(jù)、圖像庫等，以配合維修、復(fù)原及保護(hù)性設(shè)計(jì)。

　　此外，還有對建筑文化和現(xiàn)實(shí)建筑創(chuàng)作關(guān)系的討論，這也是未來中國建筑歷史與理論研究的一大領(lǐng)域。一些建筑文化理論常用“三段式”，先釋何為“文化”，再論何為“建筑文化”。最后再談及一點(diǎn)建筑。其實(shí)建筑自古就是文化的載體，是文化史留下烙印最集中、最深刻的東西。建筑文化的討論應(yīng)從建筑本身談開去，然后向其他相關(guān)文化領(lǐng)域延展與交織，并且形成關(guān)于社會(huì)、文化，與空間、建筑間相互關(guān)系的評(píng)論及批評(píng)氛圍。應(yīng)該指出，建筑歷史和建筑文化研究與現(xiàn)實(shí)創(chuàng)作脫節(jié)的最明顯表征之一，就是近幾年來北京高層建筑上泛濫的“小亭子”。建筑學(xué)界由于對大半個(gè)世紀(jì)的傳統(tǒng)與創(chuàng)新之爭沒有一個(gè)理論與實(shí)踐層面的總結(jié)與升華，缺乏城市空間及其歷史理論的多元批評(píng)和價(jià)值判斷；城市設(shè)計(jì)控制作用的滯后，對使傳統(tǒng)建筑語言轉(zhuǎn)譯為現(xiàn)代建筑語言的迷茫，從而導(dǎo)致修辭手法上的平庸與退化；以及決策方面在城市景觀歷史意識(shí)與現(xiàn)代觀念上的誤解和誤導(dǎo)，從而提出對古今生硬“嫁接”的強(qiáng)制性要求等。都使現(xiàn)在的“高層十小亭子”形體中相當(dāng)大的一部分，猶如舊“民族形式”概念的回光返照，但又遠(yuǎn)不及中國現(xiàn)代建筑史上幾次復(fù)古思潮及其作品來的明亮。這顯然也涉及今后一個(gè)重要的歷史理論研究課題——城市景觀脈絡(luò)的“可持續(xù)發(fā)展”而不僅是一個(gè)“古都風(fēng)貌”如何保留的問題。中國建筑史研究如能從一個(gè)角度對此有所貢獻(xiàn)將是頗有現(xiàn)實(shí)意義的。

　　跨世紀(jì)的中國建筑史研究需要顧后而瞻前，領(lǐng)會(huì)整體而又深諳一隅，在總結(jié)古今建筑意匠的同時(shí)，并對形成新的城鄉(xiāng)景觀脈絡(luò)關(guān)系進(jìn)行探索。筆者認(rèn)為，這是未來中國建筑史研究的兩個(gè)主要方向。