人性城市廣場的設(shè)計和研究

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

摘要：本文論述了城市廣場的定義和分類，分析了城市廣場的形式和目前所存在的一些問題，并通過多個例子來分析和解決該些問題，以廣州城市廣場為例指出目前城市廣場人性化的淡化和消失，強調(diào)城市廣場是城市整體空間環(huán)境的一個重要組成部分，是城市居民的重要活動空間，反映了一個城市特有的景觀風貌和文化內(nèi)涵。是一種二維的圍合空間和公共性的開放空間。廣州城市廣場的建設(shè)目前存在著概念濫化、人性淡化的問題。為此，廣州城市廣場的設(shè)計思路為以人為本、突出文化。并結(jié)合成都都江堰廣場這個案例，探討如何通過多元化的空間設(shè)計、可參與交流和聚會的設(shè)計、人性化的設(shè)計、親水性設(shè)計，以及增強認同感與歸屬感的設(shè)計，來實現(xiàn)和呼喚人性化城市廣場的從歸。

　　關(guān)鍵詞：城市廣場 設(shè)計 人性化 空間 回歸Abstract： This paper addresses the Town Plaza definition and classification of the Town Plaza analysis of the form and present a number of problems， and through a number of examples to analyze and resolve these issues with the Guangzhou City Plaza as an example that the current Town Plaza humanization desalination and disappear， emphasizing Town Plaza overall urban space is an important environmental component， urban space is an important activity， reflects a unique urban landscape features and cultural connotations. The Circuit is a two-dimensional space with open space and public nature. GuangzhouCityPlaza building the existence of the concept of indiscriminate and humanity dilution issues. To this end， the design of the GuangzhouCityPlaza for people-oriented， highlighting culture. DoujiangWeirPlaza in Chengdu and the cases explored through diversification space design， may participate in the gathering and exchange of design， humanization design， spot of design， and enhance the sense of belonging and identity design for humanity and for the return of the Town Square.

　　一、城市廣場的定義與分類

　　1、城市廣場

　　廣場是將人群吸引到一起進行靜態(tài)休閑活動的城市公共空間形式。一個主要為硬質(zhì)鋪裝的，汽車不得進入的戶外公共空間，起主要功能是漫步、閑坐、用餐或觀察周圍世界。而不是一個用與路過的空間。當然可能會有樹木，花草和地被植物的存在，但占主導地位是硬質(zhì)鋪裝地面；如果花草和綠地化區(qū)域超過硬質(zhì)地面的量，我們將這樣的空間稱之為公園，而不是廣場[1].

　　2、城市廣場分類

　　按照廣場的主要功能、用途及在城市交通系統(tǒng)中所出的位置分類可分為集會游行廣場（其中包括市民廣場、紀念性廣場、生活廣場、文化廣場、游憩廣場）、交通廣場、商業(yè)廣場等。但這種分類是相對的，現(xiàn)實中每一類廣場都或多或少具備其他類型廣場的某些功能。

　　二、城市廣場的形式和問題

　　上世紀九十年代初始，國內(nèi)各大城市逐步興起建造城市廣場的熱潮，這是歷史發(fā)展的必然結(jié)果。事實上，早在50年代各省會城市大都開拓出自己城市中心廣場的雛形，限于當時的經(jīng)濟，政府不可能進一步地經(jīng)營完善這些廣場的建設(shè)。80年代中期，改革開放的政策推動了城市的發(fā)展，沉寂了一段時期的城市建設(shè)， 悄然在起著變化。由于缺少整體感和良好城市設(shè)計的控制，一些廣場周邊新出現(xiàn)建筑南轅北轍水平參差不齊，嚴重破壞了廣場的格局，政府領(lǐng)導和市民對此十分敏感，試圖采取些措施控制混亂，當時，有些非常認真的城市舉行過廣場規(guī)劃設(shè)計競賽，結(jié)果都不錯，參賽者提出很多切合實際地研究成果和建議，可惜因缺乏審批程序的認定，這些對廣場的未來發(fā)展規(guī)劃很有益的競賽獲獎方案。很難得到一個有效的實現(xiàn)。然而這些廣場原來表現(xiàn)出的缺乏：功能單一尺度過大，空曠簡單，缺少城市廣場應(yīng)有的特色和活力等問題也沒有得到解決。城市廣大市民期望有更多的開放公共空間場所，以滿足他們?nèi)找嬖鲩L的文化休閑活動的需求，這種需求隨時都在尋找機遇，從來沒有停止過。

　　進入九十年代中期，我國城市化建設(shè)突然進入加速期。經(jīng)濟因素的活躍和市場經(jīng)濟的推動，有些先進的城市好像一下子就很有錢了，借助于國慶50周年紀念，借助于千年之禧的機會，一些大城市在大規(guī)模地修建城市廣場令人瞠目。有的城市提出三年建造十個廣場，其實細想一下這種目標也許不算過分。解放后，種種原因使中國城市的建設(shè)被緩慢地擱置下來。六十年代后又寂靜了30年，積蓄的力量和熱情一旦迸發(fā)了來，必然是急風暴雨式地前進，仔細考察研究國內(nèi)近幾年修建的城市廣場，大多尺寸偏大，周邊的建筑并未形成良好的圍合，因而很難衡量廣場的空間品質(zhì)和藝術(shù)性。通常的評論是：廣場太大，有些攏不住人氣。不耐看。人沒有地方呆。或者說不像廣場，像公園，大拼盤…，可見得人們心中還有自己的衡量標準。概括起來現(xiàn)在城市廣場建設(shè)中存在以下問題：

　　1 尺度過大

　　目前在我國城市廣場建設(shè)中存在的一個嚴重的誤區(qū)就是盲目求大，特別是在一些中小城市，此風更盛，以為尺度與質(zhì)量成正比，也許還有攀比的因素。單一廣場規(guī)模越來越大，廣場在城市中分布不均，級配不合理。如：深圳龍城廣場12.6公頃、濟南泉城廣場 17公頃（圖1-1）、長春文化廣場 21.6公頃（圖1-2），有些中小城市建的廣場幾近天安門廣場的規(guī)模。然而，廣場并非越大越好。天安門廣場是世界上最大的廣場，但這是在一種特殊的政治背景和政治需求下產(chǎn)生的。其作為世界最大廣場的特點并不為大多數(shù)人所認可，相反，其人性化尺度和綠化的欠缺倒是經(jīng)常被人們作為不良案例而提及。因此，廣場建設(shè)必須與城市的規(guī)模、人口分布和廣場的功能定位相協(xié)調(diào)。

　　有科學地界定廣場的尺度，導致廣場尺度過大會造成一些負面影響：1、勢必會造成人力、物力及資源的浪費，不利于城市其它項目的建設(shè)。2、勢必會使廣場產(chǎn)生空曠的感覺，使廣場不具備親和力，在廣場中游覽的人也會覺得很累，沒有體現(xiàn)以人為本的設(shè)計原則。而造成廣場尺度過大的因素不外乎有以下三個：1、當?shù)匦姓賳T盲目追求形式，追求所謂“氣派”的長官意志。2、一些單純追求經(jīng)濟效益的規(guī)劃設(shè)計人員沒有科學地引導業(yè)主，而是一味地迎合業(yè)主的意見。3、地縣一級城市中的地價也相對于省會城市及直轄市較低，這方面的因素也在無形中起了推波助瀾的作用。

　　而美國約洛克菲勒中心廣場面積不到半公頃，卻是現(xiàn)代廣場的范例（圖1-3）。所以我認為從當前的社會需要和可能出發(fā)，我們應(yīng)該結(jié)合舊城市改造，城市重要公共建筑以及商業(yè)文化建筑分布，并依據(jù)具體情況可建一些小廣場和小廣場群，這樣花錢少，利用率高，而且有利于提高城市空間品質(zhì)。

　　圖1-3美國約洛克菲勒中心廣場（a，b）

　　a 廣場鳥瞰圖 　　　　　　　　　　　　　　　

b 廣場一角

　　2、空間圍合感不強，建筑形式欠協(xié)調(diào)

　　廣場的圍合有四面圍合、三面圍合、兩面圍合與單面圍合四種形式，其中以前二者封閉感較好，有較強的領(lǐng)域感。圍合廣場常見的要素有建筑、樹木、柱廊和有高差的特定地形等，其中以建筑圍合較好。目前國內(nèi)的一些廣場有不少都是用道路圍合，或只在廣場的一側(cè)到兩側(cè)布置建筑，容易使游人在行為及心理上產(chǎn)生不安定的感覺，至使游人在廣場內(nèi)停留的時間縮短，降低了廣場的內(nèi)聚力及吸引力。

　　有的廣場周邊的圍合建筑在立面造型及體量上也缺乏統(tǒng)一，破壞了廣場的整體性，其原因就是在進行建筑設(shè)計時沒有統(tǒng)一規(guī)劃或是新建筑沒有與舊建筑相統(tǒng)一。廣場周圍建筑布置手法有三種：1、向心式布局。這種布局方式會使得廣場的圍合感及整體性都非常好。如合肥的明珠廣場。 2、軸線式布局。這種布局方式多用于矩形廣場，能獲得一種特殊的肅穆氣氛，尤其適合于政治性、集合性廣場。如成都的天府廣場（圖2-1）。 3、特殊式平面布置。在廣場平面不規(guī)則的情況下，新建筑可以采用尋求以舊建筑在布局上的共性特征為媒介，借助這種“特征”與舊建筑布局“對話”的手法，使廣場建立起一種內(nèi)在的秩序，以達到統(tǒng)一協(xié)調(diào)的效果。[4]如威尼斯的圣馬可廣場。（圖2-2）

　　圖2-1成都的天府廣場　　　　　　　　　　

　　3、對地方傳統(tǒng)文化體現(xiàn)不夠

　　當前的廣場建設(shè)越來越多的呈現(xiàn)出向地域性、文化性發(fā)展的趨勢。廣場的主題和個性塑造非常重要，它或以豐厚的歷史沉積為依托，使人在閑暇徜佯中了解城市的歷史文脈（如南京的漢中門廣場棗）（圖3-1）；或以特定的民俗活動充實之，加強人們的參與性（如意大利錫耶納廣場舉行的賽馬節(jié)）。這時候廣場的地域文化內(nèi)涵最能得到充分的體現(xiàn)[3].

　　千人一面、一哄而上是當前廣場建設(shè)的最大弊端。一些建設(shè)者只是照搬外地建設(shè)成功的廣場的表面形式，而沒有結(jié)合本地方的實際情況，對地方歷史和文化底蘊的挖掘明顯不夠，廣場建設(shè)缺乏文化理念設(shè)計素材和根據(jù)，缺乏理性地去追求一些圖案化的表面及所謂“后現(xiàn)代”化的造型，使得廣場的內(nèi)容遠看似有、近看卻無，從而失去了地方特色。

　　在廣場設(shè)計階段應(yīng)因地制宜、強化地方獨有特色，如同天安門是北京的標志，布達拉宮是拉薩的標志一樣。順應(yīng)地方文脈，反映地方特色，以形成“來此必游”的社會效益。

　　以杭州的吳山廣場為例： 吳山廣場位于吳山北麓，延安南路與河坊街交叉口，廣場集旅游、休閑、文化、娛樂為一體。廣場正面，有我國著名書法家費新我手書的“吳山天風”四個大字。所以在吳山廣場整體設(shè)計時重點就放在調(diào)整廣場布局，增加人文景觀和歷史文化色彩。將現(xiàn)有二處綠化地塊和緊連“柳浪聞鶯”的河坊街道路兩旁地塊進行綠化調(diào)整。對廣場噴泉、長廊、環(huán)境、市民休息椅等進行整修和改進。并貫之以“燈光、小品、流水、小憩”等手法，把吳山花鳥市場與廣場綠化景觀、吳山花市有機結(jié)合，形成“動靜結(jié)合、商藝結(jié)合、賞購結(jié)合、休娛結(jié)合”的風格，并集藝術(shù)性、休閑性、文化性、娛樂性和商貿(mào)旅游為一體的吳山廣場休閑文化特色區(qū)。

　　并解決了河坊街度夏、夜景、燈光、商貿(mào)業(yè)態(tài)布局等問題。在不影響古街建筑結(jié)構(gòu)的條件下，統(tǒng)一用竹簾設(shè)計制作來解決遮陽、度夏的問題。在商貿(mào)業(yè)態(tài)上，沿襲昔日河坊街歷史文脈，充分挖掘、保護和恢復百年老、專業(yè)特色店，形成六大特色：藥文化特色、茶文化特色、飲食文化特色、古玩藝術(shù)特色、市井民俗特色、文化古跡特色。與此同時，還要利用吳山廣場這一平臺，舉辦內(nèi)容精彩、雅俗共賞的群眾文化活動，以增加吳山廣場的文化吸引力和輻射力。例如廣場音樂會、江浙滬越劇名票邀請賽、"快樂春天"群眾文化活動月、大型風箏藝術(shù)表演、民間舞大賽等（圖3-2）。

　　圖3-1南京漢中門廣場圖　　　　　　　　　　　　　

3-2杭州吳山廣場

　　4 、大草坪的弊端

　　4.1 可接觸性不強

　　國內(nèi)一些新建的廣場喜歡在其中布置大片裝飾性草坪、工整的修剪圖案，在重視觀賞性的同時造成了單調(diào)和機械，不僅缺乏空間立體層次的變化，也不符合游人行為的舒適要求。當前，絕大多數(shù)的廣場草坪四周都立有"禁止踐踏"的標牌，一片融融的綠意卻將游人拒于其外，可視卻不可達，不免令人索然。而且會造成廣場很大，視覺空間開敞，但游人只能在路面和局部硬質(zhì)鋪裝上活動，游人容納量小的矛盾。這不禁使當前的一些廣場失去了應(yīng)有的人情味。所以在廣場的設(shè)計時要充分考慮到廣場的空間層次、游人行為的多樣性及廣場內(nèi)容的可接觸性，充分體現(xiàn)以人為本的精神。廣場的領(lǐng)域化傾向正是反映了人們的生理、心理需求，有人提出"小就是美"確有道理。國外的一些地區(qū)在處理草坪的使用與維護問題時，把大草坪分成若干塊，在一個時間段內(nèi)只對游人開放其中的一塊或幾塊，從而把這對立的二者巧妙的統(tǒng)一了起來。這既養(yǎng)護了草坪的生物機能，又增強了草坪的可接觸性。這些成功的處理手法可供我們借鑒。

　　4.2 對不同季節(jié)處理重視程度不夠

　　不同的季節(jié)呈現(xiàn)出明顯不同的景觀特色，在廣場設(shè)計時理應(yīng)考慮到這些因素?？墒?，大草坪這種單一的景觀處理手法實難與各季節(jié)的景觀特色相協(xié)調(diào)。在炎熱的夏天，由于廣場內(nèi)缺少高大的遮陰喬木，使得游人無處躲避烈日的烘烤；在生物蕭條的秋冬季，草坪都已枯黃，這時廣場呈現(xiàn)給人的將是一片荒涼與衰敗的景象。這些不利的影響將會大大降低廣場的吸引力及重游率。所以廣場設(shè)計應(yīng)結(jié)合不同季節(jié)的特色做相應(yīng)的植物配置及景觀處理。在南方城市棗如深圳新建的一些城市廣場，可以疏密有致、高低錯落地種植一些常綠植物及一些不同花季的花卉，使廣場一年四季均呈現(xiàn)出一片欣欣向榮、生機盎然的景象。在北方城市由于氣候條件的限制，使得冬季植被比較單一，但可以換一種方式來處理。如哈爾濱的建筑藝術(shù)廣場，在冬季就舉辦冰雕、雪雕等展覽活動，吸引了大量的游客，取得了良好的社會效益。

　　5、 廣場內(nèi)的服務(wù)設(shè)施不夠完善

　　廣場作為一個兼有多種功能的生活服務(wù)性場所應(yīng)盡力滿足游人多方面的行為需求，使游人在廣場內(nèi)就能得到便捷的服務(wù)。在重慶建筑大學建筑城規(guī)學院對重慶人民廣場調(diào)查分析報告中曾體現(xiàn)了一些受訪群眾的意愿：他們希望廣場應(yīng)多設(shè)置美觀耐用的固定長凳，設(shè)置必要數(shù)目的電話亭，設(shè)置一些擋雨設(shè)施等[5].這反映出目前廣場中存在著服務(wù)設(shè)施不夠完善的問題。這樣會制約廣場服務(wù)功能的全方面發(fā)揮，減弱廣場的舒適性及吸引力。在廣場設(shè)計中應(yīng)充分考慮到游人的各種行為需求，在不妨礙廣場整體景觀的前提下，盡可能多地設(shè)置一些美觀耐用的服務(wù)設(shè)施，以體現(xiàn)廣場設(shè)計的人性化原則。

　　三、城市廣場人性化的淡化和重歸

　　從某種意義上講，廣場是市民心目中的精神中心之一，體現(xiàn)著城市的靈魂。不是擺在那里作為一幅畫，一件展品，讓人去參觀，去欣賞，它必須要融入城市居民的生活。因此，搞廣場建設(shè)要明確一個基本點：簡潔實用，為市民服務(wù)，以人為本。但是城市廣場的人性化設(shè)計早在歐洲巴洛克時代就已喪失，而在當今中國“城市化妝運動”中更是如此，一元化的社會意識使廣場的人性與公民性只能在一些鄉(xiāng)土景觀中尚有遺存。隨著中國日益走向民主政治和平民化時代，城市設(shè)計，特別是廣場設(shè)計應(yīng)首先召回其人性與公民性，用進步的物質(zhì)環(huán)境積極推動社會意識形態(tài)的進步。

　　1、淡化的人性：以廣州城市廣場為例：

　　可能由于地價較高，“寸土寸金”的緣故，加上廣州商業(yè)氣息較濃，廣州城市休閑廣場缺乏，即使已有的少數(shù)幾個如海珠廣場（圖4-1）、中華廣場（圖4-2）前的空地，其規(guī)模也是很小的，遠遠不能滿足密集的居民休閑、娛樂、集會交流的需要。而且，各廣場內(nèi)部綠化率不高，很少考慮居民的休閑娛樂需求，人性化設(shè)施嚴重不足，比如很少有便于人們歇息、停留的石凳、石椅，綠化樹種也都是一些低矮的樹種，不能為人們遮蔭擋雨，尤其是炎炎的夏日，廣場上難得見到幾個市民。雖然樹木花草造型各異、富有藝術(shù)氣息，但都是中看不中用。有些廣場內(nèi)的草坪更是打著“行人不得入內(nèi)”的牌子，讓人們望而卻步。即使是在眾多的所謂商業(yè)廣場內(nèi)（實際上只是一棟商業(yè)大廈），也是為人們提供休息、小憩的設(shè)施很少，人們逛街又累又困的時候，找不到一個可以歇息的地方。使廣場越來失去人性化。

　　圖4-1海珠廣場　　　　　　　　　　　

圖4-2中華廣場

　　2 、重歸廣場的人性與公民性：以都江堰廣場為案例

　　都江堰廣場位于四川省成都都江堰市（原灌縣）。城市因有2000多年歷史的大型水利工程都江堰而得名。該堰是我國現(xiàn)存的最古老而且依舊在灌溉田躊的世界級文化遺產(chǎn)。廣場所在地位于城市中心，占地11 公頃，柏條河、走馬河、江安河三條灌渠穿流城區(qū)，同時城市主干道橫穿東西，由此場地被分為四塊。原為大量危舊平房，設(shè)計該廣場時從地域的自然和文化變遷、歷史、場所的現(xiàn)狀以及當?shù)厝说纳罴靶蓍e方式諸方面入手，分析問題和解決問題，考慮廣場的紀念性、文化與旅游功能，主張設(shè)計源于解讀地域、歷史和生活。與此同時，設(shè)計始終強調(diào)廣場之于當?shù)厝说暮x和使用功能，把喚起廣場的人性與公民性放在第一位。具體表現(xiàn)在：

　　2.1多元化的空間

　　無論是歐洲巴洛克的廣場和城市設(shè)計，還是中國封建都城（如紫禁城）及神壇（如天壇），都是通過強烈的軸線和占絕對統(tǒng)治的一個中心（如雕塑、噴泉）來形成一元化的空間，以表達一種絕對權(quán)力的存在。這往往使其成為與鄉(xiāng)土廣場或日常生活的社區(qū)廣場的一個主要區(qū)別。還廣場以人性與公民性就必須首先打破在封建和極權(quán)意志下形成的一元化空間形式。形成多元化的空間，而都江堰廣場也有一個作為中心的主雕塑，高30m，起到挈領(lǐng)被河水和城市干道分割的四個板塊的作用，利用場地被河流和城市主干道切割后形成的四個區(qū)塊，形成四個功能相對有別，但又互為融合交叉的區(qū)域，動中有靜，靜處有動，大小空間相套。

　　都江堰廣場平面圖

　　I區(qū)以觀演廣場為主。設(shè)有舞臺，常為演藝場所和小群人晨練場所；同時又有濱河休鬧帶供使用者靜處、散步或賞景，并有林下休閑區(qū)供南部居民區(qū)的使用者小聚聊天、遛鳥晨練。

　　II區(qū)以水景和平地廣場為主。清晨和傍晚常有大量的群眾性體育活動開展。與對岸I區(qū)的濱河休閑走廊相呼應(yīng)，設(shè)大量石條凳，以供休憩、觀景。

　　III區(qū)以旱地噴泉為主。吸引大量兒童和大人觀賞和游玩。南、西兩側(cè)為樟樹林，為游客提供大量的林下休息空間。西側(cè)濱河帶則同樣提供石條座凳，近觀河水。

　　IV區(qū)，桂花林下的袖珍空間。5m x 5m見方，暈宜三五成群的麻將客和耍牌者，而這正是當?shù)孛癖姷南埠?。這種空間設(shè)計源于原場地中土坑的尺度，因為當時現(xiàn)場考察發(fā)現(xiàn)，這些土坑加上曾用于拴纜繩的水泥墩，是牌友們最喜愛的場所。

　　在II區(qū)和IV區(qū)之間，則是一下沉廣場，與隧道相結(jié)合，溝通兩區(qū)，疊瀑環(huán)繞，形成另-種體驗空間。

　　2.2參與交流和聚會的場所

　　廣場的設(shè)計從總體到局部都考慮人的使用需要，使廣場真正成為人與人交流和聚會公共場所。

　?。?）觀演式交流：在I區(qū)觀演舞臺的設(shè)計中，演出、觀看、伴奏和后臺排練，都通過景觀設(shè)計的空間處理手法，形成既有聯(lián)系又有分隔的空間。

　　（2）集體自由交流：II區(qū)則為不同時段和不同人群提供了更為靈活多樣的交流與聚會機會。鏤墻、水景、楠木林和草地，定義了多種富有情趣的空間。

　?。?）小群體交流：II區(qū)南側(cè)的樟樹林下，IV區(qū)的桂花林"盒子"空間，最適于三五成群的牌友和聊天休閑者駐留。

　　2.3 人性化的設(shè)計

　?。?）提供陰涼：結(jié)合地面鋪裝和座凳，在四個區(qū)內(nèi)都設(shè)計了樹陣，在瞬時人流量較大的I、II、III區(qū)種植分枝點較高的楠木和樟樹，而在以小群體交流為特征的，v區(qū)，則種以分枝點較低的桂花林。

　?。?）座凳與臺階：在廣場和草地邊沿、水際、林下設(shè)置大量的條石座凳，讓愛好休閑的當?shù)厝擞凶銐虻男蓓瑱C會。臺階和種植池也是量好的座凳。

　?。?）提供"瞭望"與"庇護"的機會：理論和實驗觀測都表明，人在公共場所中普遍存在"窺視"的偏好。看和被看是廣場上最生動的游戲，林蔭中和隱蔽處、廣場和草地邊緣，都是最佳的“窺視”場所，因而是設(shè)置座椅、供休憩的合適場所。而在明處或廣場中央則設(shè)計活躍的景觀元素，如噴泉和水體，吸引人的參與，使其無意間成為被看的對象和“演員”。

　?。?）普適性設(shè)計：廣場的設(shè)計考慮各種人的使用方便，如年青人、兒童、老人、殘疾人等。

　　2.4 可親可玩的水空間設(shè)計

　　玩水是人性根深蒂固的一種。水空間的多樣性和可戲性是本廣場設(shè)計的一個主要特 色、分割廣場的三條灌渠，水流湍急，波濤洶涌，只可觀不可親不可玩。見如此好水只穿流而過，當?shù)厝撕驮O(shè)計者都感可惜。所以，設(shè)計之初的一個重要設(shè)想是引河渠之水八廣場，使人觸手可及。

　　四、結(jié)語

　　曾經(jīng)有一個大師展示他7歲女兒的畫時說“她將人包括進她的畫中，仿佛是在提醒他的父親：如果沒有人的存在，一切抽象的游戲都不具有任何意思。她是對的，我為周圍如此多的‘缺乏使用的垃圾’感到慚愧”。希望這種醒悟能夠持續(xù)下去……

　　參考文獻

　　[1]（美）克萊爾。庫珀。馬庫斯 ，卡羅琳。弗朗西斯 .人性場所。中國建工出版社

　　[2] 俞孔堅，石穎，郭選昌，設(shè)計源于解讀地域、歷史和生活——都江堰廣場，建筑學報，2003（9）：46-49

　　[3]王建國。 現(xiàn)代城市廣場的規(guī)劃設(shè)計[J]. 規(guī)劃師，1998，1.

　　[4] 梅洪元。 東北地區(qū)城市廣場改建中建筑創(chuàng)作手法與途徑[J]. 建筑師

　　[5] 陳旭錦。 重慶人民廣場調(diào)查及技術(shù)統(tǒng)計分析[J]. 建筑學報，1999，4. 27