旅游網(wǎng)站管理系統(tǒng)，旅游立法與旅游者權(quán)益保護

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

　　旅游網(wǎng)站管理系統(tǒng)提示旅游立法與旅游者權(quán)益保護：
　　我國人民法院在審理旅游糾紛過程中，依據(jù)的主要是《民法通則》、《合同法》以及《侵權(quán)法》相關(guān)規(guī)定。2010年11月1日起正式施行的《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）成為未來解決旅游糾紛的重要依據(jù)。
　　《規(guī)定》適應(yīng)旅游業(yè)發(fā)展和司法審判實踐的需要，在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上予以頒布，填補了民事審判中專門針對旅游活動進行法律調(diào)整的立法空白，在《旅游法》制定之前，它是迄今為止我國最高級別的旅游活動專門民事規(guī)范，進一步完善了我國的旅游民事法律制度?！兑?guī)定》對消費者普遍關(guān)注的焦點問題作出了明確規(guī)定，理清了旅游案件中經(jīng)常面臨的幾個法律難點問題，為規(guī)范我國旅游市場增添了新的法律依據(jù)。
　　第一，《規(guī)定》認為旅游者享有損害賠償?shù)淖杂蛇x擇權(quán)。
　　在維護自身權(quán)益時，旅游者可在旅游經(jīng)營者、旅游經(jīng)營輔助者間自由選擇賠償主體，還可以自由選擇利用違約還是侵權(quán)作為案由。《規(guī)定》同時對侵權(quán)之訴和違約之訴的賠償范圍給予明定，以便使旅游者能夠得到更及時全面的損害賠償。
　　這里的旅游經(jīng)營者是以自己的名義經(jīng)營旅游業(yè)務(wù)，向公眾提供旅游服務(wù)的人。組團旅游中組團旅行社的性質(zhì)就是旅游經(jīng)營者。旅游輔助服務(wù)者是與旅游經(jīng)營者存在合同關(guān)系，協(xié)助旅游經(jīng)營者履行旅游合同義務(wù)，實際提供交通、游覽、住宿、餐飲、娛樂等旅游服務(wù)的人。例如地接旅行社、旅游者入住酒店的經(jīng)營者性質(zhì)上就是旅游輔助服務(wù)者。法院可以根據(jù)旅游者自主選擇的案由處理糾紛。由于組團旅行社一般和旅游者在同一地區(qū)，旅游者為了訴訟的便利，常以違約之訴直接起訴組團旅行社，如果組團旅行社本身就沒有多少資產(chǎn)可供賠償，同時酒店自身又存在過錯，此時旅游者多半會選擇侵權(quán)之訴，讓作為旅游輔助服務(wù)者的酒店承擔(dān)賠償責(zé)任，這些都是旅游者自由選擇權(quán)利的體現(xiàn)。
　　第二，《規(guī)定》以旅游者權(quán)益保護為中心，賦予旅游經(jīng)營者更加全面的謹慎注意義務(wù)。
　　旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者對旅游者應(yīng)履行告知、警示義務(wù)，其負有的安全保障義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)更高。例如：旅游者在自行安排活動期間、不參加旅游行程的活動期間、旅游者經(jīng)導(dǎo)游或者領(lǐng)隊同意暫時離隊的個人活動期間遭受人身損害、財產(chǎn)損失，旅游經(jīng)營者未盡到必要的提示義務(wù)、救助義務(wù)，旅游經(jīng)營者也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這是由于旅游活動過程中，旅游者雖然多是成年人，但是在陌生的環(huán)境中，個人對具體危險的認知力大大下降，旅游經(jīng)營者所肩負的照顧義務(wù)更加嚴格全面，這更符合旅游活動的自身特點。
　　第三，對于合同的變更和解除，《規(guī)定》更傾向于保護旅游者的權(quán)益。
　　旅游行程開始前或者進行中，如果旅游者單方解除合同應(yīng)予準(zhǔn)許，旅游者支付合理費用后，剩余旅游費用旅游經(jīng)營者需退還，且不承擔(dān)高額懲罰性違約金或定金責(zé)任。但如果旅游經(jīng)營者變更或者轉(zhuǎn)讓合同則必須取得旅游者同意，否則旅游經(jīng)營者承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)然如果因不可抗力等不可歸責(zé)于旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者的客觀原因?qū)е侣糜魏贤瑹o法履行，旅游經(jīng)營者、旅游者請求解除旅游合同的，人民法院應(yīng)予支持?？梢钥闯觥兑?guī)定》在充分維護旅游者合法權(quán)益的前提下，較好地平衡了旅游者、旅游經(jīng)營者與旅游輔助服務(wù)者三方的利益關(guān)系。
　　第四，確立了旅游者是普通消費者的法律地位，明確了精神損害賠償?shù)倪m用范圍。
　　《規(guī)定》著重強調(diào)旅游欺詐應(yīng)該適用《消費者權(quán)益保護法》雙倍賠償?shù)囊?guī)定，但旅游經(jīng)營者雙倍賠償?shù)牟⒉皇锹糜握咚冻龅娜柯糜钨M用，而是其遭受的損失，因此具體賠償范圍還需要進一步細化才更具有可操作性?！兑?guī)定》對于學(xué)界多有爭議的旅游合同違約賠償中是否包括精神損害賠償問題給予回答，對于違約之訴的精神損害賠償不予以支持，如果變換案由為侵權(quán)之訴，精神損害賠償視案件具體情況可以給予支持，這與《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的基本原則保持一致。
　　旅游網(wǎng)站管理系統(tǒng)國家有相關(guān)法律，我要用法律保護自己的合法權(quán)益！