互聯(lián)網(wǎng)金融：應(yīng)對(duì)法律實(shí)踐的三個(gè)挑戰(zhàn)

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

　　“現(xiàn)有的關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的法律法規(guī)，我們要逐步的完善，包括P2P這樣的法規(guī)還沒(méi)有出臺(tái)，這方面的法律法規(guī)今后要完善。如果沒(méi)有，我們做互聯(lián)網(wǎng)金融也要參照現(xiàn)有的國(guó)家金融法律法規(guī)來(lái)做。”銀監(jiān)會(huì)創(chuàng)新部主任王巖岫在7月19日舉行的上海新金融年會(huì)暨互聯(lián)網(wǎng)金融外灘峰會(huì)上這樣表示。不可否認(rèn)，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的持續(xù)升溫，一直圍繞在其發(fā)展過(guò)程中的監(jiān)管與立法問(wèn)題被頻頻談起。

　　2014年以來(lái)，監(jiān)管層多名領(lǐng)導(dǎo)在不同場(chǎng)合談到了健全相關(guān)法律法規(guī)的重要性。在上述同一峰會(huì)上，銀監(jiān)會(huì)副主席閻慶民特別強(qiáng)調(diào)，“我們應(yīng)該堅(jiān)持鼓勵(lì)創(chuàng)新和規(guī)范發(fā)展并舉的理念，目的是要在促進(jìn)金融體系健康的同時(shí)，保護(hù)好金融安全和消費(fèi)者的權(quán)益，所以我們提出，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展要營(yíng)造一個(gè)環(huán)境，完善四個(gè)體系。”這四大體系包括了行業(yè)自律體系、IT和信用體系、合作監(jiān)管體系以及法律法規(guī)體系?？梢钥闯觯晟葡嚓P(guān)法律法規(guī)，已成為未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展過(guò)程中需要面對(duì)、思考并解決的問(wèn)題。

　　那么，面對(duì)當(dāng)前復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展現(xiàn)狀，現(xiàn)行法律在實(shí)踐過(guò)程中面臨著哪些挑戰(zhàn)？

　　北京天同律師事務(wù)所輔庭律師、石睿博士告訴記者，現(xiàn)階段互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將會(huì)給法律人提出的挑戰(zhàn)：首先是爭(zhēng)議解決模式的地域性特點(diǎn)將被突破?！耙恢币詠?lái)，以訴訟為主的民商事?tīng)?zhēng)議解決模式具有極強(qiáng)的地域性，其原因在于傳統(tǒng)民商事糾紛通常發(fā)生在特定地域、特定人群之間，因此地域管轄制度方便訴訟、有利于案件事實(shí)的查明以及審判結(jié)果的執(zhí)行?！彼M(jìn)一步解釋道，“然而，互聯(lián)網(wǎng)先天帶有打破地域隔閡的基因，依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而生的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)也具有相同的特征，這將極大的挑戰(zhàn)民事訴訟法關(guān)于地域管轄的規(guī)定。”

　　其次，相比較而言，從事互聯(lián)網(wǎng)金融的公司服務(wù)對(duì)象多而分散，一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)違約事件，也給法律訴訟增加了難度。石睿表示，目前來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)金融中的P2P企業(yè)主要以小額信貸業(yè)務(wù)為主，而互聯(lián)網(wǎng)眾籌項(xiàng)目更是堅(jiān)持“眾人拾柴火焰高”的理念。因此，一旦發(fā)生違約或侵權(quán)案件，就很可能是小標(biāo)的、大規(guī)模的集團(tuán)訴訟。盡管我國(guó)立法者已經(jīng)通過(guò)小額訴訟等制度設(shè)計(jì)降低當(dāng)事人訴訟的時(shí)間和金錢成本，但是對(duì)于這些措施在面臨集團(tuán)訴訟時(shí)，難免捉襟見(jiàn)肘。

　　最后，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對(duì)現(xiàn)有法律法規(guī)的還有一個(gè)挑戰(zhàn)是在互聯(lián)網(wǎng)金融模式下，所有交易行為均在網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)生，電子證據(jù)將成為主要證據(jù)類型?！斑@意味著一旦發(fā)生訴訟，主要證據(jù)很可能都體現(xiàn)為電子證據(jù)。盡管我國(guó)民事訴訟法已經(jīng)確認(rèn)了電子證據(jù)的地位，但是電子證據(jù)主要還是配合傳統(tǒng)的書(shū)證、物證使用。一旦案件中的主要證據(jù)都表現(xiàn)為電子證據(jù)，法官只能依據(jù)電子證據(jù)作出裁判，無(wú)疑對(duì)現(xiàn)有的證據(jù)法理論是重大挑戰(zhàn)?！笔Ｕf(shuō)。

　　如何面對(duì)當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融的這些法律難點(diǎn)與問(wèn)題，石睿也表達(dá)了自己的看法，首先是要合理設(shè)計(jì)約定管轄。“盡管互聯(lián)網(wǎng)金融具有超地域性，但是在相應(yīng)法律法規(guī)修改之前，互聯(lián)網(wǎng)金融爭(zhēng)議案件仍將面對(duì)管轄難題。對(duì)此，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)可以考慮采取兩方面措施：一是利用《民事訴訟法》第34條規(guī)定的約定管轄制度，二是借助沒(méi)有地域管轄限制的仲裁手段解決爭(zhēng)議?！彼貏e指出，“但互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)設(shè)計(jì)約定管轄條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意條款設(shè)計(jì)的合理性、充分提示投資者。”

此外，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融公司來(lái)說(shuō)，大量的電子票據(jù)將成為主要證據(jù)類型。對(duì)此他也建議，要妥善保管數(shù)據(jù)，保證電子數(shù)據(jù)可以轉(zhuǎn)化為有效的電子證據(jù)?！氨M管《民事訴訟法》將電子數(shù)據(jù)規(guī)定為一種獨(dú)立的證據(jù)類型，但是因其具有易變性、易復(fù)制性、隱蔽性等特點(diǎn)，司法界對(duì)電子證據(jù)的態(tài)度是相對(duì)保守的?！笔Ｕf(shuō)，“互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)一方面要注重原始數(shù)據(jù)的留存，另一方面采用公證等手段，將可能與糾紛相關(guān)的數(shù)據(jù)固化，從而形成有效的電子數(shù)據(jù)證據(jù)?！?/p>

　　閻慶民在上海新金融年會(huì)暨互聯(lián)網(wǎng)金融外灘峰會(huì)上指出，金融行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)本身就是高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)金融兼具了互聯(lián)網(wǎng)和金融雙重因子，決定了風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)比互聯(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)金融本身更為復(fù)雜。那么，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)中一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事件，通過(guò)法律訴訟維權(quán)的當(dāng)事人將會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟成本?！氨M管我國(guó)立法者已經(jīng)通過(guò)小額訴訟等制度設(shè)計(jì)降低當(dāng)事人的訴訟成本，但是訴訟仍舊是一種昂貴的爭(zhēng)議解決方式。訴訟的時(shí)間成本、人力成本都是極高的。既然互聯(lián)網(wǎng)金融主要體現(xiàn)為多主體之間的小標(biāo)的交易，那么讓互聯(lián)網(wǎng)金融的消費(fèi)者承擔(dān)如此高額的訴訟成本顯然是不合理的，因此必將呼吁嶄新的非訴爭(zhēng)議解決方式誕生?！笔?duì)此建議道。