知識經(jīng)濟時代的知識、競爭與制度演化

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

知識經(jīng)濟時代的知識、競爭與制度演化

——來自哈耶克認識論和知識觀的啟示

■馮興元

知識社會中知識的特征

在信息大爆炸的知識社會時代，我們在許多方面都處在“必然的無知”（對照哈耶克，1999年中文版，第44頁）狀態(tài)?！芭c生機勃勃的文明在進化過程中所利用的全部知識相比，最聰明的人和最愚蠢的人所擁有的知識都顯得十分貧乏，因此，兩者的差別也就微不足道了?！保ü耍?/SPAN>1999年中文版，第54頁）對于我們在諸多方面的必然無知(necessary ignorance)，我們不需驚怕，但需警惕。蘇格拉底曰：“承認我們的無知，乃是開智啟慧之母”（鄧正來譯語）。

在新經(jīng)濟時代，互聯(lián)網(wǎng)成為人腦的延伸，成為人的新擴展腦庫。整個社會中的蕓蕓眾生融入一個巨型的虛擬空間，一個無形的社會網(wǎng)絡。德國通訊技術科學家彼得·格洛茨把新經(jīng)濟的特征歸納為：速度化、非物質化、分散化和全球化--工業(yè)資本主義也由此轉化為數(shù)碼資本主義（1999年，第46頁）。

但是，這并不意味著互聯(lián)網(wǎng)這樣一個電子裝置或者一個計劃者能夠通過該裝置獲致完備的知識。知識正如哈耶克認為，人們持續(xù)不斷使用的有關特定事實的知識，它們是變動不居、千變萬化的，其中大部分也只是散存于無數(shù)個人手中的知識，不適宜于被系統(tǒng)解釋。

在《自由憲章》第二章（第44-63頁）中，哈耶克把知識分為三大類：（1）明確知識：它們是各類理性知識(rational knowledge) 的集合，是幫助我們獲悉者或那是怎樣的知識。這些理性知識包括科學知識（可見知識人類的明確知識的一部分而不是全部）、有關特定事實的知識，專家知識（也就是高級知識分子的知識），一些知識關于在何處以及如何去發(fā)現(xiàn)所需信息的知識的、不是實質性的知識等。（2）理性不及因素(non-rational factors, 取自鄧正來譯語）：它們是融入于我們的環(huán)境之中的過去的經(jīng)驗，包括我們的習慣、技術、情緒、態(tài)度、工具和制度等等，它們是人們對于這些環(huán)境所作的一切調適的結果。它們是我們的理性所不及的（即不能由理性去有意識地把握），但與明確知識一樣，是我們行動得以成功所賴以的不可或缺的基礎。（3）非理性因素 (irrational factors)：如迷信（注：哈耶克本人在《自由憲章》中并未指明哪些屬于非理性因素，此為筆者自己的理解）。

在新經(jīng)濟時代，這種分類無疑仍然適用。所不同的是知識傳播的速度、增長的速度、淘汰老化的速度大大加快等等。大部分明確知識仍然掌握在無數(shù)個人的手中，而且許多知識的內容或者價值觀是彼此相左的。

知識社會中的市場：競爭作為獲致知識的途徑和程序

無論是傳統(tǒng)經(jīng)濟時代，還是新經(jīng)濟時代，個人不能窮盡知識，不能獲致人類全部的知識，正因如此，我們必須承認人的“有限理性”（西蒙），即承認不存在無所不知的人。非知識分子如此，知識分子如此，決策者也如此。

哈耶克認為：知識的這種分散特征意味著個人能夠明確掌握的知識只占幫助他達到目的所需知識的很小一個部分，利用他人掌握的知識也在很大程度上是我們達致個人目標的一個必要條件。同樣，我們作為個體每次運用我們特定的知識都會幫助素昧平生的他人達致其目的。

有人認為，達致經(jīng)濟學中的帕累托最優(yōu)/帕累托效率的三條可能途徑是：（1）完全的市場競爭；（2）完全的計劃經(jīng)濟；（3）計算機化。但是，有關特定事實的知識，它們是千變萬化的，其中大部分也只是散存于無數(shù)個人手中的知識，不適宜于被系統(tǒng)解釋。正因為它們大多不適宜于被系統(tǒng)解釋，哈耶克在其接受諾貝爾獎的典禮上，曾經(jīng)提出過反對“知識的狂妄”。如果一位自以為全知全能的“智者”，無論是柏拉圖的哲學王，自以為無所不知的、整體論意義上的計劃者，還是一部超級計算機，推行一種建構主義的、整體論的、唯理主義的建構秩序，必然傾向于走向計劃化，不能充分利用有關特定事實的、分散在無數(shù)個人手里的眾多知識，只能對知識實行簡約主義的加工利用，從而無力在特定條件下利用特定的知識達致特定的目標，如果其強行為之，就難免會引起決策失誤和效率損失。由此也說明了，有關特定事實的知識的分散性意味著上述第（2）和第（3）中途徑的不可達致性。于是我們必須把心思放到第(1)種可能途徑，考量其是否確實可行。

至于市場上的競爭問題，值得注意的是，新古典主義經(jīng)濟學中把完全競爭的前提條件之一確定為信息（也就是我們在特定場合所需的特定知識）是完備的，它的分析方法注重的是時點和靜態(tài)；哈耶克的不同之處在于把時點還原為時段、把靜態(tài)推向動態(tài)，他在1968年的一次題為《作為發(fā)現(xiàn)程序的競爭》的報告中談到他的觀點，他把競爭系統(tǒng)地看作為一種發(fā)現(xiàn)一些事實（也就是一些知識）的程序，如果不存在競爭的話，這些事實就要么仍然不為人所知，要么至少不被利用。而早在1937年，哈耶克就提出了一種“知識分工”的概念（Hayek 1937，第70頁起），哈耶克把“知識分工”與勞動分工加以比擬。哈耶克推測，實際上每一位行為主體相對于其他人都有某種知識優(yōu)勢，只要人們任由他這么做,他就可以利用這一知識優(yōu)勢。哈耶克在《作為發(fā)現(xiàn)程序的競爭》一文中，凸顯了這樣一個思想：一個集中控制經(jīng)濟不能利用特定時間和空間的特定知識，對變化后的條件的調整將需要更長的時間，甚至不會發(fā)生。因此，一種增進福利的經(jīng)濟秩序必須是這樣一種秩序，在其中，由那些各自擁有知識優(yōu)勢的人，作出分散決策。這里，競爭成為利用分散知識的程序。

那么，怎樣才能事前協(xié)調可能不兼容的各單項計劃呢？當然得由價格機制擔當此任：它是一種特別低成本的、迅速提供變化后的稀缺性信息的機制。根據(jù)奧卡姆剃刀原理，一切不必要的東西不能增加事物的本質。價格機制能夠以最低成本集中交易方所需的特定的信息，其他非必需信息都被“奧卡姆剃刀”剃凈。按張五常先生的話說，價格機制是租值消散最少的機制。哈耶克的競爭作為發(fā)現(xiàn)程序這一邏輯以及租值消散定律為我們論證完全競爭是否能夠達致帕累托效率至少提供了知識學基礎。

政府行為的新視角：政府競爭作為獲取知識的途徑和程序

幾年以來，歐洲國家把哈耶克意義上的競爭作為發(fā)現(xiàn)程序的視角引申到分析政治市場，借以分析轄區(qū)之間的政府競爭對制定和變更那些規(guī)范轄區(qū)之間關系的規(guī)則的作用?？梢栽O想：不僅企業(yè)處于競爭之中，政府也一樣。

在政府體系中，各級政府之間、不同轄區(qū)之間的同級政府之間、同一政府中的不同政府部門之間都處在競爭當中。在政府競爭的視角下，政府不再是鐵板一塊，不再是黑匣子。在政府競爭中，這些政府關注吸引和獲致一些稀缺的要素，比如資本，以便使得充裕的要素（如低素質勞動力或者土地），變得更有生產(chǎn)性。甚至一種產(chǎn)品從一個轄區(qū)進入另外一個轄區(qū)，也體現(xiàn)了一種政府競爭，因為產(chǎn)品是在轄區(qū)政府的具體規(guī)制條件下生產(chǎn)的。假定存在甲、乙兩個轄區(qū)，其資源稟賦類似。轄區(qū)甲內的居民不買本地產(chǎn)品而是選取來自轄區(qū)乙的同類產(chǎn)品，這很可能說明本地的規(guī)制規(guī)則（或者無規(guī)則）可能成問題，很可能在這種規(guī)制規(guī)則下，產(chǎn)品成本高，質量低下（Apolte 1999,第4頁）。

正如市場經(jīng)濟競爭為我們所發(fā)現(xiàn)哪些產(chǎn)品最符合消費者的偏好，政府競爭可以為我們發(fā)現(xiàn)哪些政治規(guī)則及制度最符合稀缺要素占有者的偏好，這使得政府的服務能夠供給面向轄區(qū)內選民或者居民和企業(yè)的需求，滿足需求者的偏好。正如在市場競爭中，供給者服從消費者主權原則，必須面向需求供給產(chǎn)品和服務。作為知識的發(fā)現(xiàn)程序的市場經(jīng)濟競爭有其好處，但需要一種“秩序政策”來建立和維持一個公開、公平和公正的競爭規(guī)則體系和框架，以創(chuàng)造和確保這些好處，防范和消除弊端；作為知識發(fā)現(xiàn)程序的政府競爭也有其好處，但也需要建立和維持一個類似的的競爭規(guī)則體系和框架。比如，美國的州際貿易糾紛是由聯(lián)邦層次負責調停處理的，歐盟內部大市場的競爭政策是由歐盟委員會負責的，其目的就是防范和消除地方保護主義行為。中國若要防范和消除轄區(qū)之間的地方保護主義，首先的立法，其次是嚴格執(zhí)法。而根據(jù)一般的經(jīng)驗，中央層次必須負責這方面的調停處理事務。

政府競爭作為知識（包括有關更好的制度的知識）的發(fā)現(xiàn)程序的好處，也反過來可以說明政府體系中“無競爭”即一言堂的壞處，至少一些重要的、分散的、有關特定事實的特定知識并沒有得到利用，有關更好的制度的知識也由此沒有被利用，從而容易陷入一種低水平的均衡陷阱，一種劣質制度陷阱。

需要制度演化的空間：切忌“知識的狂妄”

在新經(jīng)濟里，美國教育家們今天就不想教給學生呆板的知識事實，而是教會他們在需要時就能盡快地掌握大量知識的方法。有些有識之士開始當起了“知識經(jīng)理”。今天，創(chuàng)造力量的不再僅僅是知識本身，而是借助電腦，精選無窮盡的有用知識的能力（哈登貝格，第50頁）。

正如上文所述，哈耶克在《自由憲章》中提出了人在多數(shù)場合必然無知(鄧正來譯語，原文為necessary ignorance)。而在實際生活中，我個人覺得，人們需要利用“必要的無知”(它的英文對應詞似乎也是necessary ignorance)，也就是要學會利用自己的有限理性和有限知識，充分利用散落在無數(shù)個體手里的特定的知識，達致自己在特定場合下的特定目的。

在一些特定的制度環(huán)境中，人們干脆躲到“無知的面紗”(vail of ignorance)之后，干脆視而不見，漠不關心。由此，我們可以豁然理解為何眾多中國知識分子（以及其他各階層）為何呈現(xiàn)出一些軟弱特點，比如可以對外國人宣示“中國可以說不”，而不愿對國內特權勢力宣示“我可以說不”，樂意依附遷就特權而不是學習多少年前魯迅先生那樣練練“吶喊”。

我們從“必然無知”和“必要的無知”出發(fā)，也能得出這樣一個結論：在實際經(jīng)濟生活中，決策者應切忌“知識的狂妄”或者“理性的狂妄”（哈耶克語）。從整體論和自以為掌握了完備的知識出發(fā)，決策者推行一種構建秩序，必然導致一種全面計劃化（實際上是鄧正來所用的全權主義概念在經(jīng)濟生活中的表現(xiàn)）、簡約主義、市場效率損失和自由價值的損失。哈耶克認為，希望借此建構秩序的人，傾向于在經(jīng)濟生活的各個具體角落中推行計劃。舉一個“土里土氣”的有關農業(yè)發(fā)展政策例子，如果一位決策者掐除糧食流通中的市場經(jīng)濟之芽胚，實行計劃化，他/她就必須控制糧食流通中的每一個環(huán)節(jié)，比如必須宣稱非國有糧食流通企業(yè)或個體商販是非法的。為此，他的成功必須以完備的知識、犧牲市場效率、自由和公平的價值為前提，而人的有限理性性質必然打破這種整體主義的計劃邏輯，后者只能是“知識的狂妄”或者“理性的狂妄”。事實也正是這樣，市場的力量是不可小瞧的。在我國，據(jù)說許多地方的糧市也在“市場化”，個體商販通過從國有糧食系統(tǒng)獲得“代理許可”而獲得合法化。

從同一視角出發(fā)，我們也會得出制度演化和“自發(fā)秩序”的重要性。哈耶克認為，人類的文明的進步主要是人類“自發(fā)秩序”的調適演化的結果。這種秩序也是人類行為的結果，但是凝結了無數(shù)蕓蕓眾生的知識成果。哈耶克并不反對零星建構的“建構秩序”，這可以他在《自由憲章》第四章之末有一段話中看出，實際上這段話也印證了波普爾的“零星社會工程技術”構想，哈耶克認為：

“不管我們追求何種目標，都必須使用所憑借的各種力量。若想改進整體，也就必須借助這些力量，而不是排斥它們。我們的所有改進，都必須在這個給定的整體內實行，目標只能是零碎的構建，而不是整體的構建，而且在每一個階段利用手頭的歷史資料來逐步地修正細節(jié)，而不是重新設計整體?！保ü?，1999年中文版，第106頁）

我認為，自發(fā)秩序和零星建構（零星的社會工程技術）的好處之一在于允許存在制度演化和充分利用各種分散知識的空間，允許人們借助試錯而達致一種更好的制定安排。此外，在我國，由于各地區(qū)差別很大，借助整體主義的一刀切的做法可能往往就是一種“知識的狂妄”或者“理性的狂妄”。

參考文獻

1.Apolte, Thomas: Die oekonomische Konstitution eines foederalen Systems, Mohr Siebeck 1999, Tuebingen.

2.波普爾，卡爾，《開放社會及其敵人》，陸衡等譯，中國社會科學出版社1999年版。

3. 鄧正來：《自由與秩序—哈耶克社會理論的研究》，江西教育出版社1998年版。

4. 格洛茨，彼得，《信息：數(shù)碼資本主義》，載《德國》，1999年12月/2000年1月中文版。

5. 哈登貝格，伊雷內·馮，《知識：極限何在》，載《德國》，1999年12月/2000年1月中文版。

6.哈耶克，弗里德里克·奧古斯特·馮：《自由憲章》，楊玉生、馮興元、陳茅譯，中國社會科學出版社1999年版。

7. Hayek, F. (1968/1969); Der Wettbewerb als Entdeckungsverfahren, in: derselbe, Freiburger Studien - Gesammelte Aufsaetze, Tuebingen, S.249-265.