人的擔(dān)保與物的擔(dān)保并存時的求償問題？

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

　　人的擔(dān)保與物的擔(dān)保并存時的求償問題？

　　保證人或物上保證人履行擔(dān)保債務(wù)之后，對于主債務(wù)人而言，均有求償權(quán)之發(fā)生，但在同一債權(quán)既有人的擔(dān)保又有物的擔(dān)保時，其中之一的擔(dān)保人履行了擔(dān)保債務(wù)后是否有權(quán)向其他擔(dān)保人求償，不無疑問。對人的擔(dān)保與物的擔(dān)保并存時的責(zé)任優(yōu)先問題的不同回答直接影響到對本問題的解決。主張“物的擔(dān)保責(zé)任絕對優(yōu)先說”和“物的擔(dān)保責(zé)任相對優(yōu)先說”的學(xué)者認為，保證人先為清償時可向物上保證人主張擔(dān)保物權(quán)，即可行使求償權(quán)，但物上保證人先清償時，因其本應(yīng)優(yōu)先負責(zé)，故無向保證人行使求償權(quán)的可能;主張“物的擔(dān)保責(zé)任與人的擔(dān)保責(zé)任平等說”的學(xué)者認為，物上保證人與保證人地位相同，除合同另有約定之外，兩者間應(yīng)連帶負保證責(zé)任，無論誰先清償，彼此之間均發(fā)生求償問題。由于本文贊同“物的擔(dān)保責(zé)任與人的擔(dān)保責(zé)任平等說”，因此，本文同時主張保證人與物上保證人相互之間均可發(fā)生求償權(quán)。

　　求償權(quán)的基礎(chǔ)是擔(dān)保責(zé)任在保證人與物上保證人之間的分擔(dān)。對于保證人與物上保證人之間如何分擔(dān)責(zé)任，學(xué)界有不同見解。有學(xué)者認為，物上保證人與保證人應(yīng)平均分擔(dān)其債務(wù)，故只能向他方求償二分之一;

　　有學(xué)者認為，保證人是就主債務(wù)人所負的債務(wù)提供擔(dān)保，而物上保證人僅就物的本身或僅就一定限額的債權(quán)提供擔(dān)保，故兩者之間應(yīng)依主債務(wù)人所負之債務(wù)以及擔(dān)保物之價值或最高限額之比例，定其分擔(dān)額，而非平均分擔(dān)。擔(dān)保軟件

　　本文認為，物上保證人與保證人之間的內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)應(yīng)貫徹公平原則。依物上保證人與債權(quán)人之間的擔(dān)保合同，物上保證人以物之價值擔(dān)保特定數(shù)額主債務(wù)的履行，在擔(dān)保債務(wù)額大于或者等于物的價值時，物上保證人僅以物的價值為限承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，在擔(dān)保債務(wù)額小于物的價值時，物上保證人僅擔(dān)保該數(shù)額的主債務(wù)的履行，物的價值中超過擔(dān)保債務(wù)額者，屬物上保證人所有，債權(quán)人無權(quán)優(yōu)先受償。依保證人與債權(quán)人之間的擔(dān)保合同，保證人僅在保證范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。如保證人和物上保證人其中一方清償債務(wù)而使他方免除擔(dān)保責(zé)任，他方即從該方的清償行為中獲益，因為如果債權(quán)人向他方主張擔(dān)保權(quán)利，他方亦應(yīng)依約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

　　因此，該擔(dān)保責(zé)任應(yīng)在保證人與物上保證人之間分擔(dān)。如果不考慮保證人與物上保證人許諾承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的大小，而一概以平均分擔(dān)為基本原則，則有失公允。如甲向乙借款200萬元，A對該債務(wù)提供全額保證擔(dān)保，B以其價值50萬元的房屋為該債務(wù)設(shè)定抵押。A承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，如依平均分擔(dān)原則，有權(quán)向B求償100萬元，B所分擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任已超出了其許諾承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任的范圍，對B極為不公?；诒ＷC人和物上保證人許諾承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的比例來分擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，各擔(dān)保人實際承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任均小于其許諾承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任，更能體現(xiàn)公平理念。泛普軟件-擔(dān)保系統(tǒng)最新資訊