律師：P2P網(wǎng)貸法律糾紛該怎么管才高效？

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

　契約自治原則，起源于羅馬法的“私法自治”，即私法領(lǐng)域內(nèi)當事人的意思自治。1804年的《拿破侖法典》則正式確立了契約自治的原則，在契約的成立、契約的效力、契約的解釋及契約的解除，都主張以當事人的合意為準。

　　契約自治原則最初是處理合同法律關(guān)系的原則，其核心是尊重當事人的個人意志。而將契約自治精神予以擴張和延伸，則是對私法自治精神的貫徹，也是對商事關(guān)系本質(zhì)要求的遵循。近代以來，契約自治原則已從合同領(lǐng)域不斷擴張，在商事糾紛解決領(lǐng)域已得到越來越多的引用和體現(xiàn)。嚴格意義上講，無論哪種商事糾紛解決機制，都或多或少的體現(xiàn)了當事人的契約自治。

　　ADR;其英文全稱為Alternative Dispute Resolution，一般翻譯為“替代性糾紛解決方式”。而契約自治精神作為ADR的特征和原則，貫穿于ADR的始終，滲透在ADR的方方面面。

　　ADR制度中仲裁最為公眾熟知。

　　調(diào)解是ADR的又一重要形式，其是指第三方依據(jù)一定的規(guī)范和準則，在糾紛主體之間溝通信息，擺明事實道理，促成糾紛主體相互妥協(xié)和諒解，達成解決糾紛的合意。調(diào)解制度充分體現(xiàn)了當事人參與原則和自治精神，當事人的自主意識得到充分尊重，當事人積極參與到糾紛解決中來，而裁判者則被嚴格限制。真正意義的參與和自治，不僅僅是擁有暢所欲言的機會，更擁有自己做出終局決定的機會。調(diào)解制度恰恰賦予了當事人這一機會，使當事人擁有自行解決糾紛的權(quán)利，通過與對方協(xié)商，達成符合自己意愿的協(xié)議，充分體現(xiàn)了契約自治精神。

　　和解也是ADR的主要形式，其是指糾紛發(fā)生后，雙方當事人自行協(xié)商，就解決方式達成一致的方式，過程中沒有第三者的參加。這是當事人依法處分自己民事實體權(quán)利的表現(xiàn)。和解體現(xiàn)了當事人程序主體的地位，既使當事人獲得了充分的程序保障。和解將解決糾紛的主導權(quán)徹底交還給當事人，只要不違反強制性法律規(guī)定，公權(quán)力一般不予干涉，是當事人契約自治原則的集中體現(xiàn)。

　　除了仲裁、調(diào)解、和解之外，各國的ADR中還存在很多其他形式，諸如：微型審判(Mini-trial)、簡易陪審團(Summary Jury Trial)、早期審理評議“Early Trial Evaluation”、聘請退休法官(Rent a Judge)等等。

　　盡管ADR種類繁多，但與訴訟制度相比，其均具備以下共同特點：

　　1、自愿性：

　　2、便利性：

　　3、復合性：

　　4、保密性：

　　5、構(gòu)造的水平性：從ADR主持人、調(diào)解人、仲裁員等糾紛解決參與者同當事人之間的關(guān)系看，ADR的構(gòu)造是水平式的或平等的。包括仲裁在內(nèi)的ADR程序中，中立第三人并不是行使司法職權(quán)的裁判者(法官)，當事人的處分權(quán)和合意較之訴訟具有更重要的決定意義。正因如此，ADR被稱之為更徹底的當事人主義。

　　6、結(jié)果的妥當性與公正性：爭議解決結(jié)果的妥當性與公正性高度依賴于參與者的專業(yè)水平及知識結(jié)構(gòu)，對爭議的認識越深刻、專業(yè)水平越高、經(jīng)驗越豐富，越能得到理性而公正的解決。與訴訟制度中的法官不同，ADR的參與者，諸如仲裁員、調(diào)解員、主持人等，不僅包括律師、法學教授等資深法律從業(yè)人士，還包括各行業(yè)的資深行業(yè)專家。因此，對于一些創(chuàng)新行業(yè)或?qū)I(yè)性較強的行業(yè)，選擇ADR方式，其結(jié)果可能會更為妥當。同時，對于缺乏明確法律適用依據(jù)的事項，ADR方式會更尊重當事人之間的協(xié)議安排，更考慮雙方當事人之間的商業(yè)目的，可以最大限度確保當事人商業(yè)目的的最終實現(xiàn)以及救濟。

　　7、互利性及平和性：

　　正是ADR機制的前述特點，使其成為解決商事爭議的重要渠道。雖然難以統(tǒng)計具體數(shù)字，但可以說，現(xiàn)實中有大部分商事糾紛并沒有真正走到審判程序，而是通過協(xié)商、談判、調(diào)解、和解等各種途徑進行化解的，而這正是ADR機制歷史悠久和適用廣泛的最好例證。

　　而隨著時代的發(fā)展，ADR機制的適用也展現(xiàn)出新的趨勢。

　　首先，ADR的正當性、合法性不斷增加。

　　第二，ADR機制應用范圍不斷擴大。

　　第三、ADR機制的執(zhí)行力得到增強

　　在一些國際條約及一些國家的國內(nèi)法看，在一定條件下，通過ADR達成的解決方案可能具有拘束力。例如，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會起草的《國際商事調(diào)解示范法》中明確規(guī)定：如當事各方達成解決爭議的協(xié)議，則該協(xié)議具有拘束力和可執(zhí)行性。

　　又如，我國2011年1月1日實施的《中華人民共和國人民調(diào)解法》中明確規(guī)定了調(diào)解協(xié)議具有法律約束力;且雙方當事人可以自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)共同向人民法院申請司法確認，經(jīng)法院作出確認決定書后，當事人可以向法院申請強制執(zhí)行。

　　此外，很多專業(yè)調(diào)解機構(gòu)正在探索“調(diào)仲結(jié)合”、“調(diào)仲對接”的方式，以增加調(diào)解的可執(zhí)行力。如根據(jù)北仲調(diào)解中心《調(diào)解規(guī)則》的規(guī)定，經(jīng)過調(diào)解，當事人達成一致意見的，簽訂和解協(xié)議。和解協(xié)議對各方當事人有約束力。當事人可以向北京仲裁委員會申請仲裁，請求仲裁庭依據(jù)和解協(xié)議的內(nèi)容制作調(diào)解書或者裁決書。

　　整體上看，以仲裁和調(diào)解為主要類型的我國ADR制度正處于高速發(fā)展時期，其適用形式不斷創(chuàng)新、適用領(lǐng)域不斷拓展，下面我想從網(wǎng)上仲裁、互聯(lián)網(wǎng)交易平臺糾紛的簡單分析，探討我國P2P領(lǐng)域糾紛ADR的運用和發(fā)展。

　　1、網(wǎng)上仲裁

　　我們知道，仲裁相較訴訟而言，程序上的便利性和靈活性是其一大特點和優(yōu)勢。隨著信息時代的發(fā)展，大量商事活動已通過無紙化方式完成，大量文件資料也已通過電子媒介儲存或傳輸。在信息高度電子化的今天，將仲裁這一歷史悠久的ADR機制由線下轉(zhuǎn)為線上，已經(jīng)成為可能;而考慮到仲裁程序便利性的特征，這種轉(zhuǎn)變或許會成為一種趨勢。在這一背景下，網(wǎng)上仲裁應運而生。

　　根據(jù)目前部分仲裁機構(gòu)設立的網(wǎng)上仲裁規(guī)則上看，與傳統(tǒng)仲裁相比，其仲裁庭的組成及仲裁的基本程序并未發(fā)生實質(zhì)變化，但在文件提交方式、開庭審理方式上則有明顯的電子化及網(wǎng)絡化特點。例如：網(wǎng)上仲裁規(guī)則規(guī)定，仲裁機構(gòu)及當事人原則上均采取電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、傳真等方式發(fā)送通知材料、提交申請、答辯、證據(jù)材料等;當事人提交的證據(jù)可以是以電子、光學、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的電子證據(jù)，電子證據(jù)采用了可靠的電子簽名的，與經(jīng)手寫簽名或者蓋章的文件具有同等的效力和證明力;在審理方式上，仲裁庭一般對案件進行書面審理，有必要采取開庭審理的，仲裁庭一般采用以網(wǎng)絡視頻會議及其他電子或者計算機通訊形式所進行的網(wǎng)上開庭方式。

　　我們可以看到，網(wǎng)上仲裁并沒有顛覆仲裁的特征和實質(zhì)，但其對資料及證據(jù)的提交、審理的網(wǎng)絡化等方面的更新無疑使仲裁的程序便利性向前又邁進了一大步。

　　2、互聯(lián)網(wǎng)交易平臺的自治性爭議解決模式

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的快速發(fā)展，大量傳統(tǒng)的商事活動已由線下交易轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)在線交易。通過各類互聯(lián)網(wǎng)交易平臺進行的商事交易數(shù)量急劇增長，且交易模式電子化，這些均為商事糾紛解決帶來了新的課題。

　　我們注意到，目前部分規(guī)模較大的互聯(lián)網(wǎng)交易平臺已經(jīng)將以往簡單的售后咨詢服務加以升級、改造與革新，形成了以交易平臺客服中心為中間方的網(wǎng)絡交易爭議解決模式，而且隨著大量實踐案例的積累，該種模式也日益成熟，不斷規(guī)范化和制度化。

　　以阿里巴巴為例，2010年9月，其發(fā)布了《大淘寶宣言》，首次明確了網(wǎng)購交易各方在淘寶平臺上的基本權(quán)利與義務，明確了網(wǎng)購市場的基本原則，引導網(wǎng)購市場參與各方按照新商業(yè)文明的要求逐步轉(zhuǎn)變。而阿里巴巴的B2B交易平臺經(jīng)過多年積累和摸索，已形成了一套較為完整的交易行為規(guī)則體系，內(nèi)容涵蓋用戶注冊規(guī)則、商品展示規(guī)則、評價體系規(guī)則、報價詢價規(guī)則、支付規(guī)則等平臺交易行為的各個層面。在其《交易爭議處理規(guī)則》中，更針對發(fā)貨、收貨、退貨、定制類商品、價格優(yōu)惠及贈品等事項中交易雙方的權(quán)利義務做出了更為具體的規(guī)定。前述規(guī)則無疑為其后期的爭端解決提供了較為充分的基礎。

　　相對其他ADR機制，互聯(lián)網(wǎng)交易平臺爭端解決模式不僅具有啟動方式便捷、受理條件寬松、處理快速、時效性強等特點外，更有對爭議雙方更強的約束力和執(zhí)行力，而這一點恰恰是傳統(tǒng)ADR機制的欠缺所在。

　　由于互聯(lián)網(wǎng)交易平臺一般都建立了較為完善的信用評價及評分體系，而信用度則在網(wǎng)絡交易中發(fā)揮著舉足輕重的作用。交易平臺在進行爭端解決時有權(quán)依據(jù)其規(guī)則對雙方信用評分進行扣減，這無疑能夠?qū)幾h雙方施加強有力的影響力，促使其遵守交易平臺制定的行為準則，履行交易平臺作出的爭端處理意見。

　　正是由于具備了前述特點及優(yōu)勢，可以預見，互聯(lián)網(wǎng)交易平臺的自治性爭議解決模式有望逐步成為網(wǎng)絡商事活動爭議的重要解決途徑，并發(fā)揮獨特和重要的作用。

　　3. P2P網(wǎng)貸的行業(yè)門戶網(wǎng)站ADR模式

　　互聯(lián)網(wǎng)金融可以說是近兩年中國經(jīng)濟的熱門詞匯，而在如火如荼的互聯(lián)網(wǎng)金融中，P2P網(wǎng)貸的井噴式發(fā)展無疑是備受矚目的一大熱點。根據(jù)最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2014年年底，我國網(wǎng)貸運營平臺已達1575家;自網(wǎng)貸行業(yè)誕生以來的累計成交量已超過3829億元;僅2014年度，網(wǎng)貸行業(yè)成交量以月均10.99%的速度增加，全年累計成交量高達2528億元，是2013年的2.39倍。P2P網(wǎng)貸的發(fā)展速度之快，由此可見一斑。在行業(yè)快速發(fā)展的同時，與P2P網(wǎng)貸相關(guān)的法律風險防范及爭議解決機制也成為業(yè)界關(guān)注的重點。

　　P2P網(wǎng)貸從法律關(guān)系上講，是指由具有資質(zhì)的網(wǎng)站作為中介平臺，借款方在平臺發(fā)布借款需求，投資者向借款方放貸的行為;本質(zhì)上屬于：民間自然人之間的或民間自然人與法人之間的借貸，為民間借貸的法律管轄范圍之內(nèi)。

　　由于P2P網(wǎng)貸行業(yè)目前監(jiān)管機構(gòu)及模式尚不清晰，相關(guān)配套管理的法律法規(guī)亦不完備，行業(yè)灰色地帶和模糊空間較大，導致風險事件層出不窮，爭議糾紛頻發(fā)。而P2P網(wǎng)貸糾紛，除了具有傳統(tǒng)信貸糾紛的屬性，更具有其自身的特點。

　　首先，由于廣泛采用了網(wǎng)絡在線交易撮合的模式，P2P網(wǎng)貸的項目涉及投資者人數(shù)眾多，一旦發(fā)生法律糾紛，往往涉及成千上萬投資者的爭議維權(quán);第二，由于P2P網(wǎng)貸一般采取各類增信措施，每項交易往往涉及包括投資者、借款人、承擔中介角色的網(wǎng)貸公司、提供各類增信服務的擔保機構(gòu)在內(nèi)的眾多主體，一旦發(fā)生爭議，各方責任的判定及厘清較為復雜;第三，P2P網(wǎng)貸作為新興行業(yè)，各種創(chuàng)新營銷層出不窮，無論是項目開始的競標投標、項目期間的轉(zhuǎn)讓承接、項目到期時的收益取得，存在著各大平臺規(guī)則不一，解讀不同的情形，一旦發(fā)生糾紛，如何既做到公平合理，維護各方權(quán)利，又能尊重交易目的，顧及商業(yè)模式，這對爭議解決提出了更高的要求。

　　傳統(tǒng)訴訟渠道解決，則存在著維權(quán)成本過高、判決結(jié)果違背交易雙方商業(yè)目的等問題，可能導致投資者資金成本損失與網(wǎng)貸公司信譽受損的雙輸局面。正因如此，網(wǎng)貸行業(yè)正在探索通過ADR機制解決糾紛。其中，以網(wǎng)貸之家為代表的第三方中立行業(yè)門戶網(wǎng)站作為中間方對P2P網(wǎng)貸進行居中調(diào)解、同時引入專業(yè)律師、專業(yè)財務人員相結(jié)合的方式，已經(jīng)進入業(yè)界考慮的范疇，并在積極進行嘗試。

　　以行業(yè)第三方中立平臺網(wǎng)站為代表的網(wǎng)貸行業(yè)門戶網(wǎng)站作為ADR解決機構(gòu)具有以下優(yōu)勢：第一，該類機構(gòu)不提供具體的網(wǎng)貸交易服務，主要從事對各網(wǎng)貸公司的調(diào)研、考察，并向投資者提供客觀的統(tǒng)計及衡量信息，具備天然的中立性和公平性;第二，該類機構(gòu)長期關(guān)注和跟蹤P2P網(wǎng)貸的發(fā)展，對各網(wǎng)貸公司的營銷方式十分熟悉，對其商業(yè)目的有深入理解，有利于推動制定統(tǒng)一明確的行業(yè)內(nèi)交易細則，有利于更好將維護各方權(quán)益與尊重商業(yè)交易模式之間的平衡;第三，該類機構(gòu)本身作為互聯(lián)網(wǎng)公司，熟悉互聯(lián)網(wǎng)交易思維，在利用和調(diào)動互聯(lián)網(wǎng)法律資源方面具有獨特的優(yōu)勢和執(zhí)行能力，有望與互聯(lián)網(wǎng)法律網(wǎng)站合作創(chuàng)建符合P2P網(wǎng)貸爭議特點的在線爭議解決平臺。目前，已經(jīng)有部分P2P網(wǎng)貸爭議，通過網(wǎng)貸行業(yè)門戶網(wǎng)站及其業(yè)內(nèi)法律專家資源，得到了高效圓滿的解決;該類ADR模式正以其專業(yè)、中立、靈活、高效的特點，受到越來越多P2P網(wǎng)貸參與者的關(guān)注和重視。