有關(guān)P2P監(jiān)管的問(wèn)題：預(yù)防跑路有三大難題

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

[導(dǎo)讀]根據(jù)銀監(jiān)會(huì)披露的數(shù)據(jù)顯示，截止7月底，國(guó)內(nèi)可查的P2P機(jī)構(gòu)有1200家，實(shí)際上跑路的有150家，每個(gè)月有六七家跑路。

“一時(shí)風(fēng)光無(wú)二”，但當(dāng)大潮退去時(shí)，大家才會(huì)知道誰(shuí)在裸泳、誰(shuí)穿的少。

如今，如火如荼的P2P行業(yè)正在經(jīng)歷著“大潮退去”的階段。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)披露的數(shù)據(jù)顯示，截止7月底，國(guó)內(nèi)可查的P2P機(jī)構(gòu)有1200家，實(shí)際上跑路的有150家，每個(gè)月有六七家跑路。

日前，一家“跑路”的P2P平臺(tái)優(yōu)易網(wǎng)已經(jīng)進(jìn)入司法程序。該平臺(tái)因涉嫌集資詐騙在江蘇公開(kāi)審理，作為國(guó)內(nèi)首個(gè)以集資詐騙的罪名公開(kāi)審理的網(wǎng)貸平臺(tái)案例，它必將拉開(kāi)國(guó)內(nèi)P2P平臺(tái)系列法律糾紛的大幕。

可以預(yù)料的是，在接下來(lái)的1年內(nèi)，會(huì)有越來(lái)越多的P2P平臺(tái)會(huì)因跑路或其他原因進(jìn)入司法程序。

優(yōu)易網(wǎng)涉嫌集資詐騙該案的開(kāi)審也將會(huì)給國(guó)內(nèi)P2P行業(yè)的監(jiān)管方向及運(yùn)營(yíng)模式提供重要參考。那么，P2P平臺(tái)的監(jiān)管或運(yùn)營(yíng)中的法律問(wèn)題到底有哪些焦點(diǎn)呢？

焦點(diǎn)一：是否設(shè)立資質(zhì)門檻？

不得不說(shuō)，P2P的平臺(tái)或行業(yè)的吸金能力非常強(qiáng)大。僅以優(yōu)易網(wǎng)為例，作為一家知曉度并不高的P2P平臺(tái)，該平臺(tái)成立不到2年，就已集資2500萬(wàn)元人民幣。

當(dāng)然，P2P平臺(tái)與股票市場(chǎng)牛市時(shí)的“明星基金”相比，吸金能力還不可同日而語(yǔ)，當(dāng)年隨便一只基金短短時(shí)間就能募集數(shù)億資金。

但是，從“吸金”能力或作用上，P2P平臺(tái)的作用和潛力還是不容小覷的。這也就引出了一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：P2P平臺(tái)是否需要參照基金、證券行業(yè)設(shè)立單獨(dú)的準(zhǔn)入門檻或資質(zhì)審批？

從當(dāng)前深化改革的趨勢(shì)和方向來(lái)看，十八大以來(lái)，行政改革的方向一直強(qiáng)調(diào)的是“權(quán)力清單”管理，就是要讓市場(chǎng)主體“法無(wú)禁止即可為”，讓政府部門“法無(wú)授權(quán)不可為”。

那么，回歸到P2P行業(yè)或平臺(tái)監(jiān)管來(lái)看，是否需要新創(chuàng)設(shè)一種前置審批、許可，還是備案即可？

個(gè)人覺(jué)得，與其“逆勢(shì)”設(shè)置容易滋生腐敗的前置審批，不如加強(qiáng)事中及事后監(jiān)管。使得正規(guī)P2P平臺(tái)僅需履行備案即可上線或繼續(xù)運(yùn)行，但對(duì)于其運(yùn)營(yíng)模式及運(yùn)營(yíng)狀況要予以實(shí)時(shí)監(jiān)管。

正如銀監(jiān)會(huì)副主席閻慶民所言，“通過(guò)加大計(jì)算機(jī)輔助的監(jiān)管工具研發(fā)投入，用信息化的手段進(jìn)行監(jiān)管?！?o:p>

焦點(diǎn)二：運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)如何控制？

大多數(shù)P2P平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式，其實(shí)是“民間借貸”的互聯(lián)網(wǎng)化?；蛘哒f(shuō)是，運(yùn)營(yíng)在互聯(lián)網(wǎng)上的“民間借貸”。

對(duì)于這類平臺(tái)，則完全按照“民間借貸”風(fēng)險(xiǎn)防范的做法，重點(diǎn)監(jiān)督P2P平臺(tái)是否有完備的風(fēng)險(xiǎn)提示體系和符合法律規(guī)定的收益率控制。

對(duì)于網(wǎng)民參與“民間借貸”類P2P業(yè)務(wù)，P2P平臺(tái)作為中介，應(yīng)該幫助出借人與借款人建立合法有效的借款協(xié)議，尤其是要確保利息約定明確、利率約定符合法律要求等。

因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，1）借貸雙方對(duì)有無(wú)約定利息發(fā)生爭(zhēng)議，又不能證明的，借款期內(nèi)視為未約定利息，借款到期后可以參照銀行同類貸款利率計(jì)息；2）民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍，超出部分的利息不予保護(hù)；3）出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利，也不得將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利，超出法律規(guī)定的限度時(shí)，超出部分的利息不予保護(hù)。

但從實(shí)際運(yùn)營(yíng)來(lái)講的話，如果P2P平臺(tái)無(wú)法對(duì)用戶，尤其是出借資金的用戶給予一定權(quán)益保障的話，則會(huì)限制更多的用戶參與其中，也就會(huì)影響到P2P平臺(tái)的募資能力，進(jìn)而影響該平臺(tái)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)。

那么，對(duì)于P2P平臺(tái)營(yíng)銷推廣及資金保護(hù)模式，則應(yīng)成為P2P行業(yè)監(jiān)管重點(diǎn)關(guān)注的地方。比如，可否要求P2P平臺(tái)設(shè)立補(bǔ)償金機(jī)制，即從P2P收取的傭金中扣除一定的資金作為權(quán)益保障金，按照用戶資金出借金額形成梯度本金損失補(bǔ)償機(jī)制。

焦點(diǎn)三：資金流向如何監(jiān)控？

從目前來(lái)看，大部分“跑路”的P2P平臺(tái)問(wèn)題在于“資金自用”。換言之，很多P2P平臺(tái)實(shí)際是披著P2P外衣的騙子。他們只是搭了一個(gè)P2P平臺(tái)架子，但是，實(shí)際從事的非法集資的行為或詐騙行為。

以進(jìn)入訴訟程序的優(yōu)易網(wǎng)為例，犯罪嫌疑人對(duì)犯罪行為供認(rèn)不諱，并且交待稱該網(wǎng)貸平臺(tái)是請(qǐng)專業(yè)公司制作的網(wǎng)站，當(dāng)時(shí)只花費(fèi)了幾千元，網(wǎng)貸平臺(tái)上的借款標(biāo)的均是假的，而集資所得主要投向了期貨、股市，由于資本市場(chǎng)投資失敗終至無(wú)法償給網(wǎng)貸平臺(tái)出借人。

顯然，從該平臺(tái)出現(xiàn)的問(wèn)題來(lái)看，也可以看到監(jiān)管應(yīng)該著力的地方，其一，借款人及借款行為真實(shí)性核驗(yàn)，其二，出借資金的實(shí)際流向及實(shí)際用途與借款承諾是否一致。

簡(jiǎn)單說(shuō)，出借人應(yīng)該在后臺(tái)能明確看到出借資金在平臺(tái)及借款人銀行賬戶間的實(shí)際流向。這其中，監(jiān)管切入點(diǎn)也是對(duì)于平臺(tái)銀行賬戶的資金使用要予以限制和規(guī)范，避免出借人資金完全流入平臺(tái)實(shí)際控制人的個(gè)人賬戶中，進(jìn)而出現(xiàn)“攜款逃跑”或“用于非借款說(shuō)明用途”等。

換句話說(shuō)，對(duì)于缺乏此類機(jī)制的P2P平臺(tái)，后續(xù)監(jiān)管部門應(yīng)該對(duì)其予以限期整改。

目前來(lái)看，銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管方向重點(diǎn)也定在：平臺(tái)的法律定位、客戶資金存管以及平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)控制等方面。相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)已在多個(gè)場(chǎng)合就以P2P為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管予以表態(tài)。

對(duì)于P2P行業(yè)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在最大的問(wèn)題是“口頭表態(tài)”何時(shí)變成“正式立法”，以及具體細(xì)節(jié)如何落實(shí)。