剖析一例國(guó)際工程項(xiàng)目危機(jī)事件的成功索賠

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

　　【案例背景】

　　中方某承包公司承建A國(guó)某一公路項(xiàng)目。該項(xiàng)目承包方式采用FIDIC合同1977年第三版，合同金額數(shù)百萬(wàn)美元，工期為24個(gè)月，由Y國(guó)一家老牌咨詢公司出任該項(xiàng)目咨詢工程師。在項(xiàng)目合同實(shí)施中，遇到A國(guó)與其鄰國(guó)發(fā)生國(guó)際爭(zhēng)端，鄰國(guó)單方面關(guān)閉兩國(guó)邊境，停止向這個(gè)內(nèi)陸國(guó)家A國(guó)提供燃油，造成該項(xiàng)目主體工程停工達(dá)9個(gè)多月，為合同期限的37%，屬于重大風(fēng)險(xiǎn)，中方公司依據(jù)合同有關(guān)條款，據(jù)理力爭(zhēng)，保護(hù)權(quán)益，經(jīng)過(guò)一年多的艱苦交涉，最終獲得燃油危機(jī)事件的索賠成功，索賠金額達(dá)數(shù)百萬(wàn)美元，為合同金額的44%，并順延工期29個(gè)月。

　　【問(wèn)題提示】

　　索賠的原則是有索才有賠，不索不賠。這就是說(shuō)索賠是一種權(quán)利，如果承包商善于運(yùn)用這種權(quán)利，就能夠減少不必要的損失，甚至還能帶來(lái)收益;如果放棄了這種權(quán)利，肯定會(huì)受到損失。該案例充分地說(shuō)明明了這一點(diǎn)。

　　【分析與評(píng)價(jià)】

　　中方承包公司在燃油干擾事件發(fā)生后，認(rèn)真研讀標(biāo)書(shū)，主動(dòng)與咨詢工程師及業(yè)主交涉, 運(yùn)用FIDIC條款合理解決燃油危機(jī)造成的損失。其做法是：

　　一、確定該干擾事件責(zé)任性質(zhì)

　　根據(jù)FIDIC合同12條款：即意外發(fā)生了不可預(yù)見(jiàn)的自然情況和人為障礙，而且這些又是一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的承包商無(wú)法合理遇見(jiàn)到的，這種事件屬于非承包商責(zé)任性質(zhì)。根據(jù)該條款對(duì)照燃油危機(jī)的事實(shí)出現(xiàn)，中方公司明確將這一損失的責(zé)任確定為一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的承包商無(wú)法合理預(yù)見(jiàn)的“人為障礙”，咨詢工程師和業(yè)主對(duì)此該事件的性質(zhì)認(rèn)同。創(chuàng)造了索賠的前提條件。

　　二、尋求支持索賠的基本依據(jù)

　　合同第13.1款規(guī)定，承包商應(yīng)嚴(yán)格按合同施工直到竣工，已達(dá)到咨詢工程師的滿意為標(biāo)準(zhǔn)。但合同對(duì)業(yè)主的運(yùn)用這一權(quán)力做了限定，即“除法律或?qū)嶋H上做不到”的條件之下，承包商可以根據(jù)該限定解除履約。這一附加條件，使中國(guó)公司尋求到第一個(gè)基本的索賠依據(jù)，因?yàn)椋加臀C(jī)發(fā)生后，在這個(gè)缺油國(guó)家里是無(wú)法繼續(xù)施工的，繼續(xù)履約“實(shí)際上做不到”。為此，中方公司根據(jù)索賠的依據(jù)采取的策略是：要么終止合同，要么支付索賠款項(xiàng)。迫使業(yè)主二者必取其一，以前者為手段，促成后者目的的實(shí)現(xiàn)。中方公司尋求另一個(gè)索賠依據(jù)是：燃油危機(jī)屬于特殊風(fēng)險(xiǎn)，造成中方公司無(wú)法正常履約，根據(jù)合同特殊風(fēng)險(xiǎn)的處理規(guī)定，中方公司有權(quán)獲得業(yè)主經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，這一依據(jù)，得到咨詢工程師的認(rèn)可和支持。按理說(shuō)，遇到特殊風(fēng)險(xiǎn)是十分不幸的，但承包商對(duì)此索賠到一切合理的償付又是必須的。

　　三、運(yùn)用暫時(shí)停工進(jìn)入索賠的程序

　　燃油危機(jī)發(fā)生后，中方公司一再致函工程師，按合同40.1款的規(guī)定發(fā)出暫時(shí)停工令。但是咨詢工程師拖延不發(fā)停工令，中方公司根據(jù)合同51.2款規(guī)定：若咨詢工程師對(duì)事件不予書(shū)面確認(rèn)，承包商可以在7天內(nèi)書(shū)面確認(rèn)，而咨詢工程師對(duì)這一確認(rèn)14天內(nèi)不做出書(shū)面反駁，承包商的書(shū)面確認(rèn)即被認(rèn)為是咨詢工程師的指令。中方公司按此條款書(shū)面確認(rèn)實(shí)際停工，而咨詢工程師無(wú)法否認(rèn)停工事實(shí)，也不發(fā)函反駁，可以認(rèn)為咨詢工程師已發(fā)出暫時(shí)停工令，成為中方公司開(kāi)展索賠的合法事件。在實(shí)際停工91小時(shí)，中方公司知道不能復(fù)工，但為了保護(hù)索賠有效期，中方公司仍然致函咨詢工程師提出復(fù)工，在業(yè)主沒(méi)有同意復(fù)工的條件下，中方公司提出終止合同，并要求業(yè)主支付第69款違約項(xiàng)下的索賠額。當(dāng)業(yè)主一再拒絕終止合同后，中方公司進(jìn)一步提出將原合同視為部分無(wú)效合同，若業(yè)主仍要求實(shí)現(xiàn)原合同，則屬于合同翻新，雙方必須協(xié)商調(diào)高有關(guān)單價(jià)，這樣承包商為下一步的索賠找到了切入點(diǎn)。

　　四、以合法的手段保障爭(zhēng)端的合理解決

　　在索賠額的計(jì)算上，開(kāi)始咨詢工程師提出按線性回歸的純數(shù)學(xué)模式，根據(jù)中方公司燃油危機(jī)前的驗(yàn)工計(jì)價(jià)總額及有關(guān)曲線，向業(yè)主推薦支付中方公司175萬(wàn)美元的索賠款。顯然，中方公司不能接受這一決定，并提出實(shí)施國(guó)際仲裁，并選擇較公正的、國(guó)際通用的聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易UNCITRAL仲裁規(guī)則，還請(qǐng)好國(guó)際名律師準(zhǔn)備出庭。由于業(yè)主懼怕仲裁敗訴，提出與中方公司友好協(xié)商解決爭(zhēng)端。在這種有利的條件下，中方公司加強(qiáng)配合外交活動(dòng)，依靠大使館的全力支持和幫助，中方公司最終獲得數(shù)萬(wàn)百美元索賠款，比咨詢工程師推薦的數(shù)額有了更多地補(bǔ)償。圓滿地解決了國(guó)際工程燃油危機(jī)索賠事件。