時(shí)評(píng)：不妨對(duì)“校園長(zhǎng)城”多點(diǎn)寬容

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢(xún)電話：400-8352-114

武漢生物工程學(xué)院校園長(zhǎng)城的照片

這兩天，不少網(wǎng)友曬出武漢生物工程學(xué)院校園長(zhǎng)城的照片，引來(lái)圍觀和熱議。據(jù)披露，校園長(zhǎng)城全長(zhǎng)1600米，連接校園的東、中、西三個(gè)區(qū)，總預(yù)算400萬(wàn)元以?xún)?nèi)。該校新聞發(fā)言人表示，校園長(zhǎng)城共有4重功能：一是緩解校園交通壓力;二是愛(ài)國(guó)主義教育基地;三是體育健身場(chǎng)所;四是戶(hù)外課堂。

不少網(wǎng)友批評(píng)這一奇怪的“山寨建筑”，認(rèn)為校方有胡亂花錢(qián)、嘩眾取寵的嫌疑。還有人甚至表示，此舉或褻瀆中華民族的象征長(zhǎng)城，并不足取。

從圖片上看，校園之內(nèi)崛起一大片灰色調(diào)的建筑，確實(shí)有點(diǎn)突兀，與其他建筑之間的關(guān)系也很緊張，很難在色調(diào)、建筑形態(tài)乃至整體格調(diào)上形成統(tǒng)一的風(fēng)格。校方未經(jīng)調(diào)研考證，也沒(méi)有公開(kāi)征求師生意見(jiàn)，就搞出這樣一批建筑，有些孟浪了。

特別是，學(xué)校新聞發(fā)言人所說(shuō)的“緩解校園交通壓力”、“愛(ài)國(guó)主義教育基地”，顯然不合情理。一方面，校園里能有多大的交通壓力，非得建起高聳的城墻來(lái)疏導(dǎo)?另一方面，動(dòng)輒就給一個(gè)建筑貼上愛(ài)國(guó)主義的標(biāo)簽，也過(guò)于空泛，有欠嚴(yán)肅。

不過(guò)，似乎也不必對(duì)“校園長(zhǎng)城”求全責(zé)備，更不該上綱上線，指責(zé)其褻瀆長(zhǎng)城。

其一，“校園長(zhǎng)城”云云，說(shuō)到底不就是一架人行天橋而已。它能夠滿(mǎn)足基本的通行功能，可以實(shí)現(xiàn)幾個(gè)校區(qū)之間的連接。附帶著，也可以居高臨遠(yuǎn)，看看風(fēng)景。也就是說(shuō)，這個(gè)建筑兼具實(shí)用與休閑的雙重功能，并不是完全如網(wǎng)友說(shuō)的那么不堪。再說(shuō)了，一個(gè)建筑有人喜歡有人不喜歡本來(lái)就很正常，盡可以爭(zhēng)論，而不能上綱上線。

其二，這一建筑按照長(zhǎng)城的形制設(shè)計(jì)建設(shè)，雖然不無(wú)“山寨”的意思，但建在遠(yuǎn)離邊塞長(zhǎng)城的楚地，至少還可以開(kāi)闊一下學(xué)生的眼界。倒是校方，大可不必隨意拔高，扯上什么愛(ài)國(guó)主義的旗號(hào)，就是這樣一個(gè)樣態(tài)的建筑，大家盡可置評(píng)好了?，F(xiàn)在早已不是泛政治化的時(shí)代了，只要符合基本的建筑規(guī)范、不違法，就可以了，大可不必從“愛(ài)國(guó)主義”那里找靠山。

其實(shí)，與風(fēng)貌相比，我最關(guān)心的倒是這一“校園長(zhǎng)城”的建筑質(zhì)量。校方介紹，雄關(guān)坡度大于45度，這種視角可能帶來(lái)險(xiǎn)峻的感覺(jué)，但也可能產(chǎn)生安全隱患，比如建筑的穩(wěn)固性、人群聚集的共振效應(yīng)，等等，都應(yīng)該事先有所考量。建筑突兀一些不打緊，安全出了問(wèn)題就麻煩了。

公共建筑從來(lái)都是公眾爭(zhēng)議的麇集之所，這也很正常，只要建起來(lái)了，就每天出現(xiàn)在人們的視野里，躲都躲不開(kāi)，這也是公眾要求建筑應(yīng)該盡可能符合基本規(guī)范的根源所在。也即，在奇怪與特色之間，很難找到一個(gè)完全的平衡。也因此，我們需要做的，不是動(dòng)不動(dòng)就批評(píng)指責(zé)，不妨多一些寬容，并在理性的討論中逐步形成較多的共識(shí)，養(yǎng)成一個(gè)時(shí)代的建筑風(fēng)范。