集體裝睡，把市場逼良為娼

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

    幾年前，國際快餐企業(yè)肯德基在遭受了蘇丹紅事件影響后，僅用了幾個星期就通過促銷活動恢復了銷售，康復速度十分驚人！而且，類似這般的驚人事件還數(shù)不勝數(shù)。

    毫無疑問，相對于一些國家的成熟市場而言，一個企業(yè)在中國作惡的代價確實太小了。除了企業(yè)受到的司法制裁和經(jīng)濟制裁都不夠大之外，即使來自消費者的懲罰也只是蜻蜓點水，一點點皮肉之苦而已。作為市場營銷和公關(guān)行業(yè)的從業(yè)者，我了解到很多企業(yè)在出現(xiàn)危機后都會搞促銷活動，用不了多久就能收復失地。相反，不作惡的風險倒是很大，很有可能被作惡的企業(yè)奪走領先優(yōu)勢。最終，這個市場成為劣幣驅(qū)逐良幣的市場。

    驚弓之鳥

    對此，很多人抱怨公眾不長記性，認為公眾應該聯(lián)合起來堅決地抵制作惡的企業(yè)，用某名嘴的話就是：“不能給它一點機會。”

    但是，中國消費者恐怕已經(jīng)是世界上最有商品知識的消費者了。即使那些在學校里沒有好好學習的人，為了去超市購物都要被迫學會大量的化學知識和生物知識。誰會相信這樣的消費者還不長記性呢？所以，情況遠非讓消費者“長記性”這么簡單。

    在接連不斷的惡性商品侵權(quán)案件推動下，應該說，今天的中國社會，無論從消費者的商品知識角度，還是從社會對商品侵權(quán)案件的關(guān)切角度來講，都無時無刻不在提醒著每一個消費者：購物要當心。甚至可以說，很多企業(yè)在這種大環(huán)境下都被加上了莫須有的罪名，被一些捕風捉影的謠言、小道消息甚至是競爭對手的惡意攻擊搞得狼狽不堪。就是在這種寧可錯殺一千，不可放過一個的消費輿論下，每個人都如驚弓之鳥，怎么還會好了傷疤忘了疼呢？

    消費者裝睡

    這讓我想起了所謂“裝睡”的理論：即消費者在很多情況下明知購買某款產(chǎn)品的潛在風險，例如一些非知名廠商或價格過于低廉的產(chǎn)品，仍然自愿或被迫地購買了這些產(chǎn)品。

    其中一部分消費者可能是被迫購買，很多都是因為消費能力不足但卻需要購買生活必需品。在很多涉及生活必需品的惡性案例中，我們都發(fā)現(xiàn)受到最大傷害的是那些社會底層的消費者。他們?yōu)榱耸∫稽c點錢，被迫購買價格畸形低廉的產(chǎn)品。

    另一些消費者則可能是自愿購買這些有潛在危險的商品，形成的原因比較復雜。在并不富裕的中國，很多消費者本來應該把主要的資金用于滿足基本生活需求，在此基礎上再逐漸提高。但是，在商家的鼓吹、媒體的渲染和同伴的攀比下，很多本來可以在基本生活開支上強調(diào)質(zhì)量的人，將用于基本生活的資金“挪作他用”。最終，他們在基本生活消費上對質(zhì)量也采取了縱容的態(tài)度。

    當整個社會形成了對劣質(zhì)產(chǎn)品的寬容心態(tài)后，就直接導致在中國存在一個非常大的劣質(zhì)產(chǎn)品需求。這個市場容量大、門檻低、逃跑也容易，任何商家只要滿足這個市場的需求，就可以快速獲得利益。最終，本來應該是追求質(zhì)量的品牌廠商也禁不住誘惑，放棄了最后的道德底線，這就形成了全社會的劣幣驅(qū)逐良幣現(xiàn)象。

    監(jiān)管者裝睡

    消費者裝睡了，監(jiān)管者呢？

    法制是阻止企業(yè)作惡的阻斷力。

法治國家對企業(yè)因為各種原因傷害到消費者究竟有多大的懲罰力度？我們肯定都聽說過那些動輒數(shù)百萬美元甚至數(shù)億美元的罰款吧。實際上，在美國，很多行業(yè)的費用中都有一大塊是保險費，就是擔心稍有疏忽傷害到消費者就把企業(yè)賠死了。企業(yè)一旦作惡，就可能被罰到這種程度，誰還相信這種企業(yè)會有作惡的動機？法律保證了良幣的價值，阻止了劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象。

    但是，如果單純追求GDP，監(jiān)管者就有可能在劣質(zhì)商品傷害市場和消費者這個問題上設置一個紅線。比如，食品可能不夠天然甚至有輕微污染，但是至少可以滿足部分消費者的基本需求，在不出大事的情況下可以允許這些食品銷售。不過，一旦事情從非黑即白變成可以有灰色存在，這個色調(diào)就很難把握了。很多時候，監(jiān)管者出于管理需要或者個人利益，也會采取“裝睡”的策略。