大公國際發(fā)p2p“黑名單”大戰(zhàn)千家網(wǎng)貸平臺

申請免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

互聯(lián)網(wǎng)金融剛剛找到了“家長”—并入銀監(jiān)會普惠金融工作部進(jìn)行監(jiān)管，國內(nèi)一家老牌的評級機(jī)構(gòu)大公國際就給了其“一記悶棍”，讓昨日成為了P2P行業(yè)的“黑色星期三”。

大公國際資信評估有限公司旗下大公信用數(shù)據(jù)有限公司（以下簡稱“大公”）昨日在北京召開發(fā)布會，公布266個互聯(lián)網(wǎng)金融網(wǎng)貸平臺黑名單和676個預(yù)警名單。這是針對我國互聯(lián)網(wǎng)金融信用風(fēng)險的首份黑名單及預(yù)警名單，而一直被網(wǎng)貸行業(yè)奉為既有背景又有規(guī)模的“老大”陸金所同樣未能幸免，令一直以來以公信力示人的評級機(jī)構(gòu)遭到了整個網(wǎng)貸行業(yè)的聲討。大公的評級標(biāo)準(zhǔn)為何？這份評級報告是否公正？國內(nèi)的評級市場是否成熟？

陸金所上黑名單

北京商報記者了解到，早在前日晚間部分上了黑名單的平臺就已經(jīng)接到了“消息”，但還是沒能躲過“一劫”。第二天大公的發(fā)布會也自然而然地吸引了眾多媒體以及P2P公司人士的關(guān)注。

在大公公布的網(wǎng)貸平臺預(yù)警名單中，廣東占133家、上海57家、北京47家。其中，上海名單尤為引人矚目，因其第一個羅列的平臺就是有銀行系、上市公司雙重背景的老平臺陸金所。對此，大公相關(guān)負(fù)責(zé)人在回應(yīng)關(guān)于為何陸金所會上榜時僅表示，“大不代表好，大不代表安全”，卻沒有任何的數(shù)據(jù)支撐公布。而陸金所則對此表示不予置評。

大公認(rèn)為，被列入預(yù)警名單的平臺和債項均不同程度存在以下問題：信息披露不真實、不全面，債務(wù)償還能力存在比較嚴(yán)重問題，經(jīng)營管理存在重大風(fēng)險嚴(yán)重影響存續(xù)能力，償債能力或信用風(fēng)險水平嚴(yán)重惡化可能發(fā)生短期債務(wù)違約或引發(fā)重大流動性風(fēng)險，存在虛假擔(dān)保等嚴(yán)重欺詐行為，發(fā)生其他重大信用風(fēng)險事件等。

名單發(fā)布后，市場的聲討聲更加激烈。隨后，北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會和廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會先后發(fā)聲。北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會剛剛發(fā)表聲明稱，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，出于合規(guī)性考慮，大部分網(wǎng)貸平臺僅公布借款人的部分重要信息，外部機(jī)構(gòu)如需評價債務(wù)人的償債能力，需要在獲得債務(wù)人授權(quán)的前提下補(bǔ)充其他信息。大公主要依據(jù)平臺的信息披露度和披露規(guī)范度進(jìn)行相關(guān)評價，進(jìn)而設(shè)定網(wǎng)貸平臺黑名單和預(yù)警名單，其可行性和準(zhǔn)確性值得商榷。黑名單或預(yù)警名單具有負(fù)向激勵作用，易于成為套利工具，尤其是在監(jiān)管措施尚未出臺的情況下，負(fù)面評價缺乏第三方監(jiān)督與監(jiān)管，客觀性、公正性難以保證，或?qū)弦?guī)、合法經(jīng)營的平臺造成嚴(yán)重傷害。廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會也發(fā)出了類似的表態(tài)。業(yè)內(nèi)人士無奈道，大公應(yīng)該也沒想到，事情最后竟然成了一場“鬧劇”。

評級標(biāo)準(zhǔn)為何

那么到底大公的評判標(biāo)準(zhǔn)是什么？大公昨日同時公布了其黑名單和預(yù)警名單的評判標(biāo)準(zhǔn)，如預(yù)警名單的標(biāo)準(zhǔn)包括在工商注冊、組織架構(gòu)、經(jīng)營管理、財務(wù)風(fēng)險等方面信息披露不真實、不全面、不及時、不規(guī)范的；經(jīng)營性收入、投資性收入、資產(chǎn)變現(xiàn)及外部支持等現(xiàn)金流無法從總量、期限、結(jié)構(gòu)等方面對既有債務(wù)與或有債務(wù)進(jìn)行匹配覆蓋，導(dǎo)致償還能力存在比較嚴(yán)重問題的；經(jīng)營管理、風(fēng)控體系不健全、運(yùn)營模式存在資金池、自融自擔(dān)、參與經(jīng)營等重大或有風(fēng)險，并對平臺或債項的存續(xù)能力有較大影響的。

但對于不少平臺希望其用具體的數(shù)據(jù)來說話，而不是自己設(shè)定的評判標(biāo)準(zhǔn)來確定的質(zhì)疑，大公目前還未有回應(yīng)。

一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士直言，網(wǎng)貸行業(yè)確實是缺乏評級標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，同時這一行業(yè)在過去一段時間風(fēng)險事件頻發(fā)，但沒有監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，一個評級機(jī)構(gòu)的評判是否有公信力值得懷疑。

據(jù)悉，大公國際1994年經(jīng)中國人民銀行和國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會批準(zhǔn)成立。而大公是大公國際的子公司，主要從事以信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品為主要內(nèi)容的服務(wù)。

也有市場人士猜測，其中有監(jiān)管層的意圖也說不定。但是，對于為何會引發(fā)軒然大波，一位評級行業(yè)分析師直言，可能還是因為評級行業(yè)沒有統(tǒng)一的法律法規(guī)約束，這一市場一直處于比較混沌的狀態(tài)，所以國內(nèi)評級機(jī)構(gòu)的可信度較低、公信力較差。國內(nèi)評級機(jī)構(gòu)已經(jīng)誕生了20多年，但是由于監(jiān)管法律的真空，沒有統(tǒng)一的規(guī)范來整合國內(nèi)信用評級市場，令這一市場在夾縫中求生存。

黑名單硬傷頻出

值得一提的是，大公發(fā)布的這份黑名單和預(yù)警名單中，存在不少的硬傷。在預(yù)警名單中，存在嚴(yán)重的信息不準(zhǔn)確問題。比如，上海平臺拍拍貸被劃分到了陜西地區(qū)；去年底出現(xiàn)兌付危機(jī)的渝商創(chuàng)投本屬于重慶平臺，卻被劃分入了四川平臺。同時，在廣西名單中，有兩個“興利貸”平臺，存在名稱重復(fù)這種低級錯誤。 “對平臺地域分布認(rèn)知不清，甚至還出現(xiàn)平臺重復(fù)這樣的問題，這份名單的嚴(yán)謹(jǐn)性和公信力都讓人質(zhì)疑。”一位分析人士指出。

一位評級公司分析師向北京商報記者表示，一般評級機(jī)構(gòu)很難有這樣明顯的硬傷，像他們評級機(jī)構(gòu)對于報告的撰寫都會很慎重，評級報告會進(jìn)行嚴(yán)格的審核，避免這種硬傷出現(xiàn)。

除了信息不準(zhǔn)確的問題，預(yù)警名單中還存在多家已“跑路”的平臺，不少人士認(rèn)為名單存在一定的信息滯后性。比如，預(yù)警名單中，廣東的中匯在線平臺曾在去年出現(xiàn)兌付危機(jī)，與其合作的新浪微財富等機(jī)構(gòu)也曾為中匯在線兜底千萬元。今年初廣東地區(qū)平臺文妥財富出現(xiàn)兌付危機(jī)，平臺目前停止發(fā)標(biāo)并暫停提現(xiàn)。不少分析人士認(rèn)為，將這些已經(jīng)出現(xiàn)問題的平臺列入預(yù)警觀察名單說明名單本身存在較大的信息滯后問題。

還有，在2011年大公國際也因為評級遭受過市場質(zhì)疑。2011年8月，大公國際給原鐵道部AAA主體信用級別，但是大公國際之前給予中國本幣的評級僅AA+，這引發(fā)市場的熱議。當(dāng)時不少市場人士直呼，一個政府的還債能力還不如一個部委機(jī)關(guān)，確實讓人費(fèi)解。

盡早出臺監(jiān)管規(guī)范

大公這份頗有爭議的預(yù)警名單和黑名單也引發(fā)業(yè)界的熱議，特別是針對陸金所等多家知名P2P平臺進(jìn)入預(yù)警名單。在多位分析人士看來，大公發(fā)布的動機(jī)在于博取市場的關(guān)注。

中央財經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長黃震向北京商報記者表示，大公可能是想抓公眾眼球，從企業(yè)營銷的手段抓住客戶的痛點(diǎn)和敏感的問題進(jìn)行評級。但是對于一個知名的評級機(jī)構(gòu)而言，應(yīng)該更加慎重和嚴(yán)謹(jǐn)，不應(yīng)該出現(xiàn)硬傷問題，這讓人質(zhì)疑名單的公正性。

西南財經(jīng)大學(xué)中國支付體系研究中心副主任田海山向北京商報記者表示，雖然大公的這種做法噱頭的成分很大，但是在P2P行業(yè)并沒有行業(yè)監(jiān)管規(guī)范出臺之前，各類P2P平臺被納入預(yù)警名單都是正常的。除了大公評級列舉的黑名單外，事實上，此前有多家評級機(jī)構(gòu)，新浪、百度等互聯(lián)網(wǎng)公司都對P2P平臺做過類似評測報告。

在黃震看來，隨著市場競爭越發(fā)激烈，越來越多P2P平臺也需要第三方評級機(jī)構(gòu)進(jìn)行信用認(rèn)定，并進(jìn)行品牌性的運(yùn)營。

不少分析人士認(rèn)為，在監(jiān)管政策未出臺之前，很難保證評級機(jī)構(gòu)對于P2P的評級客觀準(zhǔn)確。銀湖網(wǎng)副總裁李俊超向北京商報記者表示，在當(dāng)前正式監(jiān)管政策未出臺的情況下，評價規(guī)則可能難保客觀、準(zhǔn)確。 田海山認(rèn)為，因為P2P行業(yè)目前還不是很成熟，變化太大，評級機(jī)構(gòu)也存在一定的導(dǎo)向。

黃震認(rèn)為，這個市場確實不太規(guī)范，希望政府能牽頭成立一個真正有權(quán)威性的機(jī)構(gòu)來對互聯(lián)網(wǎng)金融做監(jiān)督工作，也希望企業(yè)能積極合作。