Lending Club商業(yè)模式在中國或“水土不服”

申請免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

LendingClub即將上市，這給全球互聯(lián)網(wǎng)金融特別是P2P行業(yè)打了一針興奮劑。畢竟，即使在金融高度發(fā)達(dá)的美國，它也是第一家上市的P2P企業(yè)。但是，筆者的觀點(diǎn)很明確，中國很難產(chǎn)生一家LendingClub那種商業(yè)模式的公司——并不是完全不看好P2P行業(yè)，而是認(rèn)為中國的P2P行業(yè)注定有不同的路徑。

利率反映風(fēng)險和信用

金融行業(yè)究其實(shí)是一個經(jīng)營風(fēng)險與信用的行業(yè)，風(fēng)險越高，對價的利率越高;信用越高，對應(yīng)的成本越低，對價的利率也越低——邏輯上極為簡單，執(zhí)行起來卻極為困難。最大的理由就是，信息不對稱，你很難識別貸款者完整的信息，也就是信用評分。

對于貸款者來說，貸款利率=息差+存款利率=(運(yùn)營成本+利潤)+存款利率=(風(fēng)險溢價+剛性成本)+利潤+存款利率。因為存款利率有一定的剛性，因此，貸款利率主要取決于其風(fēng)險溢價和剛性成本兩項。

從運(yùn)營成本上看，LendingClub這種在線為主的模式，可以大幅節(jié)約房租、營銷成本，因此，有點(diǎn)像電商，這一點(diǎn)對于大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)都是類似的。據(jù)稱，傳統(tǒng)信貸的經(jīng)營成本大約為5-7%，而LendingClub約為2%。

從風(fēng)險溢價來說，主要取決于用戶信用評估，這一點(diǎn)正是中美存在巨大差異的地方。美國有中央集中的、非常完整的信用評級體系。比如，LendingClub采用的就是FICO信用評分，F(xiàn)ICO是最大的信用評級公司，美國三大信用局都用其數(shù)據(jù)。其中包含個人的信用卡數(shù)據(jù)、收入等數(shù)據(jù)，最新還包括了社交類數(shù)據(jù)等。在這方面，中國央行的覆蓋人數(shù)還大大不足，征信體系、指標(biāo)也相當(dāng)不足。

比如，你根本難以知曉很多個人到底有多少財富，因為缺少財產(chǎn)登記制度;你也難以知道一個人的各種繳費(fèi)記錄，因為，有太多的數(shù)據(jù)還沒有集中到一套信用體系當(dāng)中……諸如此類的問題，中國確實(shí)在著力解決，但是，這絕非三年兩年可以做起來的。

這種起點(diǎn)的不同，給中國P2P行業(yè)樹立了很高的壁壘，而且這也是一種灰色地帶，讓太多P2P公司從一開始就動機(jī)不純，各種P2P跑路事件無疑又會嚴(yán)重影響其發(fā)展，損害行業(yè)的整體健康。

市場結(jié)構(gòu)的生態(tài)差異

除了上述原因之外，其實(shí)中美還有一個很大的不同，就是兩個國家的市場結(jié)構(gòu)大不相同。

比如，在中國，阿里巴巴模式的成功，很大程度上是因為中國有太多中小商家，大家爭先恐后在上面開店，同時，傳統(tǒng)零售業(yè)互聯(lián)網(wǎng)程度和能力都非常低，市場高度離散導(dǎo)致其對阿里毫無競爭力;而在美國市場集中度非常高，沃爾瑪、家得寶等傳統(tǒng)公司極為強(qiáng)大，其互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)能力也足以一戰(zhàn)。因此，eBay主要還是C2C的二手交易起家，不足以做成阿里巴巴這樣的大平臺。

如果說這個例子還不夠典型的話，我們可以看門戶網(wǎng)站，在美國僅有一個Yahoo是靠門戶網(wǎng)站起家的，而中國有四大門戶，還有一個鳳凰網(wǎng)、若干小的門戶網(wǎng)站，為什么?因為在美國六大媒體集團(tuán)幾乎壟斷了主要新聞的生產(chǎn)，門戶網(wǎng)站的資訊獲取成本很高，且競爭力未必高于其中一家媒體集團(tuán);而在中國，媒體生態(tài)高度分散，各大門戶網(wǎng)站就可以以近乎免費(fèi)的方式獲取信息--如果這家平面媒體不給，還有其它雷同的競品替代。

這種結(jié)構(gòu)化的不同，會導(dǎo)致整個生態(tài)巨大的差異。具體到金融行業(yè)來說，美國的銀行業(yè)業(yè)態(tài)極為豐富，上萬家銀行分別面向不同的市場，有按區(qū)域的，有按行業(yè)的，也有按風(fēng)險類別的……但是在中國，實(shí)際上，各個銀行都是政府主導(dǎo)的國有企業(yè)，存在很大的隱性擔(dān)保，也存在客戶結(jié)構(gòu)的雷同性。

這會導(dǎo)致一系列的差異，比如，在企業(yè)貸款市場，就算是民生這樣號稱以做中小企業(yè)起家的銀行，主要也還是服務(wù)于大中型企業(yè)，所謂的中小企業(yè)，其實(shí)規(guī)模都并不算小。所以，這種市場格局下，優(yōu)質(zhì)企業(yè)客戶基本被搶購一空，真正優(yōu)質(zhì)而難以貸到款的企業(yè)，其實(shí)并不是很高，主要依賴的是民間借貸、互保等模式。

再如，在個人貸款市場，中國大多數(shù)人的貸款來自于住房、汽車等優(yōu)質(zhì)貸款，這些貸款對于大銀行來說，也是優(yōu)質(zhì)貸款，很少會對外轉(zhuǎn)讓。而學(xué)生貸款、購物分期貸款等相對來說的次級貸款，市場空間要小得多。

所以，筆者認(rèn)為中國的市場結(jié)構(gòu)與美國大大不同，按照美國的玩法，很難在中國獲得成功。

結(jié)語

但是，這并不是中國的P2P市場沒有前途，互聯(lián)網(wǎng)方式如果能顯著降低運(yùn)營成本的話，終究代表了更加先進(jìn)的生產(chǎn)力，而是說必須要有符合中國的玩法。比如，中國的銀行反倒可能走在P2P的前列，借助現(xiàn)有的平臺和數(shù)據(jù)其優(yōu)勢更為明顯;或者，阿里、騰訊這種公司，手里有大量的交易數(shù)據(jù)、社交數(shù)據(jù)，反倒可能比LendingClub模式有更高的起點(diǎn)。