國際金融形勢的發(fā)展變化

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

　　有人對20世紀(jì)30年代美國銀行業(yè)危機的緣由進(jìn)行重新審視，認(rèn)為并非混業(yè)經(jīng)營所致，而是由于小銀行經(jīng)營不善，資本金不足，又不善于進(jìn)行風(fēng)險管理，言下之意是格拉斯斯蒂格爾法案可能是無的放矢了；二是現(xiàn)實中的，有些國家一向?qū)嵭?ldquo;全能銀行”制度，允許銀行從事范圍廣泛的金融活動，包括經(jīng)營證券、擁有和控制非金融實體等。這種“全能銀行”的實踐及其效果常常被用來挑起爭端以對分業(yè)經(jīng)世紀(jì)營的年代解規(guī)定提出質(zhì)疑，種種質(zhì)除管疑到制之風(fēng)盛行之時達(dá)到頂點，目前，似乎又被公推為銀行業(yè)的發(fā)展潮流和未來金融產(chǎn)業(yè)組織的大勢所趨。

　　然而，好處固然存在，問題卻也依然是問題。即使假定混業(yè)經(jīng)營的種種好處可以盡得，也不等于說因混業(yè)經(jīng)營而加大的潛在風(fēng)險根本就不存在。實證證據(jù)中的混業(yè)而不出問題只能說明存在其他因素有效地抑制了風(fēng)險因素。比如，有人總結(jié)德國全能銀行制度的成功推行就有賴于許多特殊的條件，包括高效而權(quán)威的中央銀行；銀行業(yè)內(nèi)部完善的自律制度；相關(guān)法律制度和管制條例嚴(yán)格而健全；以及其證券市場上可流通的金融工具有限，等等。也就是說，核心或關(guān)鍵的問題可能并非是否應(yīng)該實行嚴(yán)格的分業(yè)監(jiān)管抑或允許混業(yè)經(jīng)營，而是能否有效控制因混業(yè)經(jīng)營而加大了的各種風(fēng)險和不確定因素。

　　在國際金融形勢迅速發(fā)展變化的條件下，德國的全能銀制度也不能時刻保持“全能”的神話。1990年，德國一家銀行在從傳統(tǒng)的放款業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向證券業(yè)務(wù)后不久，就陷入了與“專業(yè)”銀行一樣的麻煩。

在這個意義上，有關(guān)分業(yè)或混業(yè)經(jīng)營的爭論應(yīng)該說已經(jīng)可以終結(jié)了，或者不如說，各派的觀點在理論上已經(jīng)都闡述得比較清楚了，在政策主張上的分歧點不在于各自的道理是否有充分的說服力，而是在于對現(xiàn)實條件的判斷。相對而言，混業(yè)經(jīng)營無疑要比分業(yè)經(jīng)營對金融監(jiān)管的技術(shù)復(fù)雜性要求更高，因此，對于暫時無法滿足這一要求，做到有效監(jiān)管的國家，毫無疑問應(yīng)該暫緩實行混業(yè)經(jīng)營。