劉柏堅：用中國創(chuàng)造的思維去看待奇奇怪怪建筑

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

肆合設(shè)計 劉柏堅

我覺得奇奇怪怪的建筑的產(chǎn)生，其實是中國走進國際的一個過程。所以我想要用一種中國創(chuàng)造的思維去看這個事情，我認為最重要的并不是嘗試去清晰的鑒定何謂“奇奇怪怪”，因為這種嘗試實際上是危險和困難的。我們的重點應(yīng)該放在怎么樣反思過往十年、十五年、二十年的發(fā)展，這比“奇奇怪怪”更加重要，因為建筑物的發(fā)生有很多因素在影響，可能是因為政治因素、經(jīng)濟因素、商業(yè)因素。建筑師在設(shè)計的時候一定有他的理由和抗拒，可能是因為當時的社會環(huán)境產(chǎn)成了這些奇奇怪怪的建筑，所以在這個過程中，建筑本身是無辜的。用這個角度去看，下一步是怎么反思的過程。

“奇奇怪怪的建筑”這個范圍很大，但是我想用幾個原則去定義一下：

第一個原則，中國這幾十年有很多很具象的建筑，我覺得建筑本身當然是可以詩意的，因為它是文化的工作。但是建筑本身不應(yīng)該只以具象為核心，就是說這個建筑不應(yīng)該為了具象來建造。因為建筑本身應(yīng)該是以人及其功能為主，從整個大局來考慮，單單為了創(chuàng)造奇觀來建造絕對是浪費。

第二個原則，幾千年來中國最輝煌的年代都沒有所謂的建筑師，建造基本對于工藝是十分尊重的。以前都是魯班師傅蓋一些建筑，并沒有什么特別的行業(yè)，建筑業(yè)是從西方傳過來的。

第三個原則，是否一個白色的盒子就永遠不會列入奇奇怪怪的建筑呢?以前紐約都是低矮的樓房，所以第一個高樓在當時就成為了一個“奇奇怪怪的建筑”，但是現(xiàn)在這些建筑已經(jīng)變得很普通了。

第四個原則，今天的中國其實不應(yīng)該用單方面反西方的思維去看建筑，除非中國能創(chuàng)造自己一套建筑技術(shù)。我們很難完全偏離西方。我們要有自己的特色，所以西方就一定是奇奇怪怪，這個想法在邏輯上是行不通。

第五個原則，如果要讓中國在世界上能夠發(fā)揮其文化的影響力，最少要保持一些非常的建筑。什么是非常的建筑?我認為就是在控制范圍內(nèi)的一種突破性的建筑。在日本多數(shù)是小建筑的歷史，這是嘗試去突破的一種做法，但是日本的建筑不會突然間有很大的動作，都是很多小建筑嘗試不斷地放大建筑的可能性范圍。

第六個原則，對于工藝，我覺得是一個非常重要的問題，如果我們不能夠離開西方的建筑技術(shù)的話，我們下一步可不可以在工藝上去提升呢?拿日本做一個例子，只有一絲不茍的精神才能發(fā)揮人民的動力，把文化融入當代的大環(huán)境中。

第七個原則，讓文化帶動經(jīng)濟、商業(yè)從文化中生長。一個典型的例子是威尼斯，另一個我覺得韓國這幾年做得也非常地好，用文化帶動經(jīng)濟，文化融入建筑設(shè)計，重新認識他們的歷史、文化。

至于以消費主義手段研發(fā)的建筑，從長遠看不能帶動文化?，F(xiàn)在存在一些建筑是為了個人名譽、商業(yè)品牌所建設(shè)的某一種形態(tài)的建筑，這種建筑更不可能帶動文化，因為這種建筑的能重復(fù)性是非常低的。如果我們希望某一些建筑師能夠帶動整個文化，我覺得這個想法是不對的，文化應(yīng)該在建筑之上。

如果中國是一種精神形態(tài)的話，我們要定義的并不是奇奇怪怪的建筑，而是具有能重復(fù)性、高工藝、包容于國際之上，以文化主導(dǎo)帶動經(jīng)濟的建筑，這就是我們說的“中國創(chuàng)造”。如果能夠做到這個，我相信現(xiàn)在我們看到的一些消費主義文化下出現(xiàn)的奇奇怪怪的建筑自然就會消失了。