中國(guó)已進(jìn)入大城市病高發(fā)期 新時(shí)期加強(qiáng)特大城市治理勢(shì)在必行

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

中國(guó)進(jìn)入大城市病高發(fā)期

中國(guó)社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究所和社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社今天共同發(fā)布《城市藍(lán)皮書(shū)：中國(guó)城市發(fā)展報(bào)告No.7》。報(bào)告指出，中國(guó)已進(jìn)入大城市病高發(fā)期，新時(shí)期加強(qiáng)特大城市治理勢(shì)在必行。

報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的一個(gè)突出特點(diǎn)是大城市化，尤其是特大城市的快速、大規(guī)模擴(kuò)張。中國(guó)特大城市具有數(shù)量不斷增加、人口規(guī)模不斷擴(kuò)大、經(jīng)濟(jì)總量不斷攀升、就業(yè)貢獻(xiàn)不斷提高、建設(shè)水平較高等特征，同時(shí)伴生著諸如二元結(jié)構(gòu)加劇、環(huán)境質(zhì)量下降、交通擁堵嚴(yán)重、房?jī)r(jià)上漲過(guò)快、城市脆弱性凸顯等問(wèn)題。加強(qiáng)特大城市治理需要戰(zhàn)略視野、全局意識(shí)、綜合手段和針對(duì)性舉措，要堅(jiān)持“科學(xué)評(píng)估、市場(chǎng)主導(dǎo)、政府調(diào)控、綜合配套、多元共治、多措并舉”的方針。

中國(guó)特大城市二元結(jié)構(gòu)加劇

報(bào)告指出，中國(guó)城市空間擴(kuò)張和人口集聚過(guò)程中，城市空間二元結(jié)構(gòu)和城市社會(huì)二元結(jié)構(gòu)問(wèn)題越來(lái)越明顯，這一問(wèn)題在人口增長(zhǎng)和空間擴(kuò)張較快的特大城市更為突出。

其中，城市空間二元結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)為“一邊高樓林立，一邊棚戶連片”。“棚戶”主要包括“城中村”、“棚戶區(qū)”兩種形式，還有一部分舊城也存在著建筑密度高、環(huán)境差的問(wèn)題。北京、天津、重慶、上海、武漢、廣州、深圳等特大城市的“城中村”問(wèn)題較為突出，這與“城中村”形成的原因密切相關(guān)。在城市空間快速擴(kuò)張過(guò)程中，考慮到拆遷成本問(wèn)題，城市政府或者開(kāi)發(fā)商更愿意低價(jià)拿耕地，而不是村莊，由此很多村莊在城鎮(zhèn)擴(kuò)張的過(guò)程中被保留下來(lái)形成各種類型的“城中村”。“城中村”或“棚戶區(qū)”往往結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)陋老化、功能設(shè)施不完善、居住環(huán)境差、缺少公共活動(dòng)場(chǎng)地和配套設(shè)施，而且“棚戶區(qū)”家庭基本是低收入住房困難戶和中等偏下收入住房困難戶。“棚戶區(qū)”的居住條件和居民收入狀況都與國(guó)外城市“貧民窟”類似。“棚戶區(qū)”的存在，嚴(yán)重影響了城市的景觀和市容;同時(shí)“城中村”或“棚戶區(qū)”由于租金優(yōu)勢(shì)往往集聚大量的流動(dòng)人口，由此形成“城中村”或“棚戶區(qū)”居民與周邊社區(qū)居民的隔離，以二元空間為表象反映了更深層的城市社會(huì)分異。

我國(guó)城市九成“亞健康”

報(bào)告指出，從全國(guó)城市發(fā)展的總體情況來(lái)看，相比于一些發(fā)達(dá)國(guó)家的城市，我國(guó)城市的健康發(fā)展水平普遍偏低，城市內(nèi)部發(fā)展不平衡現(xiàn)象較為突出，特別是健康經(jīng)濟(jì)、健康文化和健康社會(huì)指數(shù)遠(yuǎn)低于健康管理和健康環(huán)境指數(shù)，城市健康發(fā)展面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。2013年度城市健康發(fā)展指數(shù)綜合排名前10位的城市依次為：深圳、上海、北京、佛山、蘇州、中山、杭州、珠海、無(wú)錫和南京，其中珠三角城市占4席，長(zhǎng)三角城市占5席，京津冀城市占1席。在綜合指數(shù)得分最高的城市中，綜合排名第1的深圳，健康經(jīng)濟(jì)、健康文化、健康社會(huì)和健康環(huán)境均位居前3位，而健康管理僅位居第19位，在城市公共安全和管理效率等方面不甚理想;上海綜合排名第2，健康環(huán)境排名第47;北京綜合排名第3，健康經(jīng)濟(jì)、健康文化和健康社會(huì)排名均位居前茅，但健康環(huán)境排名第206，健康管理排名第85。這表明我國(guó)健康發(fā)展指數(shù)綜合排名靠前的城市同時(shí)存在明顯的發(fā)展“短板”，指標(biāo)得分很不均衡。

為了進(jìn)一步測(cè)度和檢查中國(guó)城市發(fā)展的健康水平和狀況，報(bào)告課題組綜合考慮健康經(jīng)濟(jì)、健康文化、健康社會(huì)、健康環(huán)境和健康管理五項(xiàng)指標(biāo)得分及分布，按指標(biāo)得分將城市劃分為兩類——健康城市和亞健康城市。其中，五項(xiàng)指數(shù)均高于所有城市中位數(shù)的城市為發(fā)展?fàn)顟B(tài)相對(duì)健康的城市，包括深圳、中山、佛山、上海、蘇州、常州、無(wú)錫、東營(yíng)、南京、長(zhǎng)沙、珠海、揚(yáng)州、杭州、沈陽(yáng)、鎮(zhèn)江、大連、南通、煙臺(tái)、惠州、克拉瑪依、湘潭、威海和南昌23個(gè)城市，而綜合排名位居第3位的北京，由于健康環(huán)境指數(shù)排名靠后(位居全國(guó)第206位)，未進(jìn)入健康城市行列。在五項(xiàng)指標(biāo)中如果有一項(xiàng)或一項(xiàng)以上低于該項(xiàng)指數(shù)的中位數(shù)，則表明該城市發(fā)展存在明顯的“短板”，處于亞健康狀態(tài)。總體來(lái)看，當(dāng)前全國(guó)287個(gè)地級(jí)市處于健康發(fā)展?fàn)顟B(tài)的不到1/10，包括北京、天津等在內(nèi)的近九成城市處于亞健康發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

中產(chǎn)階層尚難成為社會(huì)治理參與主體

中產(chǎn)階層歷來(lái)被視為是社會(huì)穩(wěn)定的基石，能否形成以中產(chǎn)階層為主體的“橄欖型”社會(huì)結(jié)構(gòu)既是某一國(guó)家或地區(qū)穩(wěn)定發(fā)展的重要基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量民主的前提。雖然當(dāng)前中國(guó)特大城市中等收入群體的比重越來(lái)越高，但其是否能夠作為“社會(huì)穩(wěn)定器”仍不確定。特大城市物價(jià)水平總體偏高，而中產(chǎn)階層一向注重生活品質(zhì)，消費(fèi)需求旺盛。因此對(duì)于中產(chǎn)階層內(nèi)部比例較高的中低收入群體來(lái)說(shuō)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入與大城市的工作和生活壓力并存。由于住房、休閑和子女教育等生活負(fù)擔(dān)沉重，他們不得不成為“車奴”、“房奴”和“孩奴”，“奴化生存”現(xiàn)象十分普遍。伴隨經(jīng)濟(jì)壓力而來(lái)的是焦慮的心理情緒，極度缺乏安全感和自我認(rèn)同感。制度保障的匱乏導(dǎo)致中產(chǎn)階層的利益訴求得不到充分滿足。因此，目前特大城市的中等收入群體缺乏社會(huì)責(zé)任感和政治參與熱情，尚無(wú)法成為社會(huì)治理的重要參與主體，不利于形成多元共治的城市治理結(jié)構(gòu)。

城市貧困狀況不容樂(lè)觀

報(bào)告指出，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面轉(zhuǎn)型和城鄉(xiāng)一體化的逐步推進(jìn)，我國(guó)的絕對(duì)貧困率一直呈下降趨勢(shì)，溫飽問(wèn)題在全國(guó)范圍內(nèi)基本得到了解決，然而在許多城市出現(xiàn)了新型貧困現(xiàn)象，特大城市表現(xiàn)尤為明顯。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因一方面是隨著包括經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、福利制度轉(zhuǎn)型、身份制度轉(zhuǎn)型等社會(huì)基本制度轉(zhuǎn)型而產(chǎn)生轉(zhuǎn)型性貧困或結(jié)構(gòu)性貧困;另一方面是經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度長(zhǎng)期超出居民收入的增長(zhǎng)速度，加上通貨膨脹與貨幣貶值，使低收入人群的收入難以維持多方面的支出需求，面對(duì)支出突發(fā)性問(wèn)題，更難以應(yīng)對(duì)，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差。新型貧困現(xiàn)象表現(xiàn)出的特征是相對(duì)貧困率和主觀貧困率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，這種貧困問(wèn)題在特大城市尤為突出，它難以在短時(shí)間內(nèi)被完全改變，其消除是一個(gè)長(zhǎng)期而緩慢的過(guò)程。這種新型貧困問(wèn)題也為城市貧困的研究帶來(lái)了新的難題，因?yàn)樗请y以通過(guò)傳統(tǒng)的僅依靠收入與支出設(shè)定的貧困線來(lái)反映的，而是受到多方面因素的影響。

我國(guó)整體城市貧困狀況不容樂(lè)觀，但特大城市中，北京、天津和上海在各項(xiàng)指標(biāo)上都比我國(guó)整體城市貧困狀況好，說(shuō)明特大城市在反貧政策的執(zhí)行下，相比其他城市起到了更好的效果，尤其是這兩年北京、天津和上海提高了低保標(biāo)準(zhǔn)，基本解決了絕對(duì)貧困現(xiàn)象。從就業(yè)狀況來(lái)看，北京市的就業(yè)狀況較好，就業(yè)員工占總?cè)丝诒戎馗?，失業(yè)率低，因此貧困風(fēng)險(xiǎn)最小，在文化程度、撫養(yǎng)比、參保情況等方面北京市也具有著較好的優(yōu)勢(shì)。相反，重慶市在各方面指標(biāo)顯得差一些，這與重慶市縣和縣級(jí)市改區(qū)，市轄區(qū)人口迅速上升，而就業(yè)、參保等更方面工作尚未跟進(jìn)有關(guān)。從其他一些特大城市的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)可以看出，大多數(shù)城市還存在就業(yè)比重較低和抗貧困風(fēng)險(xiǎn)能力較低的情況。而這三類指標(biāo)中，問(wèn)題最大的指標(biāo)仍在收入與支出方面，可見(jiàn)老百姓收入偏低仍是特大城市貧困的重要原因。

中國(guó)建設(shè)行業(yè)大數(shù)據(jù)應(yīng)用服務(wù)平臺(tái)，工程造價(jià)信息價(jià)、指導(dǎo)價(jià)、參考價(jià)，登錄http://查看更多……