關(guān)于“職場(chǎng)窮人”的定位

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

關(guān)于貧困標(biāo)準(zhǔn)，每一個(gè)國(guó)家都是不一樣的，而在當(dāng)今職場(chǎng)中，一個(gè)職業(yè)人要經(jīng)歷企業(yè)培訓(xùn)，還要承受各種工作壓力，加之飛漲的生活成本，“職場(chǎng)窮人”這個(gè)詞也開始成為了很多上班族的稱號(hào)。

在英國(guó)，貧困家庭的官方標(biāo)準(zhǔn)是，家庭收入低于英國(guó)家庭收入中值的60%。上一屆政府通過了一部法案，宣布了一個(gè)不可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)：將貧困家庭兒童的比例在2020年底之前降至10%以下。

因此，在如今提倡節(jié)儉的大環(huán)境下，英國(guó)就業(yè)與養(yǎng)老金大臣伊恩•鄧肯•史密斯(iain duncan smith)提議重新討論貧困家庭的標(biāo)準(zhǔn)，也就不足為奇了。但鄧肯•史密斯作此提議并非完全出于懷疑一切的動(dòng)機(jī)：從此人過去的所作所為來看，他是真正關(guān)心社會(huì)問題的。

如果一個(gè)人拼命賺錢，卻只能勉強(qiáng)填飽肚子，這個(gè)人就是窮人。世界銀行(world bank)對(duì)于貧困的標(biāo)準(zhǔn)是：日收入低于1.25美元。買一份晨報(bào)都不止花這么多錢的英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的讀者們，是沒有資格對(duì)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)提出異議的。過去20年里，隨著中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，全球貧困人口數(shù)量出現(xiàn)了前所未有的減少。這一成就不會(huì)因?yàn)檫@兩個(gè)國(guó)家出現(xiàn)了一些超級(jí)富豪而被貶低。從本質(zhì)上來說，貧困就是一無所有。

然而，這個(gè)事情顯然還沒討論完。按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，北美和西歐沒有一個(gè)窮人，也很少有人吃不飽飯。我們可能會(huì)注意到，在這兩個(gè)地方，肥胖病屬于窮人而非富人。說出這句話，就是在支持這樣一個(gè)觀點(diǎn)：貧困是相對(duì)的，而非絕對(duì)的。英國(guó)官方的貧困標(biāo)準(zhǔn)就體現(xiàn)了這個(gè)原則：貧困的標(biāo)準(zhǔn)隨社會(huì)整體生活水平的提高而提高。

收入中值的含義是，社會(huì)上收入高于和低于這個(gè)數(shù)值的人的數(shù)量相等。因此，蘇銘天爵士(sir martin sorrell)多拿了些獎(jiǎng)金并不會(huì)增加貧困人口的數(shù)量——貧困和社會(huì)不公是不可混淆的兩個(gè)問題。但選擇收入中值作為參考值，則具有更廣泛的影響。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)蘊(yùn)含了一種思想：在富裕社會(huì)，貧困意味著被剝奪了參與社會(huì)日常活動(dòng)的能力。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，如果你用不起抗生素、上不了facebook，可能就算得上貧困，即便在這個(gè)方面，你的處境并不比“太陽(yáng)王”(sun king)路易十四和約翰•d•洛克菲勒(john d. rockefeller)差，而在其他方面，你的處境已經(jīng)比世界上大多數(shù)人都要強(qiáng)得多。

然而，按照是否被剝奪參與社會(huì)活動(dòng)的能力來定義貧困，這使得貧困的定義在很大程度上變得與收入的衡量無關(guān)。不難想象，在某些地方，幾乎沒有人會(huì)感到自己無法參與社會(huì)活動(dòng)，即便有的話，這類人的數(shù)量也會(huì)十分有限。一些人均收入較高的復(fù)雜社會(huì)(比如斯堪的納維亞半島上的城鎮(zhèn))，以及一些無法接觸到現(xiàn)代社會(huì)必需品的簡(jiǎn)單社會(huì)(比如發(fā)展中國(guó)家的鄉(xiāng)村)，都可能屬于這種情況。貧困成為了一種文化和政治現(xiàn)象，而非單純的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

鄧肯•史密斯和他創(chuàng)立的智囊機(jī)構(gòu)社會(huì)公平中心(centre for social justice)希望鼓勵(lì)這種看法。因吸毒而陷入貧困的家庭，即便收入增加可能也無法擺脫貧困。被隔絕在社會(huì)正常生活之外的那種貧困，原因可能包括父母管教無方，生活拮據(jù)導(dǎo)致欠債，或是精神問題。從積極的方面來看，工作和家庭是推動(dòng)人們?nèi)谌肷鐣?huì)的最佳方式。

這些論斷很容易讓人得出這樣的結(jié)論：貧困是窮人道德淪喪引起的，幫助窮人只會(huì)加劇他們的厄運(yùn)。這也是傳統(tǒng)上富人所秉持的觀點(diǎn)。不幸的是，扶貧政策需要錢，但要合理地支配扶貧資金，必須對(duì)貧困有一個(gè)全面的理解。

戈登•布朗(gordon brown)喜歡設(shè)立目標(biāo)，為貧困賦予某種統(tǒng)計(jì)學(xué)上的定義、并賦予這種定義法律地位，這正是布朗時(shí)代的產(chǎn)物。出于對(duì)這些據(jù)稱十分客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)的重視，制定計(jì)劃、進(jìn)而大筆支出便成為在所難免之事(尤其是像為兒童免稅這樣的計(jì)劃)，而之所以制定這些計(jì)劃，則往往與目標(biāo)本身緊密相關(guān)。當(dāng)人們用單一的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判一種復(fù)雜多面的現(xiàn)象(比如貧困)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生這種扭曲。

我們需要的顧問不僅要懂得數(shù)字，還要了解窮人。 

相關(guān)推薦：

6個(gè)故事：讓你變營(yíng)銷達(dá)人

團(tuán)隊(duì)執(zhí)行力特訓(xùn)營(yíng)

測(cè)評(píng)提升人力資源管理價(jià)值