高管薪酬應(yīng)該設(shè)限制

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

在6月30日對英國銀行家協(xié)會(British Bankers Association)發(fā)表的一次頗有見地的演講中，匯豐集團(tuán)(HSBC)的董事長葛霖(Stephen Green)表示，薪酬方案通常是“貪婪的、急功近利的”。人們對銀行家的信任已經(jīng)受到損害，因為“人們現(xiàn)在認(rèn)為，一些銀行家獲得的工資和獎金是辛勤工作、具有社會價值的普通民眾的數(shù)倍----只是為了讓銀行家們沉溺于最終傷及自身的煉金術(shù)”。

表面上看高薪已經(jīng)回歸，葛霖對此感到不安是理所當(dāng)然的。他表示：“當(dāng)你讀到最近發(fā)生的一些事情時----尤其是令人無法容忍的高額“黃金問候”（golden hellos，以簽約獎金從其它公司挖人的做法----譯者注）----坦白說，你會非常失望。”

我們應(yīng)該采取什么措施？銀行家薪酬的確涉及政府的合法權(quán)益。它們現(xiàn)在擁有好幾家銀行，并且正如我們所見，還是所有銀行的最終擔(dān)保人。因此，從表面上看，政府應(yīng)限制銀行最高負(fù)責(zé)人工資的觀點很容易得到支持。

巴拉克•奧巴馬(Barack Obama)曾經(jīng)考慮將花旗集團(tuán)(Citigroup)和美國銀行(Bank of America)等接受美國政府紓困的公司的高管工資限制在50萬美元以內(nèi)，但并沒有當(dāng)真，隨后便拋棄這一想法，轉(zhuǎn)而任命了“特別管理員”(special master)，并授權(quán)這些管理員審查7家公司100名最高層管理人員的工資。

工資限制的缺陷在于，這是種一概而論的做法，未能區(qū)分對待不同情況，比如，某個特定行業(yè)招聘高管的難易程度。最重要的是，工資只是高管薪酬中的一個部分。周二政府對工資設(shè)定一個上限，周三一大早薪酬顧問就會安排會議，來找出規(guī)避限制的方法。

董事會下屬的薪酬委員會本應(yīng)該對整體薪酬方案進(jìn)行審查，但他們的無能已經(jīng)得到了充分的證明。

股東及其代表可以發(fā)揮重大作用。正是來自英國保險協(xié)會(Association of British Insurers)的壓力，迫使蘇格蘭皇家銀行(Royal Bank of Scotland)首席執(zhí)行官斯蒂芬•赫斯特(Stephen Hester)將其960萬英鎊（合1550萬美元）薪酬當(dāng)中一部分的兌現(xiàn)日期又推遲了兩年。

但股東常常會和其他人一樣，陷入一時的狂熱。沃倫•巴菲特(Warren Buffett)等拒絕追隨網(wǎng)絡(luò)泡沫的人就曾遭到責(zé)備。時任花旗集團(tuán)首席執(zhí)行官的查克•普林斯(Chuck Prince)在最近這次金融蠢行的高潮時期曾向英國《金融時報》表示：“只要音樂還在演奏，你就必須站起來隨之舞動。”

倫敦金融城(City)負(fù)責(zé)人麥納斯勛爵(Lord Myners)向英國銀行家協(xié)會表示：“沒有一個主要機(jī)構(gòu)的股東站出來銀行業(yè)越堆越高的杠桿率提出異議；沒有一家主要機(jī)構(gòu)對狂妄自大的收購行為表示嚴(yán)重質(zhì)疑；也沒有一個人要求查克•普林斯坐下來，不要參加接下來的幾支舞。”

股東必須挺直腰桿。英國保險協(xié)會之所以對赫斯特的薪酬方案提出反對，是因為公眾和多家小報的憤怒回應(yīng)?！短枅蟆?The Sun)戲稱赫斯特為“大富翁斯蒂芬”(Stevie Wonga)?！睹咳甄R報》(Daily Mirror)稱蘇格蘭皇家銀行是“令人厭惡的獎金丑聞”（Repugnant Bonus Scandal，首字母縮寫與該行縮寫相同）。該報稱：“人們無法理解，一個政府持股70%的破產(chǎn)銀行，為何會同意如此不像話的協(xié)議。”“‘市場行情'的說法不再能讓人信服。”

我們不希望看到攻擊RBS前首席執(zhí)行官弗雷德•古德溫爵士(Sir Fred Goodwin)居所和汽車的那種暴民統(tǒng)治行為，或是對美國保險集團(tuán)美國國際集團(tuán)(AIG)的員工發(fā)出的死亡恐嚇。

但認(rèn)為“對薪酬的公憤可能會造成麻煩，但它似乎是唯一有效的方法”的論點，我非常樂意予以支持。