北京：對“監(jiān)獄發(fā)明家”應重啟調(diào)查程序

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

　2014年12月9日，北京市第二中級人民法院當庭宣判，裁定減去原足協(xié)副主席、國家體育總局足球運動管理中心主任南勇一年有期徒刑，減刑原因之一是南勇在服刑期間發(fā)明4項專利，獲得監(jiān)獄方面的表揚。據(jù)公開報道，因在獄中進行發(fā)明創(chuàng)造而獲得減刑的“監(jiān)獄發(fā)明家”并不少見，僅是有姓名可查的官員、名人在獄中進行發(fā)明創(chuàng)造的現(xiàn)象已屢見報端。而網(wǎng)上量身定制的“發(fā)明專利減刑服務”則公開叫賣，已成產(chǎn)業(yè)鏈。

　　罪犯入獄后積極改造，以爭取盡快回歸社會，這既是自身要求，也是社會之需。而在減刑政策的激勵下，不少罪犯通過自己努力獲得了減刑，有的洗心革面，找到了自我，在人生另一個舞臺上實現(xiàn)了自我價值。與此相反，一些罪犯鋃鐺入獄之后不知悔改，不老老實實改造，總是希圖走捷徑，在減刑政策上大玩“偷梁換柱”把戲。由此冒出的一茬茬“監(jiān)獄發(fā)明家”并成功獲得減刑獎勵，令人瞠目。

　　從治病救人的角度看，一個罪犯進入監(jiān)獄之后，只要能夠自覺參與勞動改造，就應被鼓勵。而充分發(fā)揮罪犯個人才智的“發(fā)明創(chuàng)造”，也與勞動改造的目的相一致，而這，恰恰是給罪犯減刑的理論依據(jù)。從社會效果看，發(fā)明創(chuàng)造也有利于推動經(jīng)濟社會進步，因而這也是對社會作出貢獻的事實依據(jù)。而從政策層面看，自主創(chuàng)新、建設新型國家是我國的既定國策，罪犯的發(fā)明創(chuàng)造也是同樣，因而減刑也有法律依據(jù)?？梢姡瑹o論站在哪個角度看，減刑政策沒錯，發(fā)明創(chuàng)造也不是原罪，錯在鉆政策漏洞的罪犯和執(zhí)行政策的人。

　　按理說，搞發(fā)明需要技術(shù)和設備支撐，因而這離不開監(jiān)獄方的“支持”。一個從未有過發(fā)明者入獄之后發(fā)明專利一個接一個，這本身就極其反常。而罪犯平時是在裝模作樣搞發(fā)明，還是在等待時機，也并不難察覺。尤其所需經(jīng)費和信息傳輸，探親者必是橋梁。這個環(huán)節(jié)出了問題，無疑跟監(jiān)獄監(jiān)管疏漏甚至有人助力有關。“私人訂制”的專利雖然極具迷惑性，但并非不能判斷，只要增加一個專利答辯環(huán)節(jié)，再狡猾的狐貍也會露出尾巴。顯然，防范作假環(huán)節(jié)存在紕漏。

　　文明法治社會，讓罪犯通過發(fā)明創(chuàng)造以實現(xiàn)減刑目的，不僅無錯，反而應該鼓勵，但要取之有道。將“以貢獻換刑”的減刑政策異變成“以錢換刑”的投機取巧，這般主觀惡意，既是對他人科研成果赤裸裸的竊取，更是對減刑政策的誤導。這樣的罪犯一旦因此獲得減刑機會，重返社會之日便是放虎歸山之時，這無異于為社會埋下了定時炸彈，造成的危害也將更大。

　　一個原本鼓勵罪犯改造的減刑政策，被如此玩弄于股掌，并輕易得逞，值得深思。而反思與其糾結(jié)于減刑政策上浪費時間，不如將著力點放在如何堵住各環(huán)節(jié)的漏洞上，比如從制度層面上對家屬探視、監(jiān)獄發(fā)明專利的評估和認定進行規(guī)范；比如，對已經(jīng)獲得減刑的“監(jiān)獄發(fā)明家”應啟動調(diào)查程序，并能順藤摸瓜，揪出助紂為虐的售賣者，切斷叫賣產(chǎn)業(yè)鏈。一旦坐實違法犯罪事實并依法嚴懲，則必能對試圖效仿者達到以儆效尤之目的。