學(xué)校管理中的一些問題及對策

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

當今的社會正處于經(jīng)濟全球化、文化多元化和科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的時代，以占領(lǐng)人才制高點為核心的國與國之間的競爭愈演愈烈，學(xué)校教育從來沒有像今天這樣得到重視，更沒有像今天這樣受到嚴峻的挑戰(zhàn)和考驗。筆者僅就基層學(xué)校管理面臨著的諸多問題談一點個人的想法。

一、學(xué)校管理的一些問題

困擾基層學(xué)校管理的問題，有的是過去就存在的，有的是隨著形勢的變化而新出現(xiàn)的。種種問題交織一起，在一定程度上窒息了校長的自由精神，束縛了校長獨立辦學(xué)的手腳，影響著學(xué)校素質(zhì)教育的實施水平。

1.對“教育均衡化”的誤解導(dǎo)致對學(xué)校發(fā)展取向的偏差

構(gòu)建和諧社會，需要教育公平，需要區(qū)域之間、學(xué)校之間的均衡發(fā)展。溫家寶總理在全國農(nóng)村教育工作會議上指出：“沒有教育機會的均等，就談不上社會公平。”教育的均衡發(fā)展主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是在物質(zhì)層面上追求優(yōu)質(zhì)教育資源相對均衡配置；二是在制度層面上保障所有兒童受教育的權(quán)利得到實現(xiàn)；三是在意識層面上關(guān)注每個兒童潛能的最大程度的發(fā)展，為之提供適宜的環(huán)境和條件。因此，教育的均衡發(fā)展應(yīng)該是資源配置、受教育的機會和兒童發(fā)展可能性的均等。教育的均衡發(fā)展決不是學(xué)校和學(xué)生個體間的平均發(fā)展，決不是“劫富濟貧”式的捆綁發(fā)展。它更多的指向?qū)W校和受教育者的機會均等，而不是指向?qū)W校和受教育者發(fā)展結(jié)果的均等。但在有些地方，由于對教育均衡發(fā)展和教育公平的誤讀，導(dǎo)致了對一些名校、優(yōu)質(zhì)學(xué)校發(fā)展上的認識偏差和決策失誤。一方面，對名校、優(yōu)質(zhì)校采取“甩手政策”，對學(xué)校在發(fā)展過程中遇到的問題視若無睹，另一方面，在有些人看來，似乎是因為優(yōu)質(zhì)學(xué)校的存在，才導(dǎo)致了大量的薄弱學(xué)校。于是，有些地方?jīng)Q策部門要么取消重點中學(xué)，要么要求一些優(yōu)質(zhì)校不斷地擴大辦學(xué)規(guī)模，以最大程度地滿足人民群眾對優(yōu)質(zhì)教育的需求。我想，如果不顧師資、設(shè)施、管理等方面的制約，一味地擴張辦學(xué)規(guī)模，最終有可能使原本優(yōu)質(zhì)的教育資源稀釋成過剩的普通資源，到那時，人民群眾才真正“不喜歡、不需要”。

2.行政過度干預(yù)導(dǎo)致學(xué)校的同質(zhì)化傾向

早在1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》就指出：“學(xué)校逐步實行校長負責(zé)制，有條件的學(xué)校要設(shè)立由校長主持的、人數(shù)不多的、有威信的校務(wù)委員會，作為審議機構(gòu)”，1993年頒布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》進一步指出：“中等及中等以下各類學(xué)校實行校長負責(zé)制”。自此，“校長負責(zé)制”在我國中小學(xué)得到了廣泛的推行，收到了一定的成效。中學(xué)校長有著全權(quán)代表學(xué)校的法人地位，并有相應(yīng)的決策權(quán)、指揮權(quán)、人事權(quán)和財務(wù)權(quán)，從而增強了學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)。一個成功的校長，憑借自身的出色的文化創(chuàng)新力、資源整合力、領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)行力和人格魅力，經(jīng)營學(xué)校，使得學(xué)校不斷地走向輝煌。反觀現(xiàn)實，有些地方對學(xué)校的管理和干預(yù)的力度不斷加碼，不顧區(qū)域之間、學(xué)校之間不同的基礎(chǔ)和條件，從教師選聘到財務(wù)審批，從課程設(shè)置、教材教輔的選用到課時進度安排，從考試檢測到作息放假補課時間的決定，從學(xué)生作業(yè)簿的制作、營養(yǎng)奶的訂購到圖書儀器設(shè)備的置辦等等，都要求步調(diào)一致。也許在他們看來，這是加強常規(guī)管理、體現(xiàn)辦學(xué)規(guī)范性的需要。其實，如此大包大攬式的“大一統(tǒng)”和“精細化”的強勢行政介人，很可能既剝奪了校長的辦學(xué)自主權(quán)，又削弱了教師的教育權(quán)，無視教育的自身特點，磨平了學(xué)校的個性特色，從而使行政區(qū)域內(nèi)的各個學(xué)校趨于同質(zhì)。校長要成為有獨立精神追求的管理者，成為有科學(xué)辦學(xué)理念的教育家，從而打造特色鮮明的學(xué)校，常常會因了這種行政的強勢介人而增加了很多的難度。竊以為，創(chuàng)新教育是需要自由思想的，而自由思想是以“弱勢行政”為前提的。

當一些有著教育理性與良知的政府機關(guān)行政領(lǐng)導(dǎo)大聲疾呼校長們要擺脫功利、少講高考、追求理想時，我們往往只能在心里苦笑。現(xiàn)今的基礎(chǔ)教育積弊甚多，從某個角度看，存在著兩大問題，一是教育行政化及行政評價萬能，二是教育產(chǎn)業(yè)化和政府財政投入不足。前者可能是亂作為，后者則是不作為。而這兩者都關(guān)涉到政府行政部門如何按照國家政策、教育規(guī)律科學(xué)管理的問題。

3.“一考定終身”的高考制度“窄化”了學(xué)校的社會價值

寧波大學(xué)外語學(xué)院院長范誼對高考弊端作了深刻而簡練的總結(jié)：高考以及它所衍生的應(yīng)試教育已經(jīng)使我國的教育迷失了方向，失去了教育的本性和靈魂。說實在的，我國現(xiàn)行的高考制度確實沒能很好地引導(dǎo)學(xué)校實施素質(zhì)教育，在某種程度上扼殺了學(xué)校的特色發(fā)展和師生的個性發(fā)展，這是一個不爭的事實。現(xiàn)行的這種“分數(shù)面前人人平等”“一考定終身”的高考招生和高校管理制度，致使教師疲倦地教，學(xué)生厭煩地學(xué)，日復(fù)一日、年復(fù)一年盲目地生活，對社會的認識和適應(yīng)往往顯得低幼化，學(xué)校存在的社會價值取向似乎都格式化為四個字—為了高考。這使我想起了無錫東林書院中的一副對聯(lián)：“風(fēng)聲、雨聲、讀書聲，聲聲入耳；家事、國事、天下事，事事關(guān)心?！睂β?lián)上所描述的，難道不是我們的學(xué)生尤其是優(yōu)質(zhì)校學(xué)生的應(yīng)然狀態(tài)？所以，我常常追問自己，我們中學(xué)存在的意義在哪里？在頭懸著高考這把達摩克利斯劍的情況下，作為校長，如何使教師幸福地工作、學(xué)生愉快地成長，實現(xiàn)學(xué)校價值的最大化？

4.現(xiàn)行的教育在一定程度上扼殺了創(chuàng)造性人才的培養(yǎng)

現(xiàn)行的教育到底能在多大程度上激發(fā)兒童天真的幻想和學(xué)習(xí)的熱情，點燃學(xué)生思維的火花和創(chuàng)造的沖動？未成年人教育的目的是否在于讓孩子們的身心得到全面的發(fā)展，是否在于發(fā)掘他們的潛能，使其根據(jù)自己的意愿和天賦自主地成長？是否在于引導(dǎo)他們與環(huán)境，與社會和諧的發(fā)展？一句話，我們的教育管理者有沒有對學(xué)校教育進行哲學(xué)的思考，有沒有對人的生命形成終極的關(guān)懷？實事求是地說，今天的基礎(chǔ)教育給人的印象似乎就是培養(yǎng)能夠在中考、高考中取勝的高分“考生”，只要對提高“分數(shù)”管用的，無所不用其極。而在教育教學(xué)及其管理中師生的主體性、發(fā)展性等問題，卻很少關(guān)注。教育失去了教育力，教學(xué)徘徊在低效、無效甚至負效之間。有個高三學(xué)生病休在家兩個多月，回到學(xué)校參加考試，成績不降反升?？赡苓@個例子比較極端，但我們應(yīng)該從中反思并追問自己：為什么課時增加了，作業(yè)多做了，教師辛苦了，但學(xué)生的成績卻下降了、身心疲憊了，厭學(xué)了？個中原因很復(fù)雜，但有一點是共同的：家長和社會向你要高分，教育管理部門向你要高分，政府也旁敲側(cè)擊甚至直截了當?shù)叵蚰阋叻帧Ｒ驗樵谌藗兛磥砀叻旨庾尤藬?shù)代表著一個學(xué)校、一個地區(qū)的教育質(zhì)量，代表了人民群眾對教育的滿意程度。追求高分是沒錯的，問題是如何追求高分。如果追求高分是以犧牲學(xué)生的休息時間、忽視學(xué)生主動創(chuàng)新精神的培養(yǎng)甚至損害學(xué)生的身心健康為代價，那么，我們寧愿少要一些高分！如果一個國家的幾乎所有中學(xué)、所有家長都不顧一切地瘋狂追求高分，都不切實際的一心想進北大、清華，而忽視了對學(xué)生的道德操守的磨礪、創(chuàng)造潛能的挖掘、合作精神的培養(yǎng)和愛國情懷的熏陶，這樣下去，就有可能會出現(xiàn)“形勢大好，人心大壞”的誰也不想看到的局面，發(fā)展下去，恐怕將成為國家和民族的災(zāi)難。