當(dāng)CIO遇見SOA 是希望還是恐懼

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

CIO心中的SOA和廠商宣傳的SOA，好像并不是一碼事兒。

為什么SOA(Service Oriented Architecture，面向服務(wù)架構(gòu))正在大行其道?答案也許簡單到極點(diǎn)。

沒有人可以質(zhì)疑近20 年來，全球商業(yè)環(huán)境不斷加速量變與質(zhì)變中，第一推動(dòng)力就是創(chuàng)新技術(shù)。而在所有的推動(dòng)變量當(dāng)中，IT扮演著至關(guān)重要的角色，因?yàn)楝F(xiàn)代企業(yè)越來越高度依賴IT，而日新月異的各種IT 應(yīng)用又成為企業(yè)靈活多變的“變身”基石。

這種對(duì)技術(shù)創(chuàng)新和IT 創(chuàng)新的邏輯推導(dǎo)，看上去順理成章?！跋砣虻恼吓c并購浪潮加劇了企業(yè)之間、行業(yè)之間重新洗牌，快速變化的市場轉(zhuǎn)變?yōu)榫薮蟮臉I(yè)務(wù)壓力，業(yè)務(wù)壓力又導(dǎo)致 IT 創(chuàng)新呼聲日益高漲?！辈贿^，IT 創(chuàng)新與蒸汽機(jī)、鐵路的出現(xiàn)大大提高地面交通運(yùn)輸能力有著很大不同——運(yùn)載能力是有極限的，而業(yè)務(wù)需求永遠(yuǎn)難以被徹底滿足。

還有一個(gè)問題——為什么SOA 會(huì)火?這近乎于在問“如果沒有SOA，企業(yè)計(jì)算領(lǐng)域的軟件公司還能賣什么?”這幾年，軟件公司義無反顧地“SOA化”，已經(jīng)足夠證明這一點(diǎn)。SAP 從2003 年就開始逐步把產(chǎn)品遷移到SOA 平臺(tái)上;Oracle 正在全力開發(fā)它的下一代SOA 產(chǎn)品Fusion;兩年前，BEA 就推出了SOA產(chǎn)品，今年在BEA World 上更是推出了很多實(shí)際應(yīng)用中的成功案例;HP已經(jīng)把全球的SOA體驗(yàn)中心從2 個(gè)增加到5 個(gè)，甚至連咨詢公司埃森哲也宣布將要投資4.5億美元來促進(jìn)SOA的發(fā)展。就在剛結(jié)束的上一個(gè)季度，HP 收購了Mercury/Systinet(解決方案提供商);BEA收購了Flashline(SOA注冊(cè)服務(wù)庫提供商);IBM收購了Webify(Web服務(wù)和SOA組件解決方案提供商)。

但是，如果問題這樣問——“沒有SOA，CIO 將面臨什么?”顯然在目前，甚至在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，未必能有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案。要回答這個(gè)問題，軟件公司僅僅是打動(dòng)自己和同行還不夠，SOA 還必須有打動(dòng)CIO 的理由。

國內(nèi)CIO對(duì)SOA早已聽了很多。SOA的理念和他們所面臨諸多挑戰(zhàn)，促使很多CIO 開始認(rèn)真地思考“企業(yè)的IT 環(huán)境到底需要什么?企業(yè)的業(yè)務(wù)需要到底有多復(fù)雜?”

從這個(gè)角度上看，對(duì)CIO而言，有無識(shí)別能力顯得非常重要。那么，CIO們?cè)撊绾螞Q策?“CIO采用新技術(shù)和新理念的動(dòng)力有兩個(gè)，一個(gè)是希望，一個(gè)是恐懼?！鄙虾＜一笨偨?jīng)理王茁說。他所說的希望，就是CIO如果采用某種解決方案或者技術(shù)架構(gòu)，IT和業(yè)務(wù)的情況也許會(huì)變得更好;而所謂恐懼，是指如果你不采用新技術(shù)優(yōu)化現(xiàn)狀，那將會(huì)面臨“下課”的風(fēng)險(xiǎn)。王茁說:“對(duì)于SOA，我從來沒有恐懼過。”

近1 年來，關(guān)于SOA 的各種概念不絕于耳，一時(shí)間，SOA 儼然和幾年前的ERP 一樣，成為企業(yè)信息化明天的代名詞，SOA似乎已經(jīng)被認(rèn)為是企業(yè)IT 的未來。無論是ERP 廠商、中間件廠商、構(gòu)件廠商，還是操作系統(tǒng)、系統(tǒng)集成商，都在以各種方式表達(dá)自己進(jìn)軍SOA 的決心。但是，SOA到底是企業(yè)IT的終點(diǎn)，還僅是射線上的某個(gè)點(diǎn)?《IT經(jīng)理世界》在針對(duì)數(shù)十家國內(nèi)大型企業(yè)、軟件公司的調(diào)研后，并沒有獲得一個(gè)清楚的答案。

關(guān)于SOA的一切，需要去認(rèn)真理解，更需要真實(shí)地還原。

第一推動(dòng)力

采用SOA 的第一推動(dòng)力更多還在提高企業(yè)的軟件能力上，離直接推動(dòng)企業(yè)業(yè)務(wù)能力變革尚有很長的一段距離

張思宇:SOA 是百分之百的技術(shù)問題

張嵩:實(shí)施SOA要避免把技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散到業(yè)務(wù)流程上

在記者前往拜訪中國外運(yùn)股份公司之前，中外運(yùn)作為國內(nèi)為數(shù)不多實(shí)施SOA 并取得成功的企業(yè)，被業(yè)界廣為傳播。對(duì)中外運(yùn)實(shí)施SOA 有兩個(gè)不同的描述版本:第一個(gè)版本是個(gè)生動(dòng)的故事，中外運(yùn)由于經(jīng)營的大宗物流業(yè)務(wù)所涉及的單證流、資金流、物流等流程的管理太過復(fù)雜，現(xiàn)有軟件均無法滿足業(yè)務(wù)需求，公司通過實(shí)施SOA 解決了一切;第二個(gè)版本是，前不久中外運(yùn)信息管理部副總經(jīng)理張思宇博士作為成功的SOA 客戶代表，應(yīng)邀參加某軟件公司的SOA 巡講大會(huì)。結(jié)果觀眾在聽完張博士的演講后卻面面相覷，覺得張博士所說的SOA 和軟件廠商說的SOA，是兩碼事兒。

“本身就是兩碼事兒，SOA是100%技術(shù)層面上的問題，和業(yè)務(wù)層面一點(diǎn)關(guān)系都沒有。”在把中外運(yùn)的SOA故事的最終版本從頭到尾講了一遍后，張博士總結(jié)說。他糾正了不同版本的基本事實(shí)——中外運(yùn)的核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)(海運(yùn)船貨代系統(tǒng))在開發(fā)上采用了SOA的構(gòu)架方式，并非整個(gè)企業(yè)IT 都“SOA 化”了。而中外運(yùn)采用SOA的根本原因是因?yàn)槠湓瓨I(yè)務(wù)系統(tǒng)是由中外運(yùn)200 多家分支機(jī)構(gòu)的30多套不同系統(tǒng)“拼裝”成的，為了解決IT資源集中管控的問題，才開發(fā)了新系統(tǒng)，并由中外運(yùn)總部集中管理。

張博士介紹說，新系統(tǒng)為了今后升級(jí)方便，采用了Web服務(wù)方式，將各個(gè)單獨(dú)功能模塊包裝成服務(wù)模塊。但這個(gè)“服務(wù)”是軟件模塊級(jí)的，也就是說，當(dāng)一個(gè)模塊需要使用其他服務(wù)時(shí)，會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)協(xié)議，將描述服務(wù)的XML文件發(fā)送給另一個(gè)模塊，這時(shí)相應(yīng)的服務(wù)過程就開始了?！斑@個(gè)過程中的服務(wù)，和業(yè)務(wù)部門需要IT部門提供的服務(wù)，完全是兩個(gè)概念?！?/P>

中外運(yùn)的SOA策略，與美國伍德沃德公司的選擇不謀而合。伍德沃德是總部位于美國的一家航空發(fā)動(dòng)機(jī)控制器生產(chǎn)制造商。在蘇州工業(yè)園辦公的張嵩是伍德沃德中國的IT 主管，他帶領(lǐng)著中國的軟件開發(fā)團(tuán)隊(duì)承擔(dān)著公司第三代全球信息服務(wù)系統(tǒng)(WISE 3)的核心研發(fā)工作?！癢ISE 3是對(duì)在伍德沃德運(yùn)行了20年的MRPⅡ(WISE 1)系統(tǒng)的一次重大升級(jí)?！睆堘哉f。這個(gè)重大升級(jí)就是向SOA遷移。

當(dāng)初，伍德沃德做出升級(jí)決定還是出于技術(shù)層面的考量:除了因?yàn)榈谝淮址缑婧偷诙鶦/S架構(gòu)的WISE在技術(shù)上已經(jīng)落伍外，最關(guān)鍵的原因在于WISE2所使用的Oracle窗體開發(fā)工具已被Oracle公司淘汰，不再提供服務(wù)和升級(jí)。“當(dāng)時(shí)，我們決定向SOA遷移是認(rèn)為，獲得持續(xù)的企業(yè)IT 能力最重要?！睆堘哉f。這個(gè)最重要的原因背后其實(shí)就是企業(yè)IT的升級(jí)能力不足，所以伍德沃德的決策者決定以某種標(biāo)準(zhǔn)的、可以永久添加功能的方式來實(shí)現(xiàn)WISE 3，而這和SOA正好合拍。

中外運(yùn)和伍德沃德對(duì)SOA的最初需求完全是純技術(shù)層面的，這與諸多SOA對(duì)企業(yè)業(yè)務(wù)能力提升的宣傳相去甚遠(yuǎn)。可見，SOA“能夠提升企業(yè)的軟件能力”與“直接推動(dòng)業(yè)務(wù)能力的變革”之間，并不是一個(gè)可以輕松跨越的小縫隙。

外界覺得已經(jīng)“SOA化”的中外運(yùn)，必然已經(jīng)具備了“技術(shù)實(shí)體”和“業(yè)務(wù)實(shí)體”直接對(duì)等連接的企業(yè)IT 環(huán)境。實(shí)際上，中外運(yùn)目前并不具備這樣的能力?，F(xiàn)在，已經(jīng)“SOA 化”的中外運(yùn)海運(yùn)船貨代系統(tǒng)只有兩個(gè)外部數(shù)據(jù)接口，一個(gè)連接中外運(yùn)的EDI系統(tǒng)，另一個(gè)連接客戶數(shù)據(jù)系統(tǒng)，這兩個(gè)接口的功能也僅是交換數(shù)據(jù)，對(duì)業(yè)務(wù)的整體提升作用還沒有顯現(xiàn)出來。SOA在中外運(yùn)的作用與Gartner在1996年首次提出SOA概念時(shí)的定義非常吻合—— SOA 是指軟件接口之間的“服務(wù)”。當(dāng)年，SOA 出現(xiàn)的背景不過是美國大型企業(yè)需要升級(jí)、改造遺留系統(tǒng)，而遷移這些系統(tǒng)中存放多年的數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)太大，不得不通過SOA的方式，給這些系統(tǒng)穿上一層“服務(wù)的外衣”而已。

這可能對(duì)還沒有實(shí)施SOA 或還對(duì)SOA只停留在了解層面上的CIO而言，可能會(huì)有些失望。符合SOA理念的IT環(huán)境如果不能讓CIO從此忘掉技術(shù)參數(shù)，直接和業(yè)務(wù)需求對(duì)話的話，那么SOA 并沒有超出系統(tǒng)優(yōu)化、系統(tǒng)集成、封裝構(gòu)件或流程這些技術(shù)范疇太多。

說到底，對(duì)于中外運(yùn)和伍德沃德來說，采用SOA的第一推動(dòng)力是IT系統(tǒng)改造的需求，而不是所謂的業(yè)務(wù)靈活性。實(shí)際上，在張思宇博士看來，即使是Garnter提出的給遺留系統(tǒng)“穿外衣”的SOA 概念也難以實(shí)現(xiàn)，于是，中外運(yùn)最終還是選擇開發(fā)新的核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)。

“CIO采用新技術(shù)和新理念的動(dòng)力有兩個(gè)，一個(gè)是希望，一個(gè)是恐懼。對(duì)于SOA，我從來沒有恐懼過”

熵增中的企業(yè)IT

要讓日益復(fù)雜的IT環(huán)境化繁為簡，SOA也許是通向“統(tǒng)一”的道路之一

SAP中國研究院院長芮祥麟說:“技術(shù)創(chuàng)新所帶來的收益是線性的，業(yè)務(wù)流程上的創(chuàng)新和優(yōu)化會(huì)帶來幾何級(jí)數(shù)的增長?！焙芏郈IO都認(rèn)為這句話非常有道理，但就此認(rèn)為SOA會(huì)直接帶來業(yè)務(wù)流程上的創(chuàng)新，未免夸大了SOA 的作用。實(shí)施了SAP R3的廣東電信，如今在考慮系統(tǒng)升級(jí)時(shí)非常謹(jǐn)慎，“企業(yè)IT的投資回報(bào)率很難量化，我們希望看到國內(nèi)出現(xiàn)更多的SOA成功案例后，再做打算。”廣東電信戰(zhàn)略策劃部經(jīng)理劉志軍說。事實(shí)上，等待SOA成功案例的IT負(fù)責(zé)人不只他一個(gè)人。BEA的高級(jí)副總裁WaiWong也建議正在觀望SOA的CIO多關(guān)注一下本行業(yè)成功的SOA 實(shí)踐。

和廣東電信的情況非常相似，伍德沃德在2005年進(jìn)行SOA選型時(shí)，也曾考慮過SAP的Net 平臺(tái)， 他們最終放棄SAP 的原因除了投入外，還因?yàn)槲榈挛值碌漠a(chǎn)品將直接用于美國F16、F22 等戰(zhàn)斗機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)的控制器，整體將WISE遷移到SAP 的產(chǎn)品上，給業(yè)務(wù)流程帶來的風(fēng)險(xiǎn)有些大。從伍德沃德的SOA 故事中，可以看出CIO 應(yīng)該把軟件系統(tǒng)升級(jí)改造的風(fēng)險(xiǎn)控制在技術(shù)層面上，要避免擴(kuò)散到業(yè)務(wù)流程上?！捌鋵?shí)，我們很多流程都還沒動(dòng)，先把企業(yè)IT 環(huán)境搭建起來再說。”張嵩說。

這是在這次調(diào)研中，國內(nèi)CIO對(duì)SOA最主流的聲音——“現(xiàn)在還沒有實(shí)施SOA的業(yè)務(wù)需求。”事實(shí)上，在大量對(duì)SOA表示認(rèn)同的CIO看來，目前組織的業(yè)務(wù)需求還遠(yuǎn)沒復(fù)雜到非要采用某種關(guān)鍵性技術(shù)或產(chǎn)品來滿足的地步。CIO們對(duì)于SOA的好感，更多還是考慮到未來業(yè)務(wù)需求如果突然而至，希望具備 SOA 能力的企業(yè)IT環(huán)境能夠幫上忙。

對(duì)于國內(nèi)CIO而言，與其將企業(yè)業(yè)務(wù)靈活性疊加在SOA身上，不如將SOA還原為搭建更符合現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展所需要的IT環(huán)境的一個(gè)重要工具。二三十年前，企業(yè)在早期IT 應(yīng)用時(shí)，IT僅是支持存儲(chǔ)和批量作業(yè)的工具，軟件開發(fā)技術(shù)也只能實(shí)現(xiàn)對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)底層硬件的直接調(diào)用。而到今天，各種企業(yè)IT 的高級(jí)應(yīng)用已經(jīng)可以幫助企業(yè)分析客戶數(shù)據(jù)、預(yù)測市場趨勢，軟件開發(fā)技術(shù)也發(fā)展到功能組件封裝、集成軟件總線。在這個(gè)演化過程中，一個(gè)最明顯的變化就是大量 “信息孤島”的出現(xiàn)，將企業(yè)的IT 環(huán)境變成一個(gè)大雜燴。時(shí)下，很多CIO已經(jīng)開始通過IT治理、ITIL等手段像管理企業(yè)一樣對(duì)IT組織、資源進(jìn)行管理，SOA是CIO考慮采用的一個(gè)手段。

此外，SOA在技術(shù)層面也尚未成熟，不僅在效率、標(biāo)準(zhǔn)上還沒有突破性進(jìn)展，甚至在概念上也比較混淆。前不久，在普元軟件公司組織的一次goCom技術(shù)論壇上，一位演講者試圖告訴聽眾SOA將是解決未來企業(yè)IT 復(fù)雜性的不二法寶。在聽完他的演講后，在座的聽眾就問:“如果把你剛才話里出現(xiàn)的SOA’，全部替換成‘EAI’，是不是也一樣成立?”這個(gè)問題讓在座諸人陷入了思考。對(duì)這個(gè)問題，CIO可以從自己的角度得出答案，但這些答案一旦匯集在一起，模糊而難以統(tǒng)一。

今年9月，包括BEA、IBM、SAP等18 家IT 廠商開始坐下來認(rèn)真思考SOA的發(fā)展方向。他們共同成立了SOA標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟，希望能夠?qū)⒏鲝S商“自己的SOA產(chǎn)品”推向“大統(tǒng)一”的SOA。按照他們的說法，SOA標(biāo)準(zhǔn)的建立類似于在企業(yè)軟件領(lǐng)域形成了一個(gè)如同TCP/IP這樣的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議。“在兩三年后，整個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化工作將會(huì)完成?！避窍轺胝f。但在商業(yè)社會(huì)中，確立技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的過程就是你死我活式的實(shí)力和利益的博弈大戰(zhàn)。這個(gè)大戰(zhàn)一天硝煙未落，CIO 們就有觀望的理由，作為SOA的潛在受益者— CIO 肯定不愿意成為概念與標(biāo)準(zhǔn)的試驗(yàn)品。

熵增中的企業(yè)IT，其實(shí)最大的熵變是企業(yè)IT 這個(gè)巨大的市場，正如普元軟件公司CTO程朝暉所說:“任何一代技術(shù)架構(gòu)變化，都會(huì)催生一個(gè)巨大的市場。”IDC 有分析指出，今年與SOA 相關(guān)的服務(wù)市場將達(dá)到86 億美元，比去年增加了一倍，到2010年時(shí)這個(gè)市場會(huì)達(dá)到340 億美元，SOA 將是軟件市場發(fā)展的方向。不過，只要是未來就有變數(shù)，減少變數(shù)的最佳方法恐怕就是盡量還原通往未來的那些路徑。

軟件能力≠業(yè)務(wù)能力

沒有任何一家軟件公司會(huì)宣稱自己的產(chǎn)品永遠(yuǎn)不會(huì)過時(shí)，除非他們暗示其所提供的產(chǎn)品擁有“普遍適用”的軟件能力。

要證明這種“能力”的存在相當(dāng)困難，至少在純技術(shù)層面上幾乎不可能。二三十年來，CIO 們一直試圖通過引入企業(yè)級(jí)的IT 標(biāo)準(zhǔn)能讓這種能力兌現(xiàn)。從上世紀(jì)80 年代大行其道的企業(yè)數(shù)據(jù)模型(Enterprise Data Model，EDM)，到上世紀(jì)90 年代的企業(yè)軟件總線(Enterprise Software Bus，ESB)浪潮，一直到企業(yè)應(yīng)用集成 (EnterpriseApplication Integration，EAI)技術(shù)的曇花一現(xiàn)。這種可以類比于“工業(yè)革命后制造業(yè)所產(chǎn)生的標(biāo)準(zhǔn)工藝、齒輪”的軟件服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，似乎仍然在軟件工程師的圖紙上，而沒有來到現(xiàn)實(shí)中。

我們不得不面對(duì)一個(gè)事實(shí)——企業(yè)信息化所面臨的難題并非是技術(shù)性的，而是業(yè)務(wù)性的。要理解在企業(yè)級(jí)計(jì)算領(lǐng)域，技術(shù)發(fā)展為什么不能直接給組織帶來突破性的應(yīng)用創(chuàng)新并不難。這是因?yàn)榇笮蜕虡I(yè)軟件的開發(fā)、實(shí)施、維護(hù)必須貼近客戶，實(shí)施一套erp系統(tǒng)會(huì)耗費(fèi)企業(yè)一兩年甚至數(shù)年時(shí)間，大型商業(yè)軟件公司的工程師和咨詢?nèi)藛T必須要耐心地與用戶的決策層、部門主管、普通員工進(jìn)行反復(fù)交流，聽取他們的意見并培訓(xùn)他們。而其他軟件開發(fā)領(lǐng)域的情況則完全不同，一家網(wǎng)絡(luò)游戲公司完全不用為喜歡上網(wǎng)打撲克牌的家庭主婦召開研討會(huì)，改進(jìn)軟件功能。

由此可見，企業(yè)級(jí)IT應(yīng)用缺乏的不僅是把“軟件服務(wù)適應(yīng)業(yè)務(wù)需求”的復(fù)雜過程降到技術(shù)架構(gòu)的工具，更缺少在實(shí)施過程中同時(shí)具有集中高效又松散靈活的流程與策略。SOA似乎具備了這種“能力”，因此其擁躉稱SOA 可以橫跨在技術(shù)和業(yè)務(wù)之間，第一次將“技術(shù)實(shí)體”和“業(yè)務(wù)實(shí)體”對(duì)等起來。SOA 可能承載這種普適能力，使得擁護(hù)SOA的軟件公司從一開始就不是一兩家，而是整個(gè)行業(yè)不約而同地集體“膝跳反射”。在他們看來，如果SOA 意味著一個(gè)新的軟件時(shí)代，那還不如早點(diǎn)拋出橄欖枝。盡管不是所有的軟件公司都有實(shí)力迅速發(fā)布SOA軟件產(chǎn)品，但既然同行都已經(jīng)“SOA 化”了，自己不表個(gè)態(tài)就是落伍。

但是所謂“企業(yè)必須擁有的業(yè)務(wù)靈活性”到底靈活到什么程度才算夠?而什么又是檢驗(yàn)這種普適能力的標(biāo)準(zhǔn)?

這個(gè)問題擊中了所有的人。我們?cè)谒伎架浖夹g(shù)和企業(yè)信息化發(fā)展之際，應(yīng)該反思一下我們是否預(yù)設(shè)了太多“假設(shè)前提”。不可否認(rèn)，全球商業(yè)環(huán)境幾十年來的演化過程中，IT扮演了重要的角色，它也逐漸成為企業(yè)的核心資產(chǎn)。各種實(shí)時(shí)企業(yè)、虛擬企業(yè)的形成，新產(chǎn)品、新服務(wù)像“傳送帶上的產(chǎn)品”一樣出現(xiàn)，已經(jīng)無法脫離IT的支持和推動(dòng)。但是如果沒有理性的判斷和精確的分析方法，任何IT 創(chuàng)新都可能導(dǎo)致代價(jià)極為昂貴的錯(cuò)誤投資。

很顯然，在短時(shí)間內(nèi)，再精明的CIO也無法辨別“炒對(duì)一個(gè)概念”和“炒一個(gè)對(duì)的概念”的區(qū)別。因此，軟件廠商如果想證明“軟件能力= 業(yè)務(wù)能力”，那就請(qǐng)回答這樣一個(gè)簡單的問題——企業(yè)的所有流程都被改造成可以隨時(shí)組裝的服務(wù)，運(yùn)行在一個(gè)“普遍適用”的大平臺(tái)上，而各種“服務(wù)”的資源庫又無限大，取之不盡，用之不竭，那是否意味著一家生產(chǎn)拖拉機(jī)的公司在發(fā)現(xiàn)了新經(jīng)濟(jì)浪潮中的金礦后，就可以大喊一聲“汽車人變形”，迅速地化身為另一家企業(yè)呢?

答案顯然是否定的。那么，如果沒有企業(yè)可以成為變形金剛，那企業(yè)擁有普適的軟件能力也不過是多了一把“屠龍刀”。（eNet）