時評：對“奇葩”建筑的報道方式不要太“奇葩”

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

對“奇葩”建筑的報道方式不要太“奇葩”

武漢一高校內(nèi)修“長城”置“導彈”：武漢生物工程學院校內(nèi)放置有“東風二號甲”導彈模型、東風二號導彈燃料加注車模型、錢學森居所警衛(wèi)崗亭。該校正在建設(shè)工程龐大的長城型建筑，設(shè)有雄關(guān)、中關(guān)、西關(guān)、楚關(guān)、漢關(guān)、武勝關(guān)、雁門關(guān)、陽關(guān)、銀杏關(guān)等，其中雄關(guān)有六層樓高，吸引眾多本校和外校大學生游覽。

武漢生物工程學院這下可上了頭條!可這頭條并不光彩。從相關(guān)微博里看到的多是“有錢任錢”、“浮夸”、“面子工程”等負面評價，還有問“下次該修啥了?”的調(diào)侃，當然，很大一部分是說“要去玩”。

為何這些新聞報道也這么“任性”，如此“浮夸”，只講“面子”?幾張建筑物的圖片配上建筑物的名字，就成了一篇“客觀”的報道?所不知，一個非善意的帖子需要十張嘴都解釋不清。在新媒體的時代，爆炸性的新聞會被瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，而一個辟謠的解釋，網(wǎng)友喜歡默默點贊不說話，甚至贊都不給你。這不，武漢生物工程學院官網(wǎng)上立馬給了解釋，可這解釋又有幾個人去看了更別說轉(zhuǎn)發(fā)了呢?

看看這篇報道：這是一篇圖片報道，圖片展示了這所學校的“宏大”建筑，下面配的是建筑的名字。這樣的報道很熟悉吧!讀者肯定能想起這是報道自然風景名勝的方式，把美景圖片一放，配上地名，不用做任何解釋都是對有“一次說走就走的旅行”想法人的赤果果的誘惑?？墒秋L景畢竟是風景，建筑畢竟是建筑。前者是自然的，后者是人造的;前者是用來收錢的，后者是花錢來建的。自然地，我們會想后者的錢花得值不值，是不是勞民傷財之作?

對建筑物的報道失敗有太多的前車之鑒，央視的“大褲衩”、蘇州的“秋褲樓”、杭州的“比基尼”、深圳的“超短裙”，這些年曾經(jīng)火過的建筑，無一不被罵的臭名遠揚，而最終能挽回美名的比禿子頭上的頭發(fā)還少。

為何建筑報道出來后紛紛被罵，筆者分析：這是報道方式出了問題。通觀這些年被罵的建筑，被報道的方式都是一些：和報道自然風景的方式一樣，只采取圖片加名稱的方式。和報道風景后的后續(xù)報道不同的是：一旦建筑被罵，接著立馬把個別網(wǎng)友起的奇葩罵名又報道一遍，這樣一傳十十傳百，本已建好的建筑就這樣終身背上了臭名。

筆者為被罵的建筑心酸，就像為犀利哥心酸一樣。當年犀利哥的照片一經(jīng)傳出，瞬間紅遍大江南北，他的報道方式和報道建筑是一個模式：吸引眼球的照片加犀利的名稱。可犀利哥背后的心酸又有幾人體會?那些建筑背后的心酸呢?

試問：能不能不要總是以“圖片加名稱”的高冷姿態(tài)來報道建筑，接著又把奇葩名再報道一遍;你敢不敢能加上建筑的設(shè)計理念、主要功能、美學價值等等高大上的解釋來報道呢?或者和國際建筑報道的方式接軌再結(jié)合一下中國國情呢?

對建筑物的報道方式，該反思了!不然下一個建筑也許下一秒又被奇葩了。