李鐵：城鎮(zhèn)化如離弦之箭 開(kāi)始則不能回頭

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

李鐵

李鐵，現(xiàn)任中國(guó)城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心主任，兼任清華大學(xué)高級(jí)研究員、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)博士生導(dǎo)師。多次主持和參與了中央、國(guó)務(wù)院有關(guān)城鎮(zhèn)化政策文件的起草和制定，參加了2004年以來(lái)7個(gè)中央一號(hào)文件的起草工作。長(zhǎng)期從事城鎮(zhèn)化、城市和小城鎮(zhèn)發(fā)展、城市發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、農(nóng)村改革和發(fā)展的政策咨詢工作。

到2020年，果真能實(shí)現(xiàn)1億左右農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口在城鎮(zhèn)落戶嗎?

“開(kāi)弓沒(méi)有回頭箭。”

西部地區(qū)農(nóng)民會(huì)有開(kāi)發(fā)土地的動(dòng)力嗎?

“怎么沒(méi)有?你把招商引資的權(quán)利給農(nóng)民，他就有開(kāi)發(fā)動(dòng)力了。”

城鎮(zhèn)化過(guò)程，公眾能夠幫政府做什么?

“解鈴還須系鈴人，政府得自己改革自己。”

近日，國(guó)家發(fā)改委城市與小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心主任李鐵對(duì)于城鎮(zhèn)化的速度、推進(jìn)的路徑，以及面臨的改革難點(diǎn)等舉國(guó)關(guān)注的話題，分享了自己的看法，專(zhuān)訪從頗受詬病的土地財(cái)政談起。

“賣(mài)地”模式弊病

“賣(mài)地”帶來(lái)嚴(yán)重問(wèn)題，最明顯的就是房地產(chǎn)在行政推動(dòng)下的擴(kuò)張。其次，發(fā)展到一定程度，房地產(chǎn)來(lái)源就會(huì)枯竭

目前，中國(guó)房地產(chǎn)調(diào)控引起各方激烈辯論，對(duì)此，全國(guó)負(fù)責(zé)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的一位主要國(guó)企負(fù)責(zé)人坦言，“決定中國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格的，不是市場(chǎng)、不是供需，而是地方政府賣(mài)地。只要財(cái)政體制沒(méi)改革，只要地方政府繼續(xù)依賴賣(mài)地，中國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格就只升不降。”

這正是城鎮(zhèn)化急需解決的問(wèn)題李鐵詳細(xì)分析了財(cái)政體制對(duì)城鎮(zhèn)化的影響，“財(cái)政收入有兩類(lèi)：一是預(yù)算內(nèi)收入，比如招商引資、工業(yè)稅收等;二是預(yù)算外收入，土地出讓、罰款，最主要是土地出讓”。

李鐵認(rèn)為，“現(xiàn)在最主要的問(wèn)題就是，對(duì)土地出讓的過(guò)度依賴，導(dǎo)致預(yù)算內(nèi)只能滿足基本行政支出。幾乎所有基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都要依賴預(yù)算外收入，很大程度是依賴土地出讓?zhuān)?ldquo;賣(mài)地”。這就帶來(lái)嚴(yán)重問(wèn)題，最明顯就是房地產(chǎn)在行政推動(dòng)下的擴(kuò)張。其次，發(fā)展到一定程度，依賴于房地產(chǎn)發(fā)展的資金來(lái)源就會(huì)枯竭，我們可以看到很多地方政府把未來(lái)多年的土地出讓"預(yù)期"都賣(mài)光了。如此惡性循環(huán)下去，城市發(fā)展怎么可能持續(xù)，因?yàn)榭倳?huì)有房子賣(mài)不出去的時(shí)候。即使各級(jí)政府解決基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金來(lái)源也采用金融的手段，但縱觀各種金融擔(dān)保形式，最終擔(dān)保抵押的仍然是土地。使我們對(duì)土地的依賴陷入"萬(wàn)劫不復(fù)"的境地。這是一種不可逆的發(fā)展趨勢(shì)，使得整個(gè)城鎮(zhèn)化的發(fā)展必須依賴于土地，導(dǎo)致城市空間上的極度擴(kuò)張，是造成城市粗放發(fā)展的根本原因。”

這正是目前許多城市的主要模式：招商引資、土地出讓進(jìn)行補(bǔ)償，利用土地出讓金進(jìn)行城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，繼續(xù)開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)解決資金短缺，城市建設(shè)空間范圍迅速擴(kuò)張，每一任政府都在把這種模式放大。

李鐵說(shuō)這將導(dǎo)致嚴(yán)重后果，“首先導(dǎo)致財(cái)政支出大幅增加，因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施需要巨額投資?？臻g上的擴(kuò)張，帶來(lái)城鎮(zhèn)化的成本越來(lái)越高，因?yàn)槌鞘械目臻g攤得越大，所需要的基礎(chǔ)設(shè)施投資就越巨大”，“服務(wù)業(yè)發(fā)展也會(huì)受限制，而服務(wù)業(yè)本身是城鎮(zhèn)化最有發(fā)展前景的產(chǎn)業(yè)，會(huì)形成對(duì)工業(yè)就業(yè)的替代效應(yīng)。但國(guó)際經(jīng)驗(yàn)顯示，服務(wù)業(yè)要求城市建設(shè)高密度，高度聚集來(lái)降低服務(wù)成本?？臻g越分散，當(dāng)然服務(wù)業(yè)成本就越高，城市攤得太大，政府治理的成本就越高，還得繼續(xù)招商引資，支撐行政運(yùn)轉(zhuǎn)，也還得繼續(xù)賣(mài)地開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)。于是財(cái)政進(jìn)一步依賴土地，周而復(fù)始，惡性循環(huán)。”