阿里訴訟案原告代理律師:阿里可以嘗試和解

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

中國(guó)企業(yè)走進(jìn)美國(guó)，遭遇涉嫌欺詐的訴訟并非第一次，但因?yàn)槭前⒗锇桶投艿教貏e的關(guān)注。目前，原告方的證據(jù)是否有效、阿里巴巴的風(fēng)險(xiǎn)披露是否充分等問(wèn)題仍存在較大爭(zhēng)議，但訴訟風(fēng)險(xiǎn)仍不容忽視。中國(guó)企業(yè)在新的市場(chǎng)環(huán)境下，必須適應(yīng)新的市場(chǎng)規(guī)則，阿里巴巴未來(lái)的每一步舉動(dòng)都具有標(biāo)桿性的意義。

核心提要

根據(jù)本報(bào)記者的了解，涉及上市公司股票的集體訴訟案件，一般來(lái)說(shuō)都是一個(gè)拉鋸戰(zhàn)，需要三到五年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間。按照此前的經(jīng)驗(yàn)，大部分公司因遭遇集體訴訟而出現(xiàn)股價(jià)暫時(shí)性或持久性大跌，許多公司不得不以和解來(lái)了結(jié)官司。

1月31日，羅賓斯·蓋勒律師事務(wù)所（Robbins Geller Rudman & Dowd LLP）向紐約南區(qū)法院提起對(duì)阿里巴巴以及高管團(tuán)隊(duì)馬云，蔡崇信，陸兆禧和武衛(wèi)四人的集體訴訟，令阿里巴巴在美遭遇首個(gè)集體訴訟。

對(duì)于這一訴訟，阿里巴巴的官方回應(yīng)是：最近提起的訴訟中的指控是沒(méi)有依據(jù)的，阿里巴巴準(zhǔn)備積極為自己辯護(hù)。

“最終，他們（阿里巴巴）如果愿意選擇和解，他們可以嘗試這么做。” 美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月2日，羅賓斯·蓋勒（Robbins Geller）律師事務(wù)所律師大衛(wèi)·羅森菲爾德（David A. Rosenfeld）在紐約接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)表示。他是這宗案件的代理律師之一。

他向記者強(qiáng)調(diào)：“他們可以說(shuō)，這個(gè)信息不重要，但是我們覺(jué)得這個(gè)信息十分重要，根據(jù)美國(guó)法律有關(guān)信息披露的條款，這些信息應(yīng)當(dāng)被披露給投資人?！?/p>

羅森菲爾德口中所說(shuō)的“這個(gè)信息”，就是上周開始給阿里巴巴“惹禍”的中國(guó)工商總局的“白皮書”（《關(guān)于對(duì)阿里巴巴集團(tuán)進(jìn)行行政指導(dǎo)工作情況的白皮書》）。這份幾個(gè)月前的會(huì)議記錄，披露了工商總局在阿里巴巴IPO前曾和公司就假貨等問(wèn)題進(jìn)行行政指導(dǎo)，另外工商總局還表示，從淘寶網(wǎng)購(gòu)買的商品只有37%是正品。

在引起媒體和美國(guó)律所的注意后，工商總局則出面表示，這份文件不具有法律效力。

但是，作為目前唯一正式向法院遞交集體訴訟訴狀的原告律師，羅森菲爾德認(rèn)為這一表態(tài)并不說(shuō)明任何問(wèn)題。他表示，該案的關(guān)鍵問(wèn)題，是阿里巴巴應(yīng)當(dāng)按照美國(guó)聯(lián)邦法律相關(guān)的要求披露哪些信息。

目前，羅賓斯·蓋勒律師事務(wù)所是第一家也是唯一一家代表投資人正式向紐約南區(qū)聯(lián)邦法院遞交訴狀的律所。

另外，從上周五開始，還有其他5家律所先后聲明，就阿里巴巴涉嫌違反美國(guó)證券法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)查，并征集集體訴訟的首席原告（lead plaintiff），但目前都沒(méi)有正式遞出訴狀。

核心問(wèn)題：風(fēng)險(xiǎn)信息是否充分披露

阿里巴巴和中國(guó)工商總局之間的口水戰(zhàn)，被擅長(zhǎng)打上市公司集體訴訟官司的美國(guó)律所盯上，牽扯出了他們眼中的關(guān)鍵證據(jù)。

根據(jù)本報(bào)記者獲得的25頁(yè)訴狀原文，原告稱，阿里巴巴及其高管違反了美國(guó)1934年頒布的證券交易法案，在IPO前出具了與其業(yè)務(wù)操作息息相關(guān)的具有重大錯(cuò)誤和誤導(dǎo)的聲明，具體是指公司沒(méi)有向公眾披露去年7月和中國(guó)工商總局之間的會(huì)晤，沒(méi)有公布官方對(duì)阿里巴巴諸多可疑——甚至非法——的商業(yè)實(shí)踐引起的注意。

訴狀指稱，阿里巴巴違反了證券法案的相關(guān)規(guī)定，對(duì)重要事實(shí)做不實(shí)陳述，或省略重要事實(shí)，使得在當(dāng)時(shí)情況下產(chǎn)生誤導(dǎo)。

同時(shí)，訴狀認(rèn)為，阿里巴巴的高管在這些違反規(guī)定的操作中負(fù)有責(zé)任。根據(jù)訴狀，阿里巴巴及其限售股東以68美元的阿里巴巴IPO價(jià)格出售了超過(guò)3.68億份美國(guó)存托股份，募資超過(guò)250億美元。

目前的核心爭(zhēng)論點(diǎn)，在于阿里巴巴的招股說(shuō)明書對(duì)假貨問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)披露是否完備，這也是日后到法庭上雙方需要遞交證據(jù)和激烈辯論的要點(diǎn)。

“這個(gè)案子的關(guān)鍵問(wèn)題，是關(guān)于阿里巴巴應(yīng)當(dāng)按照美國(guó)聯(lián)邦法律相關(guān)的要求披露哪些信息，也就是說(shuō)，很清楚地，如果你有一些重大信息對(duì)投資人十分重要，未來(lái)很可能會(huì)影響到公司未來(lái)的財(cái)務(wù)情況，公司就有義務(wù)進(jìn)行披露。”羅森菲爾德告訴本報(bào)記者。

對(duì)于這一訴訟，阿里巴巴的官方回應(yīng)是：最近提起的訴訟中的指控是沒(méi)有依據(jù)的，阿里巴巴準(zhǔn)備積極為自己辯護(hù)。

本報(bào)記者注意到，阿里巴巴在IPO前的最新招股說(shuō)明書曾經(jīng)提到相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，表明未來(lái)可能會(huì)因?yàn)樵谧约浩脚_(tái)上盜版、假冒或者非法貨品而遭遇訴訟：“雖然我們已經(jīng)采取措施對(duì)賣出產(chǎn)品的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)，并最小化對(duì)第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯……這些舉措不一定總是成功的……另外我們過(guò)去也因?yàn)?/p>

在我們平臺(tái)上銷售的假冒盜版產(chǎn)品而遭遇過(guò)負(fù)面曝光。”

但是，除了一般化的風(fēng)險(xiǎn)提示之外，羅森菲爾德則認(rèn)為， “白皮書”就是需要披露的重要信息，并且給出了他的理由。

“該公司的實(shí)際業(yè)務(wù)是建立在產(chǎn)品基礎(chǔ)上的，中國(guó)政府機(jī)構(gòu)（工商總局）在IPO之前和他們見面，表明會(huì)采取一些措施，不允許進(jìn)行假冒產(chǎn)品的銷售，這個(gè)就觸發(fā)了公司（在美國(guó)）的披露義務(wù)，公司應(yīng)當(dāng)告知其未來(lái)的收入會(huì)因?yàn)榧倜爱a(chǎn)品而受到影響，同時(shí)表明未來(lái)中國(guó)政府不會(huì)允許繼續(xù)銷售這些產(chǎn)品，因此投資人可以充分理解到收入會(huì)因此受到影響。這就是美國(guó)聯(lián)邦法規(guī)所要求的。”他說(shuō)。

同時(shí)他表示，投資者從他們最近的季報(bào)中，也并不能清楚地看到，阿里巴巴的哪些利潤(rùn)可能會(huì)因?yàn)樵V狀中所說(shuō)的這些不恰當(dāng)?shù)纳虡I(yè)實(shí)踐而受到影響。

就在工商總局和阿里“扯皮”期間，阿里巴巴發(fā)布了其上市之后首個(gè)完整季度的財(cái)務(wù)報(bào)表。季報(bào)顯示，截至去年12月31日的季度內(nèi)，根據(jù)美國(guó)通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，阿里巴巴營(yíng)收同比增長(zhǎng)40%至42.2億美元，不及市場(chǎng)此前預(yù)期的約44.5億美元；凈利潤(rùn)9.64億美元，同比下滑28%。

集體訴訟的“獵物”

作為美國(guó)歷史上數(shù)一數(shù)二的大規(guī)模IPO，也是在美上市的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中規(guī)模最大的IPO，阿里巴巴早在上市之前就成為美國(guó)上市公司和投資者這條“食物鏈”上的重要“獵物”，從美國(guó)監(jiān)管方、機(jī)構(gòu)投資者、個(gè)人投資者到承銷商、做空機(jī)構(gòu)、律所、公關(guān)公司和中介機(jī)構(gòu)以及媒體，對(duì)其關(guān)注度均頗高。

而這一次，阿里巴巴成為專職發(fā)起上市公司集體訴訟的律所的“獵物”。

羅賓斯·蓋勒律師事務(wù)所是一家老牌的擅長(zhǎng)代表投資人打集體訴訟官司的律所，自稱在過(guò)去多個(gè)重大的集體訴訟案件中為投資人挽回了重大損失。

“我們律所在集體訴訟方面有專長(zhǎng)，我們能夠找到原告人……分析所有的這些信息，將它們整合到我們的主張中去，然后就遞交了訴狀?！绷_森菲爾德說(shuō)。

根據(jù)本報(bào)記者的了解，該事務(wù)所此前曾深入涉足中概股相關(guān)的集體訴訟，包括幾年前因涉嫌財(cái)務(wù)欺詐、信息披露不全或違反信托責(zé)任等而遭到起訴的中國(guó)能源技術(shù)，還有晶澳太陽(yáng)能、泛華保險(xiǎn)和巨人網(wǎng)絡(luò)等公司。

羅森菲爾德表示，在羅賓斯·蓋勒律所代表原告投資人Manishkumar Khunt遞出訴狀后，從上周五開始計(jì)算的未來(lái)60天內(nèi)，從去年10月21日到今年1月28日購(gòu)買了阿里巴巴美國(guó)存托股票的投資人，均可以申請(qǐng)成為“首席原告”，一旦成為首席原告，他們?cè)谠摪钢芯涂梢园缪莘e極的角色，負(fù)責(zé)代表所有其他的投資人。

這意味著該案到今年3月底4月初前不會(huì)有任何其他的進(jìn)展。而根據(jù)集體訴訟的法律程序，法官接下來(lái)會(huì)告知哪些人可以成為首席原告，然后就可以確定在該案中哪些人可以代表所有投資人。

集體訴訟在美國(guó)證券行業(yè)比比皆是，通常由專門做集體訴訟的律所代表投資人發(fā)起，并在短時(shí)間內(nèi)召集并選出首席原告成員登記，同時(shí)從投資人處收集證據(jù)。一旦集體訴訟勝訴，首席原告獲得賠償較多，而不主動(dòng)登記的投資人則獲得象征性賠償，同時(shí)律所會(huì)獲得較為豐厚的代理費(fèi)。

根據(jù)羅賓斯·蓋勒律所此次的訴狀，原告方面請(qǐng)求裁決被告支付損害賠償金和利息，以及包括律師費(fèi)在內(nèi)的合理支出，另外還有強(qiáng)制性補(bǔ)償以及其他法庭認(rèn)為合理的費(fèi)用等。

根據(jù)本報(bào)記者的了解，涉及上市公司股票的集體訴訟案件，一般來(lái)說(shuō)都是一個(gè)拉鋸戰(zhàn)，需要三到五年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間。按照此前的經(jīng)驗(yàn)，大部分公司因遭遇集體訴訟而出現(xiàn)股價(jià)暫時(shí)性或持久性大跌，許多公司不得不以和解來(lái)了結(jié)官司。

目前沒(méi)有針對(duì)阿里巴巴遞出訴狀，但是宣稱進(jìn)入調(diào)查階段的這些律所，包括Pomerantz律所、Rosen律所、Howard G. Smith律所、Holzer &Holzer律所以及Bronstein, Gewirtz &Grossman律所等，歷史上都在集體訴訟和解方面有很多斬獲。

近期的一個(gè)涉及中概股集體訴訟的例子就是2013年8月底針對(duì)蘭亭集勢(shì)發(fā)起的訴訟，羅賓斯·蓋勒律所、Rosen律所和Holzer&Holzer律所均有涉足，其中Holzer&Holzer還涉足過(guò)此前對(duì)新東方的集體訴訟。此后蘭亭集勢(shì)以155萬(wàn)美元左右的金額達(dá)成了訴訟和解。

更早前的2012年9月，至少有7家律所發(fā)起集體訴訟，以做空機(jī)構(gòu)“渾水”提供的證據(jù)作為主要依據(jù)，指責(zé)新東方及其CEO發(fā)布虛假誤導(dǎo)性財(cái)務(wù)信息。

Pomerantz曾在去年5月發(fā)起過(guò)針對(duì)聚美優(yōu)品的集體訴訟，當(dāng)時(shí)該公司股價(jià)一度縮水超過(guò)六成，目前該案還沒(méi)有了結(jié)。

阿里巴巴的股價(jià)目前也在處于跌勢(shì)之中。就在1月28日工商總局披露“白皮書”之后，阿里巴巴的股價(jià)跌去4%，當(dāng)天收于102.94美元。而到了2月2日收盤，阿里巴巴股價(jià)在90.13美元，仍然低于其IPO當(dāng)天的開盤價(jià)，同時(shí)也比去年11月最高位接近120美元的價(jià)格跌去了24.4%。