BI市場認識體系逐漸完善

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

2007，Gartner商業(yè)智能峰會重定義BI，BI不再是報表工具、OLAP工具、新定義形成了BI的兩次演變，并導致了三個轉折!那么，究竟什么是BI?這一次我們能不能、要不要又跟著"老外"走?

一、緣起

3月中旬，CHICAGO--Gartner商業(yè)智能峰會的一位主要發(fā)言人Gartner公司的研究副總裁Bill Hostmann表示，"商業(yè)智能"這個詞不是，而且不應該是，對查詢和報表工具OLAP的簡稱。然而2004的主題正是這些工具。

一石激起千層浪。美國BI業(yè)界權威對商業(yè)智能的再一次反思，相信極大地刺激了國內BI愛好者、從業(yè)者及相關系統(tǒng)生產商和集成商。

曾幾何時，如Bill Hostmannn所言，國內多數(shù)人認為BI即是報表和查詢及OLAP的簡稱。部分專家進一步將報表、查詢和OLAP提煉為商業(yè)智能即是一種技術。如介紹IBM的BI產品時，作者的定義：商業(yè)智能是一項面向應用的技術。其處理過程首先是明確需要解決的商業(yè)問題。多數(shù)廠家并由此向用戶宣傳BI，介紹其工具所設計的色彩絢麗的報表和豐富的圖形。用戶在泊來品BI面前毫無思想準備，在理解膚淺下盲目地推行BI。

BI大多數(shù)項目未能達到預期目標的事實可以證明，未能正確BI本質及其外延，這必然造成BI在企業(yè)項目的失敗，在更大層面上不利于BI產業(yè)的發(fā)展。

二、BI的兩次演變

2004年的BI峰會，確定了BI即是數(shù)據(jù)倉庫之上的查詢、報表和多維數(shù)據(jù)分析。正如本次峰會發(fā)言人所概括的當年認為BI是一堆技術工具的集合。

我們來看看這次峰會對BI的重定義：我們開始將商業(yè)智能視為一個傘狀的概念，它包括了分析應用、基礎架構和平臺和良好的實踐。"可見，數(shù)據(jù)倉庫、數(shù)據(jù)標準等平臺已經涵蓋在BI范疇里，BI已不再是前端展現(xiàn)工具。

Bill Hostmann繼續(xù)說到，如今，商業(yè)智能已經開始成為一種用于描述企業(yè)范圍內使用數(shù)據(jù)、分析信息、制訂決策和管理績效的原則的術語。顯然，Bill Hostmann已經認為BI不再僅屬于技術的范疇了。

那么，BI核心關注點不屬于技術，應是什么?他說，組織應該用全面的績效提升來衡量商業(yè)智能的成功，而不是用信息方面的提升來衡量商業(yè)智能的初期階段(當然，寬泛定義隱含著支持的技術層次)。顯然，Bill Hostmann認為衡量BI的成功與否，不再是數(shù)據(jù)組織的有序、數(shù)據(jù)的ETL過程的更完美，不再是異構數(shù)據(jù)的集成能力，也再是數(shù)據(jù)變換和數(shù)據(jù)歸約的強大功能，而是BI有助于促進企業(yè)業(yè)績的提升。流程型軟件系統(tǒng)注重效率，BI分析型系統(tǒng)應該強調和形成效果，也就是說，BI必須要促進和業(yè)務或某一方面業(yè)務的順利展開，提升業(yè)績。BI的核心在于應用，這也是BI實踐者在工作中的真實體會。

進一步，Bill Hostmann從商業(yè)策略、商業(yè)策略、人員和流程、分析應用四個方面介紹了如何幫助業(yè)務的成功。當然，他還談到了支持這些業(yè)務的基礎，元數(shù)據(jù)管理信息、管理基礎架構的作用。

歸納起來，本次峰會將商業(yè)智能視為一個整體，從平臺到數(shù)據(jù)到應用的整體一，即如BillHostmann所說可以視BI為一個傘狀的概念，它包括了分析應用、基礎架構和平臺和良好的實踐。

三、BI的三個轉折

兩次峰會表明了BI的三個轉折：從數(shù)據(jù)驅動轉向業(yè)務驅動;從關注技術轉向關注應用;從關注工具轉向關注工具產生的績效。

從數(shù)據(jù)驅動向業(yè)務驅動轉變。數(shù)據(jù)驅動指由數(shù)據(jù)的深度挖掘來輔助業(yè)務，而這種構想在當前動態(tài)、多變的競爭環(huán)境下太過于理想。必須要以業(yè)務為驅動，從業(yè)務出發(fā)，根據(jù)商業(yè)策略及其所需的分析來運用數(shù)據(jù)。實際上，是將現(xiàn)實中的涉及業(yè)務的戰(zhàn)略、管理及其過程在軟件中統(tǒng)一和運作、監(jiān)控、自循環(huán)起來。從關注技術轉向關注應用。BI將再是一堆技術的集合，而是以應用為導向，來組合這堆技術。

從關注工具轉向關注工具產生的績效。BI將再也不是報表工具、OLAP工具的簡稱，這些工具只是幫助其實現(xiàn)業(yè)務績效的其中一種手段。應該而且確實有多種工具來提升業(yè)績。這些工具分為滿足演繹型需求和滿足歸納型需求及管理控開發(fā)型需求三大類。其中實現(xiàn)演繹型需求的七種工具：描述統(tǒng)計工具、報表與界面工具、經營技術與方法、經濟預測方法與模型、OLAP分析、知識發(fā)現(xiàn)工具、專家系統(tǒng)以及決策方法與模型。上述工具通過分類分別對應了演繹型需求的報表查詢層次、綜合分析層次和方案選擇層次的需求。實現(xiàn)歸納型需求的數(shù)據(jù)挖掘工具，包括了關聯(lián)、聚類、遺傳算法等。實現(xiàn)管控開發(fā)型需求的工具，主要是當前的BI廠商及其產品特色。

四、究竟什么是BI?這一次能不能、要不要又跟著"老外"走?

2007，國際權威重新定義了BI。從當前實踐看來，這種定義符合實際，畢竟BI要落地，要能給企業(yè)帶真正的收益。當然，如何落地，自然必須有技術的支撐和管理策略及相應的分析應用在人員和流程中的執(zhí)行來保證。

那么，我們是不是就拿著老外的這個BI定義又四處宣傳呢?顯然不是，因為這個BI定義并不能涵蓋BI的內涵與外延。這次峰會對商業(yè)智能的解釋無非是平臺加技術加應用，以業(yè)務應用為導向、以應用績效為衡量標準的結合體而已。

要避免盲目被別人牽著鼻子走，必須要從哲學層面深入BI本質，構建完整的認識體系。筆者提出一種從哲學層面入手理解BI的方法及具體內容。

筆者認為由于對BI認識沒有握及本質，導致當前BI體系不完整，存有片面性因素，兼之 BI廠商和代理商的宣傳誘導，導致BI用戶的"無知"，各BI廠商的差異化策略形成了"差異化基礎上的差異化"，而不是"標準化基礎上的差異化"。由此導致了用戶和開發(fā)者之間的溝通交流受阻，甚至是單方面的誘導用戶的溝通，這顯然制約了BI行業(yè)的發(fā)展。而解決BI及BI體系的本質認識問題，仍然要在哲學層面尋找，由此才能實現(xiàn)BI體系架構的完善。(ctocio)