四項(xiàng)要點(diǎn)幫助企業(yè)做好BI產(chǎn)品選型

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

有句老話說，人一胖他就喘，而企業(yè)一旦有了很多數(shù)據(jù)，就想做些分析。前幾年，數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)項(xiàng)目先是在電信、金融行業(yè)廣泛開展；近兩年，在零售、制造業(yè)中也不斷傳來建設(shè)數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)的消息。這就是因?yàn)檫@些企業(yè)已經(jīng)沉淀了足夠數(shù)據(jù)的緣故。

當(dāng)然，有些企業(yè)是出于經(jīng)營(yíng)分析的需要，有的企業(yè)則可能是看著競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手上了個(gè)數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)，唯恐自己落后緊趕著上的。而不管如何，當(dāng)企業(yè)開始它們首個(gè)數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)(或稱商務(wù)智能)項(xiàng)目時(shí)，大都會(huì)被一個(gè)問題困擾——應(yīng)該使用什么樣的產(chǎn)品組合。

“洋玩意兒”何其多

在選型之前，不妨數(shù)數(shù)現(xiàn)有的BI主流產(chǎn)品都有哪些。

數(shù)據(jù)庫(kù)方面，有DB2、Oracle、SQL Server、Teradata，早先還有專門用于數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)的Redbrick(被IBM收編以后，退出歷史舞臺(tái))。

ETL工具上，像Datastage、Powercenter都是比較主流的，此外，還有很多公司也有自己的ETL產(chǎn)品，例如SAS的ETL Server、BO的Data Integrator等。

OLAP 工具上，則還可以細(xì)分為MOLAP(MuiltDimension OLAP，多維度型在線分析系統(tǒng))和ROLAP(Relational OLAP，關(guān)系型在線分析系統(tǒng))，前者可以選擇Hyperion、Cognos、Microsoft公司的產(chǎn)品，而后者可供選擇的余地就不多，像 Microstrategy可能是目前能夠看得見市場(chǎng)份額比較大的，以前和Redbrick一起。此外，還有一個(gè)叫Metacube的ROLAP工具，早在2000年以后也退出市場(chǎng)。

數(shù)據(jù)挖掘產(chǎn)品領(lǐng)域，有SAS、SPSS等兩大廠家，而像IBM、Teradata也都有自己的挖掘工具。除此之外，在報(bào)表服務(wù)器、前端工具上的選擇可就多了，其中，Cognos、BO、Brio是比較主流的。

從這些主流產(chǎn)品來看，大多是舶來品。國(guó)內(nèi)也有研發(fā)BI產(chǎn)品的，但多限于ETL、前端以及數(shù)據(jù)挖掘產(chǎn)品。這種局面和國(guó)內(nèi)以往的產(chǎn)品選型有著莫大關(guān)系，因?yàn)樵谶@三塊領(lǐng)域很多項(xiàng)目都曾經(jīng)自主從頭開發(fā)過。

說的要比唱的好

從目前各類用戶的產(chǎn)品選型過程來看，問題多出在以下幾個(gè)方面。

其一，只見樹木不見森林，只顧得降低單個(gè)工具的成本，卻忽視了總體成本。有些大企業(yè)在IT建設(shè)上一擲千金，從不在乎在購(gòu)買產(chǎn)品上投入多少，每一塊都是選用最好的。但是，更多的企業(yè)則不得不出于成本考慮，能省則省。除了數(shù)據(jù)庫(kù)和OLAP工具兩項(xiàng)之外，經(jīng)常動(dòng)心思的地方就是，設(shè)想如果把ETL和前端展現(xiàn)自己來開發(fā)是不是會(huì)省點(diǎn)資金出來。

然而問題是，如果僅僅從單個(gè)產(chǎn)品的成本考慮而忽視綜合的項(xiàng)目成本，最后很可能會(huì)被難以維護(hù)的程序所困擾，甚至要完全推翻重來，這樣的成本恐怕會(huì)更高。而對(duì)于那些財(cái)大氣粗的大企業(yè)來說，即便選擇了每個(gè)領(lǐng)域最好的產(chǎn)品，組合起來也不一定就是最好的。

其二，全方位解決方案并不受待見。如今幾乎每家公司都號(hào)稱可以提供全方位解決方案，提供一站式服務(wù)。像IBM、Oracle、SAS都稱自己是這樣的全方案提供商，也就是說它們的產(chǎn)品線已經(jīng)包含了數(shù)據(jù)庫(kù)、OLAP、ETL等各類工具。直接選用它們，就不用再為工具選型煩惱了。事實(shí)上，這樣的廠家還在漸漸增多，它們有的靠OEM專業(yè)產(chǎn)品，有的則直接購(gòu)并專業(yè)工具廠商。

選擇這樣的產(chǎn)品組合可能是明智的，然而在國(guó)內(nèi)還沒有完全能夠吃得開。因?yàn)橹袊?guó)人講究制衡，所有的蛋糕都給你一家拿去了，以后你跩起來，我豈非很被動(dòng)？因此，通常還是要引入多家原廠商，讓它們合作并競(jìng)爭(zhēng)著吧。

其三，評(píng)估報(bào)告難以客觀。企業(yè)負(fù)責(zé)產(chǎn)品選型的人，通常要求廠商提供一份評(píng)估報(bào)告，要列出幾種方案選擇，各自優(yōu)劣何在，最后得出哪種方案是最適合自己的。

如果從字面上理解此報(bào)告，某種產(chǎn)品哪方面比較好，哪方面不好，這純屬扯淡。此種報(bào)告，不可能指望它的客觀性。想想，對(duì)于廠商來說，這就是一筆單子，當(dāng)然將自己產(chǎn)品吹上天去；而對(duì)于集成商來說，或許它就在代理某種產(chǎn)品，當(dāng)然會(huì)推薦特定產(chǎn)品；對(duì)于這個(gè)選型負(fù)責(zé)人來說，也許他早就對(duì)某種工具有好感，或是跟某個(gè)廠家的關(guān)系不錯(cuò)，甚至有更進(jìn)一步的交易。這樣的情況，想客觀一點(diǎn)不容易。

自己就曾遇到過一件事，一次客戶的系統(tǒng)升級(jí)，原先的系統(tǒng)使用幾年了。客戶提出希望連帶工具一并換了，在提出方案之后(當(dāng)然是我們熟悉的方案)，對(duì)方負(fù)責(zé)人也提出一個(gè)小小的要求，看ETL工具是否能夠用某某產(chǎn)品。不巧的是，那個(gè)工具我們公司根本沒人會(huì)，而且國(guó)內(nèi)也沒幾個(gè)應(yīng)用案例，沒敢答應(yīng)。沒想到會(huì)后，銷售說到：“你們都傻啊，這不是明擺著嗎，人家已經(jīng)做工作了，咱們要是能用那個(gè)產(chǎn)品就用吧，犯不著得罪客戶?！?/P>