探討監(jiān)事會領導下的內(nèi)部審計模式

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

內(nèi)部審計是公司內(nèi)部的一種獨立客觀的監(jiān)督和評價活動，通過審查和評價經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的適當性、合法性和有效性，促進公司目標的實現(xiàn)。通過內(nèi)部審計，可以對公司內(nèi)部各類業(yè)務、內(nèi)部控制和風險管理進行獨立評價，以確定是否遵循公認的方針和程序，是否符合規(guī)定的標準，是否有效和經(jīng)濟地使用了資源，是否有效實現(xiàn)公司的目標。美國的“安然”事件，我國的“銀廣廈”和“中航油”事件等，無不說明了在公司治理結(jié)構(gòu)中建立有效的內(nèi)部審計模式的重要性。

一、內(nèi)部審計在公司治理結(jié)構(gòu)中的定位模式

我國的《公司法》對公司治理結(jié)構(gòu)制度的安排采用的是雙層制，既要依法設置董事會，又要依法設置監(jiān)事會，采用監(jiān)事會監(jiān)督董事會和總經(jīng)理的內(nèi)部權力制衡和監(jiān)督機制。與公司治理機制相對應，內(nèi)部審計一般有下列幾種模式：

（一）總經(jīng)理領導下的內(nèi)部審計模式

（二）董事會領導下的內(nèi)部審計模式

（三）監(jiān)事會領導下的內(nèi)部審計模式

（四）股東大會（或股東會）領導下的內(nèi)部審計模式

內(nèi)部審計在公司治理結(jié)構(gòu)中遵循“在誰之下，向誰負責”的原則?？偨?jīng)理領導下的內(nèi)部審計模式向總經(jīng)理負責；董事會領導下的內(nèi)部審計模式向董事會負責，具體來說是在董事長或董事會下屬的審計委員會領導下向董事會負責；監(jiān)事會領導下的內(nèi)部審計模式向監(jiān)事會負責，具體來說是在監(jiān)事長或?qū)Ｂ毐O(jiān)事領導下向監(jiān)事會負責；股東大會或股東會領導下的內(nèi)部審計模式直接向股東大會或股東會負責，向投資方負責。

從內(nèi)部審計的地位來看，內(nèi)部審計隸屬于不同的組織機構(gòu)領導其效果是不一樣的。建立合理有效的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，可以保證審計功能的充分發(fā)揮；從內(nèi)部審計的獨立性來看，內(nèi)部審計機構(gòu)的地位越高，審計的控制作用發(fā)揮得越好；從內(nèi)部審計的有效性來看，內(nèi)部審計部門直接由企業(yè)較高的權力機構(gòu)領導更便于內(nèi)部審計工作的開展。

二、內(nèi)部審計定位模式的比較

內(nèi)部審計隸屬于總經(jīng)理領導，向總經(jīng)理負責并報告工作，可及時查錯防弊，較好地發(fā)揮促進企業(yè)加強內(nèi)部管理和提高經(jīng)濟效益的作用，是目前我國內(nèi)部審計機構(gòu)普遍采用的管理模式。這種模式對公司內(nèi)部各部門、各業(yè)務可以發(fā)揮審計監(jiān)督作用，但對于經(jīng)營層則不適用，不能解決內(nèi)部人控制的問題，不能起到真正有效的監(jiān)督作用。

內(nèi)部審計隸屬于董事會領導，直接向董事長、董事會負責，并報告工作，可參與經(jīng)營決策，對公司經(jīng)營層履行監(jiān)督與評價職能，使內(nèi)部審計具有較高的權威性。有的公司在董事會層面設立審計委員會或董事會辦公室，直接領導管理內(nèi)部審計工作。如：我國現(xiàn)在有些公司在董事會層面成立如督察稽核部等類似的部門，就是采用的這種模式。這種模式可以對公司經(jīng)營層起到一定的監(jiān)督作用，但由于公司董事會中一些董事由經(jīng)營層兼任，在公司重大事項和經(jīng)營決策中經(jīng)營層有時操控董事會，或者由于董事會和經(jīng)營層之間目標的總體一致性，使得內(nèi)部審計功能不能得到較好的發(fā)揮，同時，內(nèi)部審計機構(gòu)無法對董事會的日常運作和經(jīng)營決策行使監(jiān)督職能。

內(nèi)部審計隸屬于股東大會或股東會領導，從公司治理結(jié)構(gòu)的層級上來說最高，從權威性來說也是最高，但由于股東大會或股東會是公司的非常設機構(gòu)，也沒有專職人員，無法切實行使領導內(nèi)部審計的職責，不能將內(nèi)部審計工作真正落實。所以，這種模式不宜采用。

內(nèi)部審計隸屬于監(jiān)事會領導，并向監(jiān)事長或?qū)Ｂ毐O(jiān)事、監(jiān)事會報告工作，處在公司治理結(jié)構(gòu)的較高層面，有利于樹立內(nèi)部審計機構(gòu)的權威性，保持較高的獨立性， 增強監(jiān)督工作的主動性和有效性，有利于增強監(jiān)事會的監(jiān)督力度，使監(jiān)事會的職責權力落到實處，做到真正行使監(jiān)督董事會和經(jīng)營層的職責，克服內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。

三、構(gòu)建監(jiān)事會領導下的內(nèi)部審計模式的重要意義

目前，我國內(nèi)部審計模式主要采用的是總經(jīng)理領導下或董事會領導下的內(nèi)部審計模式，存在一些不足，如：內(nèi)部審計權威性不足，使得內(nèi)部審計難以發(fā)揮其在會計信息失真治理中應有的作用；內(nèi)部審計機構(gòu)和內(nèi)部審計人員的地位不高，獨立性差；領導對內(nèi)部審計工作不夠重視，支持力度不夠；對審計工作的重要性認識不足，對審計的結(jié)果落實不力，對審計的效益認識不深；有的公司隨意撤并內(nèi)部審計機構(gòu)、精簡調(diào)整內(nèi)部審計人員，影響內(nèi)部審計功能的發(fā)揮等。

監(jiān)事會領導下的內(nèi)部審計模式可以克服其他三種模式的弊端和不足，有利于解決目前內(nèi)部審計存在的一些問題，構(gòu)建監(jiān)事會領導下的內(nèi)部審計模式具有重要意義：

（一）構(gòu)建監(jiān)事會領導下的內(nèi)部審計模式，可以進一步完善公司的治理機制。我國的《公司法》在公司治理組織機構(gòu)上設置監(jiān)事會，賦予監(jiān)事會監(jiān)督檢查公司的職責，但由于監(jiān)事會沒有專門的機構(gòu)或部門開展工作，造成實際工作中監(jiān)事會不能有效地發(fā)揮其監(jiān)督作用，大部分公司的監(jiān)事會都形同虛設，與立法目標相去甚遠，使得符合市場經(jīng)濟要求的監(jiān)督機制不能落實到位并有效地發(fā)揮作用。將內(nèi)部審計機構(gòu)置于監(jiān)事會領導之下，可以使監(jiān)事會真正行使法律所賦予的職責，完善公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

（二）監(jiān)事會配備內(nèi)部審計機構(gòu)，將監(jiān)事會職權做“實”，為監(jiān)事會履行其職責、發(fā)揮監(jiān)督管理功能提供了可靠的組織保障和有利條件；可以開展日常的監(jiān)督審計工作，將審計職能落到實處，改變監(jiān)事會軟弱的狀況，起到真正監(jiān)督董事會和總經(jīng)理的作用，完成股東大會或股東會賦予的職責。有了內(nèi)部審計機構(gòu)的有力支撐及其職能發(fā)揮，監(jiān)事會的監(jiān)督作用將大大增強。

（三）可以進一步提升內(nèi)部審計的獨立性和權威性。由監(jiān)管董事會和經(jīng)營層的監(jiān)事會領導的內(nèi)部審計，不受制于董事會或經(jīng)營層，可以保持應有的獨立，具有較高的權威性，為審計人員完成審計任務及取得預期的工作成果提供足夠的保證，保證內(nèi)部審計的公正、客觀；保證公司董事會、經(jīng)營層及各管理部門對內(nèi)部審計人員所提供的審計報告中的問題和建議給予應有的重視、正確的分析和合理的判斷，并及時采取改進措施，審計成果可以得到較好的使用和落實，充分發(fā)揮和體現(xiàn)內(nèi)部審計的效益。

（四）可以解決信息不對稱和緩解內(nèi)部人控制問題。目前，在我國公司內(nèi)部大股東代理人兼任董事長和經(jīng)營層的現(xiàn)象較為普遍，內(nèi)部人控制導致的自定薪酬、過分在職消費、追求短期利益、忽視經(jīng)營風險等現(xiàn)象，影響公司的健康、長遠、穩(wěn)定發(fā)展。監(jiān)事會通過內(nèi)部審計，可以向股東和投資方提供更多的內(nèi)部信息和報告，緩解經(jīng)營層與投資者之間的信息不平衡問題，真正約束內(nèi)部人的經(jīng)營管理行為，減少“逆向選擇”和“道德風險”的影響。

（五）可以促進轉(zhuǎn)變內(nèi)部審計目標定位，從傳統(tǒng)的財務審計向管理審計、效益審計轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的內(nèi)部審計工作的重心局限于財務收支審計和合規(guī)性審計，監(jiān)事會領導下的內(nèi)部審計可以切實變事后審計為事前、事中、事后的全程審計；從本單位的實際出發(fā)，把審計的重點放在內(nèi)控制度和經(jīng)濟效益上，對企業(yè)的經(jīng)營管理和經(jīng)濟效益作出評價，提出富有建設性的建議，為公司取得最佳經(jīng)濟效益出謀劃策，改善經(jīng)營管理和提高經(jīng)濟效益；將審計目標轉(zhuǎn)向管理審計、效益審計，將監(jiān)督融于加強企業(yè)風險管理、完善公司治理之中，為公司創(chuàng)造價值或提升公司的價值。

四、構(gòu)建監(jiān)事會領導下的內(nèi)部審計模式需注意的幾個方面

構(gòu)建監(jiān)事會領導下的內(nèi)部審計模式，需要注意以下幾個方面：

（一）實行垂直直接管理

這種內(nèi)部審計模式直接接受監(jiān)事會的領導，是監(jiān)事會下屬的常設工作機構(gòu)，應采用監(jiān)事會垂直直接管理模式，不從屬于董事會和總經(jīng)理領導，不采用矩陣式管理或雙重管理模式，不受制于公司的決策層和經(jīng)營層，可以充分行使監(jiān)督董事會和經(jīng)營層的職責。

（二）選聘內(nèi)部審計負責人

傳統(tǒng)的內(nèi)部審計負責人都是由總經(jīng)理聘任，其薪酬福利和崗位升降也都是由總經(jīng)理決定，所以，使得其在監(jiān)督公司管理當局時處于尷尬和進退兩難的境地，難以行使監(jiān)督董事會和總經(jīng)理的職責，同時，對公司內(nèi)部事項的審計結(jié)果或處理意見往往也受到管理當局的干涉或左右，審計的效益有時就會大打折扣。內(nèi)部審計歸屬監(jiān)事會領導之后，內(nèi)部審計負責人由監(jiān)事會聘任，就可以避免出現(xiàn)這些弊端，審計的獨立性和權威性可以大大增強。

（三）審計經(jīng)費實行預算管理

內(nèi)部審計開展工作，需要公司一定的經(jīng)費作為支持，確保內(nèi)部審計工作能夠按計劃持續(xù)有序進行。審計所需經(jīng)費應該實行預算管理，每年根據(jù)制定的審計計劃擬訂經(jīng)費預算，該預算由監(jiān)事會上報公司股東大會或股東會，經(jīng)其討論通過后予以實施，由監(jiān)事會按批準后的預算使用。該預算不需公司董事會或總經(jīng)理審核，使用時也不需其批準，確保審計的獨立性和公正性，確保審計不受制于管理當局。

（四）設立審計專項基金

設立審計專項基金，用于獎勵對公司有重大貢獻的審計項目和審計人員，獎勵在審計工作中取得顯著經(jīng)濟效益的直接參與人員；為內(nèi)部審計人員購買人身保險，解決內(nèi)部審計人員的后顧之憂。這樣，有利于審計人員經(jīng)受各種威脅、利誘和風險，確保內(nèi)部審計的深度和力度，同時，留住或吸引優(yōu)秀的審計人才，確保審計的高效率和高效益。

（五）審查公司的重大事項

通過內(nèi)部審計機構(gòu)，做“實”監(jiān)事會，切實履行《公司法》賦予監(jiān)事會監(jiān)督董事會和總經(jīng)理的職責，審查公司的重大事項，如：審查董事會討論通過的決議、董事會提交股東大會或股東會審議的議案等，出具獨立的審查意見，為股東或投資方做出決策提供參考，做到事前、事中參與公司重大事項的監(jiān)督控制，防范和化解經(jīng)營風險。

（六）選聘外部審計的會計師事務所

實踐證明，由董事會或總經(jīng)理選聘外部審計的會計師事務所并不能解決信息不對稱和內(nèi)部人控制的問題，其選聘的會計師事務所往往受制于管理當局，使得審計結(jié)果的準確性和合理性難以得到保證。改由監(jiān)事會選聘會計師事務所，內(nèi)部審計機構(gòu)負責與其進行溝通和協(xié)調(diào)，可以克服上述弊端，確保為公司股東或投資方提供準確、合理的財務狀況和經(jīng)營業(yè)績。（CIO時代網(wǎng)）