走出去戰(zhàn)略與國際化人才

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

    一、我國企業(yè)“走出去”發(fā)展現(xiàn)狀及問題

    2001年中國加入世貿(mào)組織后，在本土環(huán)境競爭增加的同時，開拓國際市場有利于本土企業(yè)利用國際資源、走向世界，實現(xiàn)中國市場與世界競爭市場的全面接軌。2000年，“走出去”戰(zhàn)略上升到“關(guān)系我國發(fā)展全局和前途的重大戰(zhàn)略之舉”的高度，經(jīng)過十二年的發(fā)展，我國企業(yè)的對外投資取得了明顯成就。2001年到2012年，對外直接投資累計總額超過4000億美元。2012年，對外直接投資創(chuàng)下流量878億美元的歷史新高，中國成為世界三大對外投資國之一。

    我國對外直接蓬勃發(fā)展的同時，也暴露出許多問題，主要包括投資主體單一（國有企業(yè)比重過大）、投資領(lǐng)域單一（集中于資源類領(lǐng)域）、投資失敗率高、跨國經(jīng)營能力較低等。投資失敗給我國“走出去”企業(yè)帶來巨大損失。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2009年中國企業(yè)跨境收購的失敗率（指已宣布的跨境交易被撤回、拒絕或聽任其過期失效的比率）為全球最高，達到12%；2010年，這一比率降至11%，但仍為全球最高。相比之下，美國和英國公司2010年從事海外收購的失敗率僅為2%和1%?？鐕?jīng)營能力方面，據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會研究，2013年，中國前100跨國企業(yè)的跨國經(jīng)營指數(shù)平均13.98%，低于世界前100的64.7%的水平，也低于發(fā)展中國家37.91%的水平。中企聯(lián)將中國企業(yè)500強和美國企業(yè)500強進行縱向?qū)Ρ群蟀l(fā)現(xiàn)，2013中國企業(yè)500強的營業(yè)收入、資產(chǎn)總額增速都高于2013美國企業(yè)500強，但資產(chǎn)凈利率、凈資產(chǎn)收益率、收入利潤率明顯低于美國企業(yè)，這說明兩國大企業(yè)的規(guī)模差距在縮小，但經(jīng)營質(zhì)量差距卻在拉大。

    二、對外直接投資企業(yè)國際化人才短缺現(xiàn)狀及原因

    國際化人才短期是導(dǎo)致對外投資失敗和跨國經(jīng)營能力較低的最大瓶頸，是我國企業(yè)亟待解決的問題之一。根據(jù)2008年博鰲論壇上，麥肯錫的調(diào)查，88%的企業(yè)高管認(rèn)為缺乏人才是海外并購難以成功的首要原因。

    我國企業(yè)走出去的國際人才短缺問題十分嚴(yán)峻。入世之后，國有企業(yè)，特別是央企，憑借雄厚的資金實力，迅速成為我國對外直接投資的主要主體。2009年，我國對外直接投資企業(yè)中，國有企業(yè)比重達曾高到67%。截止到2012年底，我國境外直接投資企業(yè)前20強中，有16家是央企，2家是國企，民營企業(yè)僅有2家。2012年，中石油、中石化、中海油“三桶油”的海外并購金額創(chuàng)下254億美元的歷史新高。而國有企業(yè)決策層及管理層外國人才比例普遍較低。挑選跨國經(jīng)營較為成功的跨國公司（殼牌集團）、中國民營企業(yè)（聯(lián)想集團）和國有企業(yè)（中石油、中石化）代表進行比較，殼牌集團的外籍董事的比例達到66.67%；聯(lián)想集團為45.45%，中石油和中石化董事會成員中，具備長期跨國工作經(jīng)驗的人才（也包括中國人）才分別僅有1位，差距較為明顯。

    具體來說，我國境外直接投資的國際化人才短缺的原因主要包括：

    第一，勞動力市場的國際化人才短缺。中國企業(yè)面臨一個嚴(yán)重缺少國際人才的國內(nèi)勞動力市場，根據(jù)麥肯錫研究，2005年中國未來的全球頂尖企業(yè)將需要多達75000名具備跨國經(jīng)營能力的領(lǐng)導(dǎo)人才，而當(dāng)時只有3000-5000名人才符合要求。到2020年，中國用人單位將需要1.42億受過高等教育的高技能人才。如果勞動者的技能不能進一步得以提升，中國將面臨著2400萬的人才供應(yīng)缺口。

    第二，國企人才老齡化嚴(yán)重。據(jù)調(diào)查顯示，我國央企高管中51-60歲的人占到65%，平均年齡53.83歲，而韓國上市公司高管平均年齡為52.5歲，海爾、華為這樣大型民企高管的平均年齡僅有47.5和46歲。絕大多數(shù)年齡偏大的領(lǐng)導(dǎo)者無論在外語能力還是國外經(jīng)驗和對國際環(huán)境的熟悉程度上，都弱于年輕人才。