時評：誰來為非正?！八劳觥钡慕ㄖI單？

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

誰來為非正常“死亡”的建筑買單？

近日，造價不菲、運行不足的5年鄭州市農(nóng)業(yè)路22座BRT公交站臺因修高架拆除風(fēng)波未平，該市文化路黃河路使用不到5年的人行天橋又將面臨拆除，原因是配合地鐵5號線施工。據(jù)大河報報道，天橋造價可能在270萬元左右。

據(jù)了解，黃河路文化路口人形天橋，橫跨路口四個方向，附近有學(xué)校、醫(yī)院、大型超市，極大地緩解了人流壓力。不少市民惋惜的表示，鄭州市近幾年頻現(xiàn)“短命”建筑，動物園天橋不到4年就“退役”，二七廣場西天橋使用8年被拆等，這些“短命”的市政頻繁拆除，真的是“太浪費”。

類似于鄭州天橋這樣的“短命”建筑并非個案，2005年的重慶市永川會展、2007年的沈陽五里河體育場、2009年的湖北首義體育培訓(xùn)中心綜合訓(xùn)練館、2009年的沈陽夏宮……這一個當時響當當?shù)慕ㄖ?ldquo;青壯年”時期就被“隆重推到”令人惋惜。

我們不禁要問現(xiàn)在科技越來越發(fā)達，“短命建筑”卻層出不窮，那么誰應(yīng)該為這些非正常“死亡”的建筑買單呢?

筆者認為原因不外乎以下幾點：首先，中國式大拆大建背后，政府官員難逃其責(zé)。一些官員注重面子工程、唯GDP論，以及想依靠城建創(chuàng)造政績、牟取地產(chǎn)建設(shè)暴利的錯誤政績觀，一定程度上造成了“短命建筑”的不斷上演。其次，規(guī)劃朝令夕改的短視觀念是短命建筑的直接推手。無論是拆還是建，都“全靠領(lǐng)導(dǎo)一句話”。其中有的城市，換個領(lǐng)導(dǎo)，就要變個樣。城市規(guī)劃猶如領(lǐng)導(dǎo)手中的“橡皮泥”，官員需要什么樣的城市，他們就設(shè)計什么樣的規(guī)劃，絲毫不顧及規(guī)劃與前任領(lǐng)導(dǎo)的發(fā)展思路是否對接，即使出現(xiàn)了矛盾和對抗，也是以當下官員的意愿為準。再次，監(jiān)管缺失，無人調(diào)查和問責(zé)，縱容“短命建筑”多發(fā)。房子是誰規(guī)劃的?花了財政多少錢?為何要拆?拆了以后干什么?如果對每個大型建筑來龍去脈都搞清楚，建設(shè)和拆除都有透明程序，都有明確責(zé)任，想罷就不會產(chǎn)生這么多的浪費。

解決“短命建筑”問題不能就建筑論建筑，應(yīng)從城市發(fā)展、更新的高度看待這一現(xiàn)象，給予建筑所生存的外部社會經(jīng)濟環(huán)境以更多的關(guān)注，立足于觀念和制度創(chuàng)新，從建筑物的外部環(huán)境和建筑物的自身兩方面入手共同尋找解決問題的對策。