老齡化也能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎？

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

去年年底，我有機(jī)會(huì)與約翰·麥金尼斯（John MacInnes）一起坐下交談，他是蘇格蘭愛丁堡大學(xué)（University of Edinburgh in Scotland）的教授，專門從事全球人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的研究。麥金尼斯教授提出了一個(gè)簡(jiǎn)單卻極具爭(zhēng)議性的看法：全球老齡化不會(huì)像我們所認(rèn)為的那樣成為危機(jī)。他認(rèn)為以下四個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)正在讓決策者們走向歧途。它們分別是：

“對(duì)于每一個(gè)在工作的勞動(dòng)者而言，他們所需要贍養(yǎng)的老年公民人數(shù)將會(huì)越來(lái)越多；

“隨著年長(zhǎng)勞動(dòng)者的比例上升，在職納稅人所負(fù)擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)和福利體系成本也會(huì)增加；

“不斷增長(zhǎng)的老年人口將會(huì)增加醫(yī)療和社會(huì)保障成本；

“由于死亡率可預(yù)期的下滑，這些趨勢(shì)似乎是不可逆轉(zhuǎn)的。”

總而言之，麥金尼斯教授不贊成以上所有的這些論點(diǎn)，并且他更進(jìn)一步，提出老齡化對(duì)于許多經(jīng)濟(jì)體而言都有可能成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素，例如中國(guó)和印度這些正在從制造業(yè)密集型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型到建設(shè)服務(wù)性經(jīng)濟(jì)模式的國(guó)家。

讓我們向后退回一步，從而了解麥金尼斯教授的結(jié)論是多么令人震驚。在美國(guó)、整個(gè)歐盟，乃至于最近的中國(guó)和印度都形成了一種政治認(rèn)識(shí)，那就是每個(gè)地區(qū)很快都將面臨人口老齡化的問(wèn)題，并且這些老人的健康受到各種患慢性疾病的困擾，而這將導(dǎo)致該地區(qū)的公共醫(yī)療保障和養(yǎng)老金的預(yù)算變得緊張起來(lái)。
在美國(guó)，可以說(shuō)每個(gè)黨派的政治家都對(duì)這種認(rèn)識(shí)幾乎深信不疑。爭(zhēng)論不在于老齡化和醫(yī)療保障支出的預(yù)算是否準(zhǔn)確，而是應(yīng)該怎么對(duì)待它們。在美國(guó)，保守派的政治家贊成削減福利支出開支，而與此同時(shí)，自由派的政治家支持通過(guò)增加稅收來(lái)負(fù)擔(dān)社會(huì)福利和醫(yī)療保障。雙方都認(rèn)為這是個(gè)需要解決的問(wèn)題，但是在解決方法上有所分歧。

然而，如果麥金尼斯教授的看法得以被證實(shí)，那么兩派人的看法就都是錯(cuò)的！怎么會(huì)這樣呢？

最簡(jiǎn)單的情況是，麥金尼斯教授希望各國(guó)政府停止用國(guó)民平均壽命中的某個(gè)時(shí)間點(diǎn)來(lái)武斷地劃定，人們的年齡在過(guò)了這個(gè)時(shí)間點(diǎn)后就肯定要開始依靠社會(huì)養(yǎng)老金或者增加醫(yī)療保障支出等政府開支形式來(lái)維持生活。僅舉一個(gè)例子來(lái)說(shuō)，在美國(guó)，很多對(duì)于未來(lái)的社會(huì)保障和醫(yī)療支出的可怕預(yù)測(cè)依賴于一個(gè)假設(shè)，那就是一旦某人進(jìn)入了保障計(jì)劃的受益年齡，那么他所消耗的政府醫(yī)療保障開支就會(huì)開始大幅上升。雖然這對(duì)于目標(biāo)群體中的一部分人而言可能確實(shí)如此，但是現(xiàn)在的老年人通常并不會(huì)一踏入65歲，就自動(dòng)開始制造更多的醫(yī)療保健費(fèi)用。

所有政黨的政策制定者們常掛在嘴邊的各種社會(huì)撫養(yǎng)比率，其實(shí)都很粗糙，它們常常太過(guò)簡(jiǎn)單化。麥金尼斯教授認(rèn)為，各國(guó)政府應(yīng)該考慮用“總壽命”來(lái)衡量可能的醫(yī)療保障成本。對(duì)于一些人而言這可能看似非常病態(tài)，而其他人而言這可能太過(guò)微妙，但是它擁有一個(gè)重要的政策含義：圍繞總壽命來(lái)重新構(gòu)建醫(yī)療保障成本的計(jì)算模型，而不是武斷地劃定人們到了某個(gè)年齡就會(huì)導(dǎo)致醫(yī)保開支加速增長(zhǎng)，將能夠更精確地識(shí)別出人們生命中的哪個(gè)階段會(huì)消耗大部分的醫(yī)療保障費(fèi)用。
對(duì)美國(guó)人來(lái)說(shuō)，在生命中的最后一年，將用掉他一輩子全部醫(yī)療費(fèi)用的三成左右。構(gòu)建終生醫(yī)療保障成本的壽命模型事關(guān)重大，因?yàn)椴煌膲勖A段會(huì)對(duì)醫(yī)療保障成本造成不等比的影響。相比之下，以65歲這個(gè)年齡劃分來(lái)推算醫(yī)療成本，這個(gè)方式太簡(jiǎn)單了。而且，有一個(gè)事實(shí)往往遭到忽視，那就是雖然當(dāng)前65歲及以上的老年人無(wú)疑會(huì)患有很多長(zhǎng)期的慢性病，但相比上一代同等歲數(shù)的老年人，他們整體來(lái)說(shuō)要更加健康。因此，在許多公共政策的討論中，老年疾病的治療成本很可能被高估了。

麥金尼斯教授是在英國(guó)開始著手這項(xiàng)分析的，他認(rèn)為英國(guó)政府應(yīng)該放棄采用 “老年撫養(yǎng)比率”這個(gè)指標(biāo)，換用其他一些會(huì)將英國(guó)人口構(gòu)成已不同于上一代人這個(gè)因素考慮在內(nèi)的指標(biāo)。具體來(lái)說(shuō)，要考慮到下列這幾個(gè)因素：現(xiàn)在英國(guó)有更多女性勞動(dòng)者；生育率對(duì)勞動(dòng)人口與受供養(yǎng)人口的比率產(chǎn)生了怎樣的影響；以及受高等教育的勞動(dòng)人口增加會(huì)在多大程度上縮短他們必需的（還有可自由選擇的）工作時(shí)間。老年撫養(yǎng)比率這個(gè)指標(biāo)在英國(guó)引起了很多擔(dān)憂，并且因此產(chǎn)生了很多關(guān)于需要收緊財(cái)政開支的呼聲。然而麥金尼斯教授的分析表明，一旦上述因素都被考慮在內(nèi)，這項(xiàng)指標(biāo)近年來(lái)實(shí)際上是在不斷改善的，并且還會(huì)持續(xù)改善一段時(shí)間。

麥金尼斯教授的其中一個(gè)最終結(jié)論與威廉·鮑莫爾（William Baumol）的發(fā)現(xiàn)相同，威廉·鮑莫爾是《疾病成本：為什么醫(yī)療保健不會(huì)像電腦那樣降價(jià)》（The Cost Disease: Why Computers Get Cheaper and Health Care Doesn’t）的第一作者，他認(rèn)為世界各國(guó)政府都誤解了日益增加的醫(yī)療保障成本所構(gòu)成的威脅，因?yàn)樗麄兌疾焕斫?ldquo;經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力的不斷提高同時(shí)會(huì)增加人們的整體購(gòu)買力，并且有助于不斷提高整體生活水平。”（摘自這本書的序言，第20頁(yè)）。

更簡(jiǎn)單地說(shuō)，如果生產(chǎn)力不斷提高，所有東西都將會(huì)變得更便宜。但是在包括醫(yī)療保健在內(nèi)的某些行業(yè)，由于人工在其產(chǎn)品交付中所扮演的重要角色，導(dǎo)致費(fèi)用下降并不那么容易。其結(jié)果是這些行業(yè)的消費(fèi)在社會(huì)總開支中占的比例上升，進(jìn)而給人造成漲價(jià)的“錯(cuò)覺(jué)”。正因如此，雖然醫(yī)療保健可能會(huì)在我們的總消費(fèi)占到更大比重，但是我們同時(shí)也必須考慮到，我們獲得了從根本上而言比以往任何時(shí)候都要更好的結(jié)果，而生產(chǎn)力的提高也使我們能夠負(fù)擔(dān)這類更高的消費(fèi)。
如果我們所看到的只有成本而沒(méi)有收益，以及——根據(jù)麥金尼斯的觀點(diǎn)——如果我們不去區(qū)分在哪個(gè)階段醫(yī)療保健支出較多，我們就會(huì)出現(xiàn)過(guò)度強(qiáng)烈的反應(yīng)。正如同麥金尼斯教授所指出的那樣，“要分析健康和老齡化的關(guān)系，更好的做法是以人口老齡化的影響為核心展開討論。”

這個(gè)分析中存在一些重要的注意事項(xiàng)。

首先，當(dāng)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)顯然涉及醫(yī)療保健創(chuàng)新及其相關(guān)成本的未來(lái)時(shí)，我們的這份能力顯然常常很容易被某些傾向性所干擾。一個(gè)例子就是，早些更積極的犬儒學(xué)派結(jié)論指出，大部分未知的醫(yī)療保健成本負(fù)擔(dān)可能會(huì)來(lái)自于需要長(zhǎng)期護(hù)理患有癡呆癥的親人的家庭和政府。

其次，如果當(dāng)前老齡化人口的疾病狀況開始偏離現(xiàn)有預(yù)期，進(jìn)而需要消耗比現(xiàn)有預(yù)期更多的醫(yī)療保健資源，這種樂(lè)觀形勢(shì)就不大可能出現(xiàn)。

第三、如果未來(lái)的生產(chǎn)力增長(zhǎng)和壽命延長(zhǎng)被高估，那么它們對(duì)于推動(dòng)醫(yī)療保健成本下降、延長(zhǎng)工作年限所產(chǎn)生的積極作用也將被高估。

第四，當(dāng)人們成為社會(huì)及醫(yī)療服務(wù)的接受者時(shí)，年齡背后的政治現(xiàn)實(shí)是非常難以改變的。作為一個(gè)社會(huì)，我們可以理解65歲不再是一個(gè)合理的退休年齡；然而，根據(jù)這一情況來(lái)調(diào)整公共政策已經(jīng)被證明在政治上行不通。

第五，想要通過(guò)重新構(gòu)建社會(huì)和政治對(duì)話，將達(dá)到65歲能夠享受的那種福利變成臨終才能享受得到，將不可避免地會(huì)使得焦點(diǎn)問(wèn)題轉(zhuǎn)向社會(huì)將如何來(lái)判斷提供“臨終”看護(hù)。這已經(jīng)在英國(guó)和美國(guó)被證明是問(wèn)題重重的，這并不令人鼓舞。

第六，政治學(xué)家不認(rèn)同服務(wù)經(jīng)濟(jì)比制造業(yè)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值高。幾乎沒(méi)有人會(huì)質(zhì)疑，從后者到前者的轉(zhuǎn)變略次充滿風(fēng)險(xiǎn)，但很多人不認(rèn)為服務(wù)部門的就業(yè)像制造業(yè)的工作那樣充實(shí)而穩(wěn)定。

倘若一位政治家能夠接納麥金尼斯教授的分析，那將是一場(chǎng)大躍進(jìn)，這不止是因?yàn)樗挠^念很容易被貼上“天真”的標(biāo)簽，還因?yàn)榕R終看護(hù)在政治上已被證明難以行通，而他的分析未必能夠扭轉(zhuǎn)一些涉及這點(diǎn)的選擇。

此外，大多數(shù)人都覺(jué)得一談到醫(yī)療保健就意味著要他們花越來(lái)越多的錢，而這個(gè)現(xiàn)實(shí)使得他們希望這方面的費(fèi)用要么能降下來(lái)，要么由政府來(lái)承擔(dān)更多，讓自己因?yàn)檫@塊的費(fèi)用增加而受到的影響更小些。如果麥金尼斯和鮑莫爾是對(duì)的，世界各國(guó)政府都誤解了真正的問(wèn)題所在，而這會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)失圍繞一些社會(huì)選擇展開討論的良機(jī)，而這些選擇不僅僅事關(guān)有限的資金應(yīng)該被用在何處，還關(guān)乎那些在最近幾十年來(lái)確保生產(chǎn)力不斷提高的政策，以及為迎接服務(wù)型經(jīng)濟(jì)發(fā)揮更大作用而制定的勞動(dòng)力發(fā)展策略，能否延續(xù)下去。