工程監(jiān)理與設(shè)計(jì)變更的關(guān)系探討

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

　　「摘要」 本文通過(guò)對(duì)工程項(xiàng)目建設(shè)中工程監(jiān)理與設(shè)計(jì)變更關(guān)系現(xiàn)狀的歸納總結(jié)，探討其中存在的問(wèn)題，及其產(chǎn)生問(wèn)題的根源，從而進(jìn)一步提出解決問(wèn)題的思路。

　　工程的設(shè)計(jì)變更在工程的建設(shè)過(guò)程中經(jīng)常出現(xiàn)，甚至可以說(shuō)任何工程都是不可避免的，這是由工程自身的特點(diǎn)決定的。對(duì)如何進(jìn)行設(shè)計(jì)變更，我國(guó)《建筑法》、《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》、《建設(shè)工程勘測(cè)設(shè)計(jì)市場(chǎng)管理規(guī)定》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》等相關(guān)法律、法規(guī)中都有相應(yīng)的明確規(guī)定。但是，在實(shí)施監(jiān)理的工程建設(shè)中，涉及到設(shè)計(jì)變更的事項(xiàng)時(shí)，監(jiān)理工程師（以下簡(jiǎn)稱監(jiān)理師）大多處于被動(dòng)、難為的狀態(tài)。原因何在？能否找到一個(gè)解決問(wèn)題的新途徑？本文就此來(lái)做一探討。

　　設(shè)計(jì)變更的產(chǎn)生或存在方式，既可以是由于業(yè)主的原因引起，也可以是因?yàn)樵O(shè)計(jì)方面而導(dǎo)致，以及來(lái)自施工單位的要求、監(jiān)理師的建議。

　　1         業(yè)主提出的設(shè)計(jì)變更

　　業(yè)主提出的設(shè)計(jì)變更，目的都是為了優(yōu)化項(xiàng)目功能，節(jié)省項(xiàng)目投資，降低資金成本，提高項(xiàng)目效益。對(duì)于業(yè)主提出的設(shè)計(jì)變更，在設(shè)計(jì)方同意的前提下，監(jiān)理師既要考慮其對(duì)項(xiàng)目本身的合理性和可行性，考慮其對(duì)合同的影響，即就擬變更的設(shè)計(jì)部分進(jìn)行充分的分析、論證，權(quán)衡其對(duì)項(xiàng)目的工期、投資和質(zhì)量的影響情況，及是否會(huì)引起索賠等，做好業(yè)主的高參；還要考慮尊重業(yè)主的意愿。實(shí)踐中，有些業(yè)主行為的不規(guī)范，使監(jiān)理師與設(shè)計(jì)方無(wú)法按照規(guī)定的職責(zé)、權(quán)限、計(jì)劃去實(shí)施，設(shè)計(jì)變更成了業(yè)主的一意孤行，一旦項(xiàng)目出了問(wèn)題，最終受損失的仍是業(yè)主。

　　現(xiàn)以某綜合科研大廈工程監(jiān)理為例。

　　該大廈工程根據(jù)合同約定屬全過(guò)程監(jiān)理，即從設(shè)計(jì)、施工、裝飾、造價(jià)、工期實(shí)行全過(guò)程全方位監(jiān)理，但監(jiān)理在履行這個(gè)合同約定條款時(shí)，由于業(yè)主的固執(zhí)使得監(jiān)理師與設(shè)計(jì)方都不能堅(jiān)持原則，科學(xué)、公正地處理問(wèn)題。如：業(yè)主個(gè)別基建主管人員提出，為了節(jié)省投資，樓層高度降為3.2ｍ。當(dāng)時(shí)監(jiān)理師提出層高降低后，對(duì)大廈的整體效果和使用效果都會(huì)帶來(lái)不良影響，設(shè)計(jì)單位也持有相同看法。但在建設(shè)單位個(gè)別主管人員的堅(jiān)持下，還是每層降低了0.3ｍ。然而降低層高后是否真的就節(jié)省了投資呢？實(shí)際情況是在降低層高后，節(jié)省投資也僅僅是792ｍ2的陶?？招拇u填充墻及少量的柱高，加上內(nèi)外裝飾裝修面積，總造價(jià)為12.71萬(wàn)元?？墒怯捎趯痈呓档秃螅髲B總體高度降低了6.6ｍ，使位于某大城市交通路口一角的大廈顯示不出其應(yīng)有的市容效果；同時(shí)，由于水、電、暖、空調(diào)、消防等工藝管線的敷設(shè)，形成疊級(jí)天花，相應(yīng)增加天花面積1584ｍ2，施工難度相應(yīng)增加；這樣，費(fèi)用增加48.89萬(wàn)元。結(jié)果不但沒(méi)有節(jié)省投資，反而多投資36萬(wàn)多。做完天花后層高僅有2.2～2.6ｍ，有的衛(wèi)生間層高僅有1.5ｍ，根本無(wú)法使用。尤其是作為餐廳這樣一個(gè)人員相對(duì)擁擠、空氣不暢的公共場(chǎng)所，其層高僅為2.2ｍ，疊級(jí)處最高不過(guò)2.5ｍ，可想而知其使用效果會(huì)如何。

　　該案例中，業(yè)主決定一切，設(shè)計(jì)方和監(jiān)理方的確是在不得已的情況下勉強(qiáng)同意降低了層高，設(shè)計(jì)方、監(jiān)理方都很被動(dòng)，難以行使各自的權(quán)利。而且，因?yàn)楣こ添?xiàng)目的應(yīng)用效果，大大地低于期望值，所以，設(shè)計(jì)方、監(jiān)理方的信譽(yù)勢(shì)必受到不良影響?？傊?，此案例中，一方面，業(yè)主在未來(lái)將受更多的損失，另一方面，監(jiān)理師、設(shè)計(jì)方跟著背了“黑鍋”。

　　2         設(shè)計(jì)方提出的設(shè)計(jì)變更

　　盡管設(shè)計(jì)方一般并不主張頻繁地變更設(shè)計(jì)，但設(shè)計(jì)變更仍然難以避免。總體而言，對(duì)于設(shè)計(jì)方，設(shè)計(jì)變更可分為兩大類(lèi)，一類(lèi)是完善性變更，即對(duì)設(shè)計(jì)差錯(cuò)的修正。如設(shè)計(jì)文件、圖紙出現(xiàn)差錯(cuò)，設(shè)計(jì)方需要修改；設(shè)計(jì)出現(xiàn)漏項(xiàng)或設(shè)計(jì)的預(yù)計(jì)與實(shí)際的現(xiàn)場(chǎng)條件不相符合，設(shè)計(jì)方需要補(bǔ)充、修改和完善。這類(lèi)變更數(shù)量上所占比例較大，其實(shí)這樣的變更看起來(lái)是必須的，然而卻是應(yīng)避免的，完全屬于低級(jí)變更。設(shè)計(jì)方應(yīng)盡量避免或減少此類(lèi)變更的發(fā)生。另一類(lèi)是實(shí)質(zhì)性變更，即真正涉及功能、結(jié)構(gòu)、技術(shù)、工藝或材料方面有利的變更。其中有些設(shè)計(jì)變更對(duì)項(xiàng)目是真正有利的，而有些設(shè)計(jì)變更僅是項(xiàng)目的局部或某一方面有利，對(duì)整個(gè)項(xiàng)目可能不利。如新技術(shù)的采用，可能會(huì)使項(xiàng)目或縮短工期、或節(jié)省投資、或提高質(zhì)量，但是，因?yàn)樵O(shè)計(jì)變更導(dǎo)致合同變更從而會(huì)引起索賠等。這樣，原來(lái)期望的設(shè)計(jì)變更的效果會(huì)大打折扣，甚至得不償失。

　　作為監(jiān)理師，從項(xiàng)目的利益角度看，如果設(shè)計(jì)變更并非科學(xué)、合理，或并非必須，則應(yīng)該否定，或不予執(zhí)行。但是，實(shí)際中卻不盡然。往往是設(shè)計(jì)變更能否實(shí)現(xiàn)，決定性的因素不是權(quán)衡該設(shè)計(jì)變更對(duì)項(xiàng)目總目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是否有利，而是取決于設(shè)計(jì)方的態(tài)度。如果設(shè)計(jì)方對(duì)此設(shè)計(jì)變更所持態(tài)度并不堅(jiān)決，則監(jiān)理師也許能起到一定的作用，否則，如果設(shè)計(jì)方變更沒(méi)商量，非變不可，則監(jiān)理師只能指令施工單位執(zhí)行設(shè)計(jì)變更。換言之，監(jiān)理師在此難以進(jìn)行有效的、規(guī)范的控制。因?yàn)椋嘘P(guān)設(shè)計(jì)變更的權(quán)限只在設(shè)計(jì)單位。

　　3　施工單位提出的設(shè)計(jì)變更

　　施工單位提出的設(shè)計(jì)變更，一般可歸納為三種情形：

　　其一是真正從工程的總體目標(biāo)考慮提出的合理的、善意的設(shè)計(jì)變更要求；

　　其二是希望通過(guò)設(shè)計(jì)變更，制造索賠機(jī)會(huì)；

　　其三是為降低工程施工難度，以方便施工，順利地完成施工任務(wù)。

　　就此三種情形而言，第一種是無(wú)可挑剔的；后面兩種情形，施工單位利用、制造工程變更的機(jī)會(huì)來(lái)謀求減少損失，增加利益從而追求高額利潤(rùn)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，似乎也不足為怪。其實(shí)對(duì)于施工單位提出的設(shè)計(jì)變更，監(jiān)理師僅起到一個(gè)“中轉(zhuǎn)”的作用，即把施工單位的意圖轉(zhuǎn)達(dá)給設(shè)計(jì)方，由設(shè)計(jì)方拍板。

　　顯然，監(jiān)理師仍然處于一種被動(dòng)、旁觀的位置。

　　4　監(jiān)理師提出的設(shè)計(jì)變更。

　　在項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中，如果出現(xiàn)了不利于三控制的情況，監(jiān)理師會(huì)通過(guò)充分論證，主動(dòng)提出設(shè)計(jì)變更的建議。但監(jiān)理師的建議大多數(shù)只能向業(yè)主提出，并向業(yè)主詳細(xì)報(bào)告設(shè)計(jì)變更的理由，再由業(yè)主要求設(shè)計(jì)方變更。即監(jiān)理師的建議，只有業(yè)主同意了才會(huì)向設(shè)計(jì)方提出。除非擬提出的設(shè)計(jì)變更建議不涉及工程造價(jià)、工期時(shí)，才可直接向設(shè)計(jì)方提出。所以，監(jiān)理師的建議能否實(shí)現(xiàn)，首先取決于業(yè)主的意愿。

　　綜觀以上設(shè)計(jì)變更提出的四種情況，監(jiān)理師總處于一種被動(dòng)的狀態(tài)。一方面我國(guó)設(shè)計(jì)變更的權(quán)限均在于設(shè)計(jì)方，另一方面業(yè)主的權(quán)力較大，地位特殊。本來(lái)，將設(shè)計(jì)變更的權(quán)限歸屬于設(shè)計(jì)方，無(wú)可厚非，但是，在實(shí)際中卻顯然束縛了監(jiān)理師的手腳，而且也有一些沖突。

　　首先，監(jiān)理師對(duì)設(shè)計(jì)變更的最后把關(guān)已被淡化。根據(jù)《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》的規(guī)定，總監(jiān)要“審查和處理工程變更”。而對(duì)于設(shè)計(jì)變更，從以上列舉的四種情形看，顯然，監(jiān)理師對(duì)設(shè)計(jì)修改的審查幾乎成為一種空洞的概念。因?yàn)楸O(jiān)理師審查設(shè)計(jì)變更，主要是審查其合理性、必要性、可行性。但是按現(xiàn)行規(guī)定，即使設(shè)計(jì)修改不合理，不利于實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的三控制目標(biāo)，監(jiān)理師也無(wú)可奈何。因?yàn)橹灰O(shè)計(jì)方不愿撤回，監(jiān)理師無(wú)權(quán)拒絕指令實(shí)施。否則，等于監(jiān)理師擅自進(jìn)行了設(shè)計(jì)修改。這顯然與現(xiàn)行法規(guī)相違背，如此違法、違規(guī)，監(jiān)理師不能、不敢為之。這樣，監(jiān)理師對(duì)設(shè)計(jì)變更的審查只能退卻到檢查其中是否存在明顯錯(cuò)誤和矛盾，然而，這樣的把握，本應(yīng)是設(shè)計(jì)方的基本職責(zé)，而不應(yīng)由監(jiān)理師去考慮。因此，監(jiān)理師的審查遠(yuǎn)不能達(dá)到預(yù)期的目的。

　　其次，不能有效地發(fā)揮監(jiān)理師的專(zhuān)業(yè)管理的作用。此點(diǎn)在前邊已經(jīng)多次涉及，無(wú)須贅述。