時(shí)評(píng)：城市規(guī)劃不能做權(quán)利和資本的俘虜

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢(xún)電話：400-8352-114

城市規(guī)劃不能做權(quán)利和資本的俘虜

目前規(guī)劃編制中“一把手”意圖取代科學(xué)論證的現(xiàn)象司空見(jiàn)慣，導(dǎo)致地方加快發(fā)展的熱情與城市實(shí)際發(fā)展能力及規(guī)劃理性之間存在巨大沖突和矛盾。梳理近兩年部分落馬官員案例，我們發(fā)現(xiàn)，地方“一把手”熱衷插手城市規(guī)劃或?yàn)閷ぷ?，或?yàn)檎?jī)，或是濫用權(quán)力。

一任領(lǐng)導(dǎo)一任規(guī)劃，這已是常見(jiàn)的現(xiàn)象。就筆者的經(jīng)歷和了解來(lái)說(shuō)，小到村莊規(guī)劃，大到城市規(guī)劃，都是如此，現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)一句話，所有的規(guī)劃都要變了樣。百姓的生活和上級(jí)的政策息息相關(guān)，每個(gè)人、每個(gè)家庭都會(huì)結(jié)合實(shí)際對(duì)未來(lái)予以規(guī)劃，得以爭(zhēng)取更幸福的生活，但整體規(guī)劃的改變對(duì)個(gè)體規(guī)劃造成的沖擊不容小覷。

正如很多基層規(guī)劃工作者在采訪中提到的，規(guī)劃工作夾在“霸氣的權(quán)力”和“豪氣的資本”之間十分憋屈。一旦城市規(guī)劃做了權(quán)利和資本的俘虜，專(zhuān)業(yè)性、合理性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性將無(wú)從談及。規(guī)劃背后隱藏著巨大的利益尋租空間，通過(guò)調(diào)整規(guī)劃為企業(yè)鋪路，自己從中漁利，在“一把手規(guī)劃亂象”中較為普遍。不可否認(rèn)，為了招商引資、推進(jìn)項(xiàng)目對(duì)規(guī)劃做適當(dāng)?shù)匦薷臒o(wú)可厚非，但為了表面政績(jī)、徇私漁利而隨意篡改規(guī)劃那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。

當(dāng)前的實(shí)際情況是，規(guī)劃部門(mén)在一把手“強(qiáng)權(quán)霸氣”和開(kāi)發(fā)商“資本豪氣”壓力下，規(guī)劃的嚴(yán)肅性和權(quán)威性面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，專(zhuān)業(yè)性逐漸“失守”，由“向權(quán)力講述真理”變?yōu)槠嬗项I(lǐng)導(dǎo)的“講政治”。從根本上來(lái)說(shuō)，規(guī)劃是一種科學(xué)，有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧鞒?，不?yīng)是一種權(quán)力。行政力量不能給規(guī)劃太大的干擾，或者說(shuō)干擾越小越好。尤其是一把手的更替情形下，現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)不能為了著重凸顯個(gè)人能力，刻意摒棄前任規(guī)劃。企業(yè)，作為大量資本的集合體，不能為了謀取利益，采取某種手段挾持政府、要挾規(guī)劃部門(mén)，倚仗資本的豪氣與政府總體規(guī)劃相悖。

為了防止此類(lèi)現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，一把手的作用應(yīng)該是協(xié)調(diào)和牽頭，而不是過(guò)多地介入到具體的事項(xiàng)中，一方面要通過(guò)程序的規(guī)范化，最大程度地發(fā)揮出技術(shù)部門(mén)的力量，同時(shí)，一把手修改任何規(guī)劃都要重新經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)部門(mén)、專(zhuān)家和社會(huì)流程審議，奠定專(zhuān)業(yè)人員在政府規(guī)劃決策中的作用，保證規(guī)劃的科學(xué)性。另外，公眾參與機(jī)制作為制約一把手規(guī)劃?rùn)?quán)力的重要部分，應(yīng)真正地搭建起規(guī)劃部門(mén)與公眾之間的信息溝通渠道，把政府的規(guī)劃意圖充分告知群眾，并將公眾的意見(jiàn)向政府反饋，推進(jìn)城市規(guī)劃轉(zhuǎn)型，解決當(dāng)前政府規(guī)劃與社會(huì)公眾脫節(jié)問(wèn)題。