這種情況，“年終獎”該不該發(fā)？

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

走過2014年，職場人士都翹首以盼公司何時能派發(fā)年終獎，此獎作為公司給予員工的政策激勵，既是公司對一年來員工的辛勤勞動的肯定，也是留住人才的一種策略。但是也有一部分職員還未等到年終獎就提前離職，或是被離職，他們是否能“有緣”年終獎呢？今天法官為您梳理幾類容易引發(fā)的年終獎訴訟風險點：

1、未達協(xié)議約定提前離職

案例：郭某（乙方）任職于華大公司（甲方），其與該公司簽訂《關于工資待遇的協(xié)議》約定：“甲方將于2014年1月1日至12月31日之間，對于乙方的全年工作進行評定，如果乙方年終績效考評結果為C以上（即A、B、C）的員工，甲方將根據乙方工作表現(xiàn)發(fā)放年終獎，并且不低于5萬元。如果乙方工作表現(xiàn)不符合甲方要求，甲方有權支付部分年終獎或不支付任何年終獎。”后郭某于2014年12月2日離職，訴訟中郭某主張自己績效考核為A，但未能提交相應證據。
法官解析：企業(yè)有權根據本單位情況制定單位獎金發(fā)放政策、設定獎金發(fā)放條件。本案中，華大公司規(guī)定其員工只有工作到年底并在績效考評中結果為C以上方能計發(fā)年終獎，該規(guī)定未違反國家強制性規(guī)定，屬于企業(yè)自主權決定范疇。郭某需要對于自己年終績效考核達到C以上承擔舉證責任，如果舉證不能，則將承擔不利的法律后果。

法官提示：我國法律沒有對用人單位發(fā)放年終獎做強制性規(guī)定，因此關于年終獎的發(fā)放在不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定的前提下，由用人單位內部約定，對雙方具有約束力。

2、差十天能否獲得年終獎

案例：軍某就職于亨達公司，該公司《年終獎金發(fā)放政策》規(guī)定：在當年工作至年底（12月31日）的亨達公司員工可享受年終獎金。軍某11月提出辭職，此后雙方解除勞動合同，軍某實際工作至12月21日。訴訟中，亨達公司以軍某早于12月31日辭職而拒絕支付年終獎。

法官解析：上述案例中，如果用人單位對于年終獎發(fā)放的勞動期限有明確規(guī)定，一般須從其規(guī)定。但如果用人單位關于年終獎的內部規(guī)定中僅對業(yè)務績效考核有要求，而對于勞動期限無約定或約定不明，審理中可以依據公平原則進行自由裁量。

法官提示：建議勞動者在辭職時看清公司關于年終獎發(fā)放的相關政策，避免出現(xiàn)差幾天或者十幾天而拿不到年終獎的情形。如果確實有特殊情況需要提前離職，也最好能和單位協(xié)商年終獎的發(fā)放問題，以免違反公司內部強制性規(guī)定而拿不到年終獎。

3、沒有明確告知變更年終獎

案例：訴訟中，謝某主張其與大海公司的《錄用通知函》約定工作滿一年，大海公司支付年終獎10萬元，職務為“技術經理”。大海公司認為謝某剛入職時職務為技術部經理，試用期滿后變更為設計師，工資標準不變，但不再享受經理職務所享有的職權及對應的年終獎等福利待遇，不同意向其支付10萬元年終獎。
法官解析：根據《勞動合同法》第三十五條的規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內容。變更勞動合同，應當采用書面形式。本案中，大海公司與謝某簽訂的勞動合同中約定謝某職務為技術經理，該公司主張合同履行過程中將謝某職務變更為設計師，但未提交相應證據，且謝某不予認可，故法院對該公司關于謝某職務由技術經理變更為設計師的主張不予采信。用人單位應向勞動者明確告知工資及各項福利待遇，鑒于大海公司未就年終獎的支付條件向謝某作出明確說明，其提交的證據亦不能證明謝某不符合享受10萬元年終獎的考核標準，故應承擔舉證不利的法律后果，按照約定支付謝某10萬元年終獎。

法官提示：用人單位應該誠實信用地對待勞動者，強化公司內部制度的規(guī)范化管理，把人才作為重要的戰(zhàn)略資源擺在公司發(fā)展的首位，真正實現(xiàn)年終獎的激勵能效！

4、同事年終獎能否為依據

案例：高某認為同部門同崗位的王某年終獎比自己多1萬元，在離職時要求銳化公司補足其差額，并且提供了自行制作的自己和王某工資明細中的獎金和年終獎對比，用以證明在同部門、同崗位職工中，同一天發(fā)放的工資確實有巨大差距。銳化公司答辯認為每個人的工資和獎金是沒有可比性的，王某的獎金發(fā)放情況不能證明該公司未足額向高某發(fā)放年終獎及獎金。

法官解析：年終獎及獎金系用人單位根據勞動者工作表現(xiàn)，結合公司的效益情況而對員工給予的一種獎勵，是用人單位行使自主用工權的一種體現(xiàn)，用人單位可以根據經營情況、員工的工作業(yè)績和工作表現(xiàn)等情況決定是否發(fā)放年終獎、獎金以及發(fā)放的具體數額。案外第三人的年終獎和獎金發(fā)放情況，并不能證明銳化公司沒有足額向高某發(fā)放年終獎和獎金，其訴訟主張不能得到支持。

法官提示：勞動者個體具有差異性，用人單位在將年終獎作為一種激勵措施時勢必會考慮到這種差異性的存在，勞動者與其不平衡別人拿得比自己多，不如在業(yè)務能力上多下工夫，實現(xiàn)勞動的不可替代性。

5、口頭約定年終獎的風險

案例：小七是香辣辣飯店的服務員，飯店經理在小七入職時口頭承諾，如果干滿一年且全勤，年底發(fā)放8000元年終獎。一年后雙方解除勞動關系，小七認為他是以正常手續(xù)調離該飯店的，飯店應該向其支付8000元年終獎，而飯店則稱沒有發(fā)放年終獎承諾一事。

法官解析：年終獎屬于用人單位向勞動者發(fā)放的福利待遇，具有獎勵及激勵員工的目的，用人單位有權根據勞動者表現(xiàn)以及單位經營狀況具體規(guī)定年終獎的發(fā)放條件，但是其前提條件是雙方存在關于年終獎的約定，如果用人單位否認口頭承諾而勞動者又沒有證據證明存在口頭約定的情況下，將承擔敗訴的后果。
法官提示：對于一些不規(guī)范的用人單位，很有可能在員工入職時采取上述口頭承諾的方式，騙取勞動者的工作積極性，我們建議勞動者在受到口頭年終獎承諾時，最好能將其書面化，或者固定證據，形成證人證言或者錄音資料等有效證據，以免事后用人單位反悔侵害勞動者合法權益。