如何辨正地看待庫存周轉(zhuǎn)率與庫存成本的關(guān)系

摘要：所謂的"零庫存"永遠(yuǎn)只能是一種境界，至少在目前的物流與供應(yīng)鏈管理?xiàng)l件下，實(shí)現(xiàn)零庫存的可能性是無限接近于零的。不管是日本人的JIT還是DELL的VMI/SOI，還沒聽說他們真正做到"零庫存"了。但是他們還在堅(jiān)持做JIT與VMI，不斷試圖提高庫存周轉(zhuǎn)率。為什么呢？

          通常情況下，我們認(rèn)為隨著庫存周轉(zhuǎn)率的提高，相應(yīng)的庫存成本也會(huì)加大，極端的例子就是，如果能夠真正、徹底地實(shí)現(xiàn)JIT交貨，庫存在理論上可以達(dá)到"零"，那么按照庫存周轉(zhuǎn)率等于銷售的物料成本除以平均庫存的公式，庫存周轉(zhuǎn)率可以達(dá)到無窮大；與此同時(shí)，由于JIT加大了交貨的頻率，從而使得運(yùn)輸成本以及搬運(yùn)等內(nèi)部處理成本加大，從而加大了庫存的持有成本。

          所以，就有人提出，制造業(yè)不可盲目追求庫存周轉(zhuǎn)率。但問題的關(guān)鍵就在于，這種論斷只是基于一種純粹的理論假設(shè)！在假設(shè)可以做到JIT"零庫存"的前提下，作為庫存成本中的關(guān)鍵部分－運(yùn)輸成本被加大，帶來的庫存周轉(zhuǎn)率的提高就可能顯得不值。

          實(shí)則不然！我們必須辨正地看待庫存周轉(zhuǎn)率的提高與庫存成本之間的關(guān)系。所謂的"零庫存"永遠(yuǎn)只能是一種境界，至少在目前的物流與供應(yīng)鏈管理?xiàng)l件下，實(shí)現(xiàn)零庫存的可能性是無限接近于零的。不管是日本人的JIT還是DELL的VMI/SOI，還沒聽說他們真正做到"零庫存"了。但是他們還在堅(jiān)持做JIT與VMI，不斷試圖提高庫存周轉(zhuǎn)率。為什么呢？

          以下幾個(gè)方面是我們，尤其是我們的國內(nèi)企業(yè)必須注意的：

          第一：庫存成本除了購置成本之外，還包括運(yùn)輸成本，訂貨成本，儲(chǔ)存成本以及缺貨成本。JIT通過加大交貨頻率提高了運(yùn)輸成本的同時(shí)，卻有效地降低了儲(chǔ)存成本，如由于庫存水平的降低而導(dǎo)致了利息費(fèi)用、機(jī)會(huì)成本的降低；同時(shí)也大大降低了倉庫租賃成本以及庫存報(bào)廢、貶值的風(fēng)險(xiǎn)（成本）；而對(duì)于訂貨成本，由于目前企業(yè)很多采用ERP等信息化處理手段，由于訂貨頻率的加大而帶來的訂貨成本的增加是幾乎可以忽略不計(jì)的。至于缺貨成本，大批量、少批次的訂貨不一定能夠保證不缺貨，而與之相反，通過加大訂貨頻率提高供應(yīng)的靈活性反而有助于降低缺貨風(fēng)險(xiǎn)。所以，提高庫存周轉(zhuǎn)率不一定能夠提高整個(gè)庫存的持有成本，特別是對(duì)于那些單件價(jià)值比較高，而體積、重量比較小的物料、成品，如電子、光纖元器件等，提高庫存周轉(zhuǎn)率的好處一定大于庫存成本的增加－這是不需要計(jì)算的，盡管理論上還是存在著所謂的二率背反的問題。

          第二：提高交貨頻率不一定就能夠降低庫存，從而提高庫存周轉(zhuǎn)率。那種認(rèn)為單單通過提高交貨頻率，犧牲運(yùn)輸成本就可以降低庫存，提高庫存周轉(zhuǎn)率的想法是非常幼稚、愚蠢的。庫存的控制是一個(gè)系統(tǒng)工程，它牽扯到需求與供應(yīng)鏈管理的各個(gè)環(huán)節(jié)，并非是通過某一項(xiàng)措施就可以搞得定的。由于你有很多種成品以及無數(shù)的原材料，如何根據(jù)不同物料的屬性，系統(tǒng)合理地規(guī)劃整個(gè)庫存結(jié)構(gòu)是整個(gè)庫存控制的核心問題。況且現(xiàn)實(shí)生活中，由于種種客觀條件的限制，無限地提高交貨頻率是不現(xiàn)實(shí)的。

          第三個(gè)問題就是對(duì)于一個(gè)企業(yè)來講，運(yùn)輸成本的增加與現(xiàn)金流的增加哪個(gè)更重要的問題。我們知道，現(xiàn)金流是企業(yè)運(yùn)營生存的血液，現(xiàn)金流斷了就什么都完了--運(yùn)輸成本的降低可以提高企業(yè)的利潤率，但現(xiàn)金流的存在卻可以保證企業(yè)長期生存，更重要的是庫存多周轉(zhuǎn)一圈所帶來的利潤的增加可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于運(yùn)輸成本的增加。所謂"薄利多銷"，體現(xiàn)在庫存周轉(zhuǎn)率與庫存成本的關(guān)系上也是很恰當(dāng)?shù)?-"轉(zhuǎn)"就是"賺"，就是這個(gè)道理。

          第四：矯枉必須過正。在我們擔(dān)心庫存周轉(zhuǎn)率的提高可能給我們帶來較高的庫存成本的同時(shí)，我們忽視了一個(gè)現(xiàn)實(shí)：您的庫存周轉(zhuǎn)率到底有多高？是否已經(jīng)高到不能再高（庫存成本的增加遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于庫存周轉(zhuǎn)率的提高所帶來的好處）的程度了？這就是理論（界）跟現(xiàn)實(shí)（企業(yè)界）的矛盾問題：理論上庫存周轉(zhuǎn)率的提高是有一個(gè)極限點(diǎn)的，而實(shí)際上你離所謂的極限還差的遠(yuǎn)！DELL的庫存供應(yīng)天數(shù)大約在4－5天左右，聯(lián)想是22-25天，在這種情況下，你還擔(dān)心你的庫存周轉(zhuǎn)率太高？同樣是做手機(jī)的，NOKIA、MOTO的年平均庫存周轉(zhuǎn)率應(yīng)該在20以上，而我們的大約在5以下，你還在擔(dān)心什么？矯枉必須過正，你先猛著勁兒把庫存周轉(zhuǎn)率提高到足夠高度再說吧！